摘要：“核電”，在4月中下旬同時(shí)成為中國(guó)大陸和臺(tái)灣重要的公共政策焦點(diǎn)話題，不過(guò)在兩岸卻展現(xiàn)了迥然不同的景觀和命運(yùn)。在大陸，由于高層的提倡和政府的推動(dòng)，它已從政策理念轉(zhuǎn)化為施工項(xiàng)目;而在臺(tái)灣，卻引發(fā)朝野尖銳對(duì)立，在抗議浪潮下，臺(tái)灣當(dāng)局不得不屈服于民眾意志，決定將備受爭(zhēng)議的“核四”停工。  　　

日本福島核事故發(fā)生后，核電受到各國(guó)民眾的強(qiáng)烈質(zhì)疑和反對(duì)，人們“談虎色變”，核電發(fā)展進(jìn)入了蕭殺的深秋——如果不是隆冬的話。

受其影響，中國(guó)核電沉寂了三年，但卻在今年突然提高了重啟的調(diào)門，從中央高層到有關(guān)部門，從國(guó)家能源委員會(huì)到智庫(kù)專家，都在反復(fù)論述發(fā)展核電的必要性和重要性。4月18日，在中國(guó)最高級(jí)別的國(guó)家能源會(huì)議上提出，發(fā)展核電，既是穩(wěn)增長(zhǎng)、提高能源保障能力的重要舉措，更是調(diào)整能源結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的有效抓手。由此看出，核電已超出了作為清潔替代能源本身的功能作用，新一屆領(lǐng)導(dǎo)層將推動(dòng)核電發(fā)展作為確保經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革的重要著力點(diǎn)和戰(zhàn)略舉措，列為國(guó)家改革和發(fā)展戰(zhàn)略的優(yōu)先課題。

事實(shí)上自三月以來(lái)，國(guó)家核安全局相繼批復(fù)通過(guò)了海陽(yáng)核電廠一期廠址和徐大堡核電廠一期廠址的選擇審查意見?，F(xiàn)在，這兩個(gè)核電廠已經(jīng)進(jìn)入報(bào)送國(guó)務(wù)院進(jìn)行項(xiàng)目核準(zhǔn)階段。另外，還有三門二期、江蘇田灣三期、福清三期、紅沿河三期、漳州一期、陸豐一期以及榮成一期正在等待國(guó)家核安全局審批通過(guò)。可以預(yù)見，在最新的國(guó)家能源會(huì)議精神鼓舞下，一大批新核電項(xiàng)目將會(huì)迅速上馬，中國(guó)將會(huì)迎來(lái)新一輪核電高峰期。 　　 　　

然而在臺(tái)灣，馬英九政府的核四建設(shè)計(jì)劃卻受到了大量民眾和反對(duì)派堅(jiān)持不懈的反彈。民眾的游行示威已持續(xù)多日，成為反服貿(mào)協(xié)議抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)后的又一波尖銳社會(huì)矛盾的大爆發(fā)。民進(jìn)黨中央主席蘇貞昌與馬英九在總統(tǒng)府進(jìn)行了激烈辯論，而民進(jìn)黨前主席林義雄堅(jiān)持絕食，以死相搏，云林縣縣長(zhǎng)蘇治芬的胞姐、前省議員蘇治洋也以切腹自殺來(lái)響應(yīng)林義雄的絕食之舉。 　　 　　

在巨大的社會(huì)輿論壓力下，馬英九政府不得不作出讓步，宣布核四一號(hào)機(jī)不施工只安檢，安檢后封存;核四二號(hào)機(jī)全部停工，且行政院承諾盡速召開“全國(guó)能源會(huì)議”，以確保未來(lái)供電無(wú)虞。行政院長(zhǎng)江宜樺則出來(lái)圓場(chǎng)，聲明核四機(jī)組封存、停工，不是停建或廢棄核四，也非重大政策變更，而是希望在社會(huì)未形成共識(shí)，未進(jìn)行公民投票前，替下一代保留選擇空間。 　　 　　

和大陸一樣，發(fā)展核電會(huì)為臺(tái)灣帶來(lái)包括促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)、彌補(bǔ)能源不足、提供更便宜的電力供應(yīng)等重大利好，但最終仍不得不屈從于民意，體現(xiàn)了民主體制的強(qiáng)大力量。 　　 　　

在同類體制國(guó)家中，核電發(fā)展都被民眾對(duì)核泄露的恐懼心理所左右。比如在最早使用核能發(fā)電且是擁有全世界最多核電站的美國(guó)，僅在2013年就有4家核電站被關(guān)閉，另有數(shù)十間核電站面臨被提前關(guān)閉的危險(xiǎn)。其中，民眾對(duì)核安全監(jiān)管的疑慮是重要原因之一。 　　 　　

與此截然相反的是，在中國(guó)大陸，領(lǐng)導(dǎo)人的意志、強(qiáng)大的行政力和吃官俸的專家意見在國(guó)家重大公共政策決策過(guò)程中居于主導(dǎo)地位，而民眾即使反對(duì)，也缺乏渠道表達(dá)其主張，更無(wú)相關(guān)制約的制度和機(jī)制，因此，對(duì)其制訂和出臺(tái)無(wú)法施加影響，更無(wú)從改變政府的決定，實(shí)現(xiàn)自己的愿望。