11月的最后一天，在北京漫天的霧霾中，整個(gè)電力行業(yè)數(shù)月來最為關(guān)注的電力體制改革六大核心配套文件正式下發(fā)，電力市場化改革的關(guān)鍵性拼圖就此補(bǔ)齊，新電改進(jìn)入全面實(shí)施的新階段。

配套文件進(jìn)一步厘清了市場化改革導(dǎo)向下發(fā)電側(cè)、輸配電側(cè)、售電側(cè)和電力交易平臺(tái)的新規(guī)則。相應(yīng)的，發(fā)電企業(yè)、電網(wǎng)企業(yè)、售電企業(yè)、電力用戶、地方政府和相關(guān)部委的角色也更為明確。那么，讓我們再回頭，看看當(dāng)時(shí)圍繞電網(wǎng)企業(yè)該不該參與競爭性售電話題所引發(fā)的軒然大波，電網(wǎng)企業(yè)贏了嗎?抑或是，新電改行程至此，誰是最大的贏家?

電網(wǎng)：“任何改革都會(huì)削弱電網(wǎng)目前的競爭優(yōu)勢”

從去年7月新電改方案開始征求意見，到今年3月作為綱領(lǐng)性文件的中發(fā)【2015】9號(hào)文(即《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見》)面世，再到六個(gè)核心配套印發(fā)，預(yù)期內(nèi)的大部分謎底都已揭曉。撇開技術(shù)性問題不談，與2002年電改相比，本輪電改的顯著特點(diǎn)之一便是文件正式下發(fā)前來自媒體或與會(huì)專家的大量劇透，造成不同輿論場之間的激烈碰撞，同時(shí)導(dǎo)致外界對電改的預(yù)期發(fā)生了多輪切換。這其中，有很大比例圍繞電網(wǎng)展開。這很好理解，電改的目標(biāo)之一便是打破電網(wǎng)“獨(dú)買獨(dú)賣”的壟斷格局，有序放開除輸配以外的競爭性環(huán)節(jié)電價(jià)。在異常激烈的利益博弈中，作為主要被改革對象的電網(wǎng)企業(yè)的利益訴求，自然備受關(guān)注。

事實(shí)上，9號(hào)文甫一出臺(tái)，就遭致許多改革派的批評，后者評價(jià)這份“改革力度溫和”的電改方案避開了調(diào)度獨(dú)立、輸配分開等敏感問題，有受制于電網(wǎng)之嫌。爾后，又傳出9號(hào)文中不曾出現(xiàn)的電網(wǎng)將參與除保底售電外的競爭性售電環(huán)節(jié)的消息，引發(fā)電網(wǎng)系與非電網(wǎng)系之間的激烈爭議。而在剛剛公布的《關(guān)于推進(jìn)售電側(cè)改革的實(shí)施意見》中，電網(wǎng)企業(yè)的售電公司也的確成為了三類售電主體之一。

“電網(wǎng)在話語權(quán)在改革初期還是比較大的，相對來說還是個(gè)贏家。兩害相權(quán)取其輕，與此前盛傳的許多版本相比，電網(wǎng)現(xiàn)在留住了售電和結(jié)算。”一名電改觀察人士稱。

據(jù)該人士觀察，與發(fā)電企業(yè)相比，電網(wǎng)企業(yè)無論是改革的嗅覺、適應(yīng)性還是靈活性都要強(qiáng)很多，早在6個(gè)核心配套文件正式公布之前，國家電網(wǎng)已經(jīng)在開展內(nèi)部學(xué)習(xí)(岔開說一句，雖然電網(wǎng)壟斷長期遭人詬病，但不得不承認(rèn)，中國電網(wǎng)企業(yè)尤其是像國家電網(wǎng)這樣的龐然大物，其在企業(yè)經(jīng)營管理理念上的先進(jìn)性，確實(shí)是將許多行業(yè)甩出好幾條街)。

“但是政策制定者也用其他配套文件，比如電力市場交易制度和電力交易機(jī)構(gòu)，對電網(wǎng)參與競爭性售電進(jìn)行了一些約束，避免電網(wǎng)利用自身角色來進(jìn)行壟斷，利用壟斷優(yōu)勢來有損競爭。”信達(dá)證券能源互聯(lián)網(wǎng)首席研究員曹寅認(rèn)為，配套文件中體現(xiàn)的約束，已經(jīng)不是過去利用行政手段“這個(gè)不許做那個(gè)不許做”式的管理方式了，真正先進(jìn)的約束方式，是讓市場來進(jìn)行約束，讓生產(chǎn)力本身的優(yōu)勝劣汰來進(jìn)行約束。“通過建立一個(gè)交易機(jī)構(gòu)和一套完善的交易體制，來對電網(wǎng)的壟斷優(yōu)勢來進(jìn)行約束。”

曹寅稱，在一個(gè)相對開放的產(chǎn)業(yè)鏈中，加上交易機(jī)構(gòu)受到由各個(gè)市場主體組成的管理委員會(huì)的制度約束，電網(wǎng)企業(yè)的售電公司，與社會(huì)資本組建的售電公司、發(fā)電企業(yè)的售電公司，處在了同一起跑線上。誰能勝出、誰能獲得用戶，是基于生產(chǎn)力的競爭，也即誰能提供更廉價(jià)的電價(jià)、更好的服務(wù)。

另一名資深業(yè)內(nèi)人士對稱，現(xiàn)在是電網(wǎng)的巔峰時(shí)期，統(tǒng)購統(tǒng)銷統(tǒng)一調(diào)度統(tǒng)一結(jié)算，裝備企業(yè)也很多，全世界能做到國網(wǎng)這樣的已經(jīng)算頂峰了。從這個(gè)意義上而言，任何改革其實(shí)都會(huì)削弱電網(wǎng)目前的競爭優(yōu)勢。但這對行業(yè)來講是好事，有利于還原電網(wǎng)本來的定義，也能倒逼電網(wǎng)自身的改革。

因此，身為被改革者的電網(wǎng)企業(yè)，角色十分微妙，并非最大贏家。雖暫時(shí)保住了騰挪和轉(zhuǎn)型的時(shí)間，但從長遠(yuǎn)看，電力行業(yè)的市場化改革最終必然會(huì)構(gòu)建起一套全新的電力工業(yè)體系，電網(wǎng)企業(yè)的身份也將隨之改變。

發(fā)電：逐漸從“一群肉豬”分化為“大象螞蟻”

此前有評論稱，對于發(fā)電企業(yè)而言，可以涉足售電領(lǐng)域了，是一劑利好。但果真如此嗎?擁有電源資源的發(fā)電企業(yè)，參與售電的意愿究竟有多強(qiáng)?

針對新電改系列文件對發(fā)電行業(yè)的影響，作為利益相關(guān)者的華電集團(tuán)政策法律部主任陳宗法，不久前曾作出如下闡述：“從長遠(yuǎn)看，隨著電力裝機(jī)剛性增長與電力需求迅速下降矛盾的日益尖銳，電力市場化競爭將進(jìn)一步加劇，發(fā)電行業(yè)未來有可能出現(xiàn)盈虧分化，優(yōu)勝劣汰，兼并重組，發(fā)電企業(yè)從目前的‘同甘共苦’到未來的‘貧富分化’，從‘一群肉豬’分化為‘大象螞蟻’。”

所言不虛。不難想象，售電側(cè)放開后，各類市場主體涌入，將形成十分豐富多元的業(yè)內(nèi)生態(tài)。電網(wǎng)不愿放棄售電，社會(huì)資本早已虎視眈眈，相比之下，發(fā)電企業(yè)的態(tài)度要謹(jǐn)慎、模糊得多。“發(fā)電企業(yè)在廠網(wǎng)分開之前就沒搞過售電，沒直接面對過用戶，廠網(wǎng)分開后就更沒搞過，因此在電力營銷方面還是有很多障礙。”一名業(yè)內(nèi)人士說。人員上的短板，還是可以解決的。據(jù)了解，此前就有發(fā)電企業(yè)為售電業(yè)務(wù)招兵買馬，頻頻向電網(wǎng)系員工拋出繡球。

“但另一方面，發(fā)電對電網(wǎng)現(xiàn)在可能還是有所顧忌。主要電量還是要通過電網(wǎng)銷售，你搞個(gè)售電公司，和電網(wǎng)競爭會(huì)不會(huì)因小利而失大利、撿了芝麻丟了西瓜?再有，和大用戶搞直供電，就要被迫降價(jià)，1度電降個(gè)幾分錢對利益影響也非常大。而且以前電網(wǎng)統(tǒng)購統(tǒng)銷，發(fā)電也過得挺好，電網(wǎng)早晚得給我結(jié)算，但直接和電力用戶交易，尤其是在經(jīng)濟(jì)形勢不太好的情況下，如何規(guī)范電費(fèi)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)?這也是發(fā)電企業(yè)不得不面臨的問題。”前述業(yè)內(nèi)人士說。

放眼整個(gè)發(fā)電行業(yè)，專注能源、公用事業(yè)、節(jié)能環(huán)保等行業(yè)相關(guān)戰(zhàn)略管理咨詢業(yè)務(wù)的羅蘭貝格大中華區(qū)執(zhí)行總監(jiān)吳杉杉稱，在電力供應(yīng)寬松的大背景下，引入競爭將導(dǎo)致發(fā)電端過剩傳導(dǎo)至所有發(fā)電主體，不會(huì)出現(xiàn)贏家通吃。“發(fā)電端過剩的問題始終存在，特別是在規(guī)劃鼓勵(lì)可再生能源發(fā)電、打壓煤電的情況下，煤電會(huì)受到最大影響。但在引入競爭之后，發(fā)電端過剩會(huì)影響所有發(fā)電方，在全國范圍來看，沒有所謂贏家全收的可能，差的要生存，必然降價(jià)或者利用其他資源競爭，好的也會(huì)受影響。規(guī)劃保護(hù)下，光電、風(fēng)電有可能會(huì)比原來好些，但是現(xiàn)在棄風(fēng)嚴(yán)重的情況下，這種好也有限。”

綜上，市場放開后，本就呈現(xiàn)過剩的發(fā)電行業(yè)將呈現(xiàn)出復(fù)雜的分化過程，因而也稱不上全行業(yè)贏家。

民營資本：瞄準(zhǔn)售電背后龐大的能源服務(wù)市場

甚至無須贅述。由于基數(shù)夠大，即使拉開的只是一個(gè)小口子，對于民資而言也是海量紅利。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國目前已經(jīng)注冊成立的獨(dú)立售電公司超過100家。地域上，山東、貴州、寧夏等省份的售電公司居多。當(dāng)然，實(shí)力雄厚的民資看中的并不是純粹的售電，而是售電背后更為廣闊的綜合能源服務(wù)市場和售電作為能源互聯(lián)網(wǎng)超級入口的作用。但其中也有不少確屬看熱鬧的，民資售電公司的大洗牌尚未開始?？梢灶A(yù)見，也將是十分慘烈的。

地方政府：化能源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢

無疑也是獲益的一方。事實(shí)上，地方政府是本輪電改中很有意思的一個(gè)角色。對于地方政府而言，電改的最大紅利在于通過大用戶直購電來降低電價(jià)，以提高企業(yè)盈利水平，將地方的能源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢，云南、貴州兩個(gè)綜合電改試點(diǎn)，都是典型。

長期研究電改的法律專家展曙光稱，地方政府態(tài)度主動(dòng)，對于電改而言是一個(gè)非常積極的信號(hào)。2002年電改目標(biāo)未能最終該實(shí)現(xiàn)的原因有很多，其中很重要的一點(diǎn)就是地方政府的消極乃至反對，這一點(diǎn)在建立區(qū)域電力市場、競價(jià)上網(wǎng)等問題上表現(xiàn)得尤為突出。當(dāng)年搞得轟轟烈烈的東北區(qū)域電力市場、華東區(qū)域電力市場兩大試點(diǎn)之所以無疾而終，重要原因之一就是無法平衡地方政府的利益訴求。

從配套文件本身來看，也充分體現(xiàn)了“在中央文件的指引下充分發(fā)揮地方創(chuàng)造性”的原則，這對于激發(fā)地方政府參與電改熱情而言，大有裨益。

因此，有業(yè)內(nèi)人士提出，真正的改革派可以聯(lián)合地方政府，因?yàn)榈胤秸枰惦妰r(jià)、拉投資，對改革也是一往情深。

但對地方政府而言，眼前的困難也不容忽視。比如，對于電改如此龐大的工程，從路徑設(shè)計(jì)到具體落實(shí)，問題還非常多。地方政府如何穩(wěn)妥完成操作層面的問題?既然被賦予了靈活操作的權(quán)利，各市場主體之間的權(quán)利義務(wù)邊界如何界定?售電側(cè)引入競爭后，反壟斷問題如何解決?相關(guān)機(jī)構(gòu)做好準(zhǔn)備了么?

用電大戶：電價(jià)下降、最大贏家

毫無疑問，最大的贏家。降低企業(yè)和社會(huì)用電成本，本就是此輪電改的題中應(yīng)有之意。對于用電大戶而言，通過直購電交易可以享受到電價(jià)降低的實(shí)惠。蒙西等輸配電價(jià)改革試點(diǎn)，都是通過直購電降低了電價(jià)。

對此，吳杉杉分析稱，輸配電成本加成限制輸配電費(fèi)用、發(fā)電端過剩、交易引入競爭、給到用電大戶的價(jià)格必然下降。至于分階段、分地區(qū)的推進(jìn)進(jìn)度不好說，改革路徑依然是曲折的。