煤炭行業(yè)正在經(jīng)歷艱難洗牌。在過去兩年已有大批煤礦主、貿(mào)易商轉(zhuǎn)行，在煤炭低谷來臨前抽身。

在黃金時期過去后，一些在“裸泳”的煤企率先被淘汰。這是國內(nèi)煤炭行業(yè)重組的良機，更為技術(shù)水平高、管理能力強、資源稟賦好的企業(yè)提供機會。

如果單純以行政手段穩(wěn)定煤價、推高價格，很可能雖然解決了煤炭行業(yè)的眼前問題，但影響煤炭行業(yè)健康發(fā)展和宏觀經(jīng)濟企穩(wěn)大局。一旦煤價上漲，勢必帶來電價上漲、原料成本提高、物價上漲的連鎖反應。

要相信無形的手發(fā)揮作用。相對于電力、油氣而言，煤炭市場化程度最高。依靠行政管制來解決問題，貌似直截了當，實則可能是違背市場規(guī)律。

2011年11月底，為緩和煤電矛盾，發(fā)改委對電煤實行臨時價格干預。自2012年1月1日起，對市場交易電煤規(guī)定最高限價，秦皇島等環(huán)渤海地區(qū)主要港口5500大卡電煤平倉價最高不得超過每噸800元。

當時，環(huán)渤海5500大卡動力煤價格為860元/噸，文件下發(fā)后煤價開始大幅回落。但煤價下降的驅(qū)動力是市場供需變化、經(jīng)濟下行，而非行政干預。直至2013年1月1日發(fā)改委才解除臨時價格干預措施。

近期，國務院啟動新一輪煤炭脫困行動，救市從控總量、限進口、減負擔、改考核等方面入手。其中，壓減煤炭產(chǎn)能最受關(guān)注，目前看主要通過國有煤炭企業(yè)帶頭減產(chǎn)，遏制超產(chǎn)、非法生產(chǎn)等方式開展。

限產(chǎn)一方面可以保證安全，另一方面調(diào)節(jié)供應和需求。根據(jù)筆者了解，此次減產(chǎn)仍然采用傳統(tǒng)的分配方式，即全國確定壓減總量，分配給各省執(zhí)行。這種方式的優(yōu)點是可以立竿見影，但一刀切或許會使資源扭曲。如，一些效益好、煤質(zhì)高的礦井可能被限產(chǎn)；一些本該關(guān)停，卻承擔社會責任的礦井繼續(xù)保留。

我們可以看到，一方面行業(yè)組織呼吁企業(yè)自律減產(chǎn)，另一方面煤企低價促銷、寧降價不丟市場，有利可圖的煤礦仍在加緊生產(chǎn)。這就是宏觀調(diào)控與企業(yè)市場行為之間的差距。

在過去十年，煤炭行業(yè)經(jīng)過一輪野蠻生產(chǎn)、瘋狂擴張的時期，大規(guī)模的資金投入、資源騰挪之后，“寒冬”突然來臨。我們需要政府部門為煤炭行業(yè)的良性發(fā)展提供環(huán)境，但不應維護部分煤炭企業(yè)的利益。

在國務院簡政放權(quán)的大局下，煤炭行業(yè)管理部門和行業(yè)組織應該從批項目、管企業(yè)的慣性中走出來，取而代之引導煤炭企業(yè)轉(zhuǎn)型，為安全監(jiān)管、環(huán)境保護、市場秩序的維護、煤炭資源高效配置負責，推動煤炭管理體制改革。

基于煤炭的特殊性，一些地方政府對煤炭的干預過多，如限制煤炭外流、要求煤炭兼并本地非煤企業(yè)、干預煤炭企業(yè)的兼并重組、強制要求煤炭必須在線上交易。政府管理部門應敢于讓渡部門利益，為企業(yè)發(fā)展讓步，還原市場本意。

鄂爾多斯一家煤炭企業(yè)負責人告訴筆者，盡管內(nèi)蒙古自治區(qū)決定下調(diào)煤炭價格調(diào)節(jié)基金征收標準，取消鐵路“三產(chǎn)”部門向煤炭企業(yè)收取的“計劃費”，但煤管票收費等負擔依然沉重，這些收費是地方財政主要來源。

根據(jù)統(tǒng)計，目前煤炭行業(yè)的行政事業(yè)性收費及政府性基金高達幾十種，煤炭流通階段的成本遠遠超過開采生產(chǎn)成本。這些稅費就是壓倒煤炭企業(yè)的最后一根稻草。盡管國務院、地方政府三番五次發(fā)文要求清理煤炭稅費，但實際上清理工作進展在個別地區(qū)并不那么理想。

問題很清楚，個別地方政府是應該捂緊自己的錢袋子，還是給企業(yè)發(fā)展鋪好路子，管理水平高下立現(xiàn)。過去十年，地方政府和企業(yè)坐享煤炭紅利，現(xiàn)在是補課的時候了。