經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)獨(dú)家獲悉，目前高層對(duì)重啟沿海核電的愿望強(qiáng)烈，遼寧紅沿河二期、遼寧葫蘆島徐大堡一期和廣東陸豐一期有望成為日本福島核事故后中國首批重啟的核電項(xiàng)目，其中紅沿河二期被認(rèn)為獲批的可能性最大。

一位國家核安全局官員對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示，“目前待批的項(xiàng)目中，只有紅沿河二期采用的ACPR1000技術(shù)爭(zhēng)議最小，而且技術(shù)相對(duì)成熟，年內(nèi)獲批可能性最大。”ACPR1000是中國廣核集團(tuán)(下稱“中廣核”)研發(fā)的具有三代技術(shù)特征的核電技術(shù)。

種種跡象表明，沿海核電項(xiàng)目審批開閘在即，這也意味著由于福島核泄露事故而暫停了三年多的中國核電即將啟動(dòng)新一輪項(xiàng)目建設(shè)。

對(duì)于一直期望破冰的內(nèi)陸核電，一位接近國家能源局的人士則表示，近兩年內(nèi)啟動(dòng)幾無可能，一方面2012年部署重啟核電建設(shè)時(shí)國務(wù)院曾明確十二五期間不安排內(nèi)陸核電項(xiàng)目;另一方面，一直呼吁重啟的江西彭澤、湖南桃花江和咸寧三座內(nèi)陸核電站，相關(guān)設(shè)備已轉(zhuǎn)移至其他沿海項(xiàng)目，這也釋放了國家近期內(nèi)不會(huì)批復(fù)內(nèi)陸核電的信號(hào)。

“技術(shù)”受阻

不久前，一場(chǎng)圍繞AP1000主泵相關(guān)問題的討論會(huì)在國家核安全局的組織下召開，與會(huì)代表包括華北核與輻射安全監(jiān)督站、中國電力投資集團(tuán)(下稱“中電投”)、國家核電技術(shù)公司(下稱“國核技”)、美國西屋公司以及主泵生產(chǎn)商美國EMD公司的專家。

按照有關(guān)部門對(duì)中國核電發(fā)展的布局，國核技的AP1000和中廣核與中國核工業(yè)集團(tuán)(下稱“中核”)共推的華龍一號(hào)被默認(rèn)為中國核電發(fā)展的兩項(xiàng)主要推廣技術(shù)，兩者一主一輔，AP1000技術(shù)主要滿足國內(nèi)市場(chǎng)建設(shè)和需求，華龍一號(hào)則代表中國核電出口國外。

作為國內(nèi)首個(gè)采用AP1000技術(shù)的依托項(xiàng)目三門核電一號(hào)機(jī)組原計(jì)劃于2013年底并網(wǎng)發(fā)電，但是事情在去年年初發(fā)生了一些變化，負(fù)責(zé)AP1000主泵制造的美國EMD公司多次運(yùn)抵中國的設(shè)備都不合格。

目前取得核電小路條而未核準(zhǔn)的項(xiàng)目中，有70%左右的項(xiàng)目采用或間接采用AP1000技術(shù)，這也是為何今年沿海核電站千呼萬喚始出來卻一直沒有啟動(dòng)的重要原因之一。

“目前AP1000主泵問題是影響三門、海陽一期工程以及后續(xù)AP1000項(xiàng)目建造進(jìn)展的關(guān)鍵因素，國家核安全局對(duì)主泵相關(guān)問題的處理非常重視，已經(jīng)成立了AP1000主泵重大不符合項(xiàng)專項(xiàng)審查組。”一位參會(huì)人士表示，“這次會(huì)議還對(duì)后續(xù)的相關(guān)工作安排進(jìn)行了明確。”

據(jù)了解，這次會(huì)議的內(nèi)容主要涉及主泵推力盤點(diǎn)蝕事件、失水試驗(yàn)問題、推力盤熱裂紋事件、推力軸承改進(jìn)及后續(xù)處理方案、主泵重新工程試驗(yàn)和耐久試驗(yàn)計(jì)劃以及采用試驗(yàn)泵完成機(jī)組冷熱試的設(shè)想等方面。

另一方面，作為華龍一號(hào)示范項(xiàng)目的福清和防城港四臺(tái)待批機(jī)組同樣碰到了推進(jìn)的問題，由于中核和中廣核推出的華龍一號(hào)技術(shù)融合方案尚未進(jìn)行國家有關(guān)部門審批，所以項(xiàng)目也未核準(zhǔn)。

華龍一號(hào)，是中核ACP1000和中廣核ACPR1000+兩種技術(shù)的融合，確定為中國自主研發(fā)的三代核電技術(shù)路線，相對(duì)于國核技的AP1000和其國產(chǎn)化技術(shù) CAP1400以及CAP1700，前者主攻國際市場(chǎng)，后者主推國內(nèi)市場(chǎng)，兩者形成“一主一輔”的中國核電發(fā)展路線。

然而華龍一號(hào)的困局在于，雖然中核和中廣核統(tǒng)一了堆芯，決定采用中核的177堆芯，但對(duì)于安全系統(tǒng)，兩家卻各有堅(jiān)持，中核認(rèn)為應(yīng)該采用3套非能動(dòng)安全裝置，中廣核則認(rèn)為應(yīng)采用2條能動(dòng)裝置和1套非能動(dòng)裝置。而后者之所以堅(jiān)持，很大因素在于如果堆芯和安全系統(tǒng)全部采用中核ACP1000技術(shù)，華龍一號(hào)基本上就是ACP1000的翻版而非真正意義上的融合技術(shù)。

不過，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)獨(dú)家獲悉，國家能源局近期將對(duì)華龍一號(hào)的融合方案進(jìn)行評(píng)審，這意味著華龍一號(hào)面臨的困局或?qū)⑵平狻?/p>