我國歷次經(jīng)濟(jì)發(fā)展都伴隨能源高速增長，現(xiàn)在要用能源的中低速增長來支持經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，不管是哪條路徑，都注定是一次“痛苦的轉(zhuǎn)型”。

今年上半年，中央的兩次重要會(huì)議都對(duì)能源問題作出了重大戰(zhàn)略研判，這傳遞出一個(gè)明確的信號(hào)：我國正在加快能源市場化改革。

雖然在經(jīng)濟(jì)下行壓力之下，出現(xiàn)了放緩改革的呼聲，但6月13日，習(xí)近平主席在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議上的講話，仍將能源消費(fèi)、供給、技術(shù)和體制的改革提高到了“革命”的高度。從“改革”到“變革”再到“革命”，這也是我國首次明確“能源革命”的提法。

而國際上對(duì)中國能源消費(fèi)的關(guān)注也日益升溫。近日，《中國科學(xué)報(bào)》記者在采訪時(shí)獲悉，雖然對(duì)改革路線圖和時(shí)間表存在爭議，但多位業(yè)內(nèi)專家均認(rèn)同，在內(nèi)部需求和外部要求的雙重壓力之下，我國能源市場化改革勢在必行。

還原能源商品屬性

在李克強(qiáng)總理近日召開的經(jīng)濟(jì)形勢座談會(huì)上，知名企業(yè)家董明珠和劉永行都提出，企業(yè)不需要政府補(bǔ)貼，需要的是公平競爭的市場環(huán)境。

這樣的發(fā)言也引起了能源界的共鳴。

“最近我到新疆哈密考察，那里的風(fēng)電、太陽能發(fā)展勢頭很好，企業(yè)積極性很高，但國家下發(fā)的建設(shè)指標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。為什么沒有指標(biāo)呢？因?yàn)檠a(bǔ)貼不夠了。”國家能源委專家咨詢委員會(huì)主任張國寶告訴記者。

據(jù)悉，哈密太陽能工業(yè)園被分配到60萬千瓦的太陽能裝機(jī)容量，平攤到21個(gè)業(yè)主頭上，每個(gè)只有2萬多千瓦。

實(shí)際上，可再生能源補(bǔ)貼一直存在爭議。在這種模式下，市場的大小完全取決于補(bǔ)貼的多少，也缺乏鼓勵(lì)技術(shù)進(jìn)步的市場競爭。本來為了扶持市場的補(bǔ)貼反而制約了新能源的發(fā)展。

在7月28日舉行的第三屆中國能源經(jīng)濟(jì)論壇上，張國寶指出，這種補(bǔ)貼模式不僅不利于可再生能源的發(fā)展，也使得國家的可再生能源補(bǔ)貼難以為繼，“原來一度電補(bǔ)貼8分錢，后來不夠了，去年又加了7厘錢，再這樣下去可能還不夠。補(bǔ)貼還是需要的，但應(yīng)該有針對(duì)性地對(duì)癥下藥，探索新的價(jià)格和補(bǔ)貼模式”。

而由于能源定價(jià)仍然偏重于政府定價(jià)，開放煤價(jià)而管住電價(jià)的不完全市場機(jī)制也直接導(dǎo)致了煤電矛盾難以化解。

“我們的改革還沒有完全市場化，能源領(lǐng)域仍然存在不少影響生產(chǎn)力發(fā)展的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)做法。”張國寶指出，推動(dòng)能源體制革命的要義在于還原能源商品屬性。

一直以來，提出“能源是特殊商品，應(yīng)該由政府配置資源”的聲音始終比較強(qiáng)勢。直到習(xí)近平主席在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議上特別提出讓能源回歸商品屬性，才給能源屬性之爭畫上句號(hào)。

“但是，還原能源商品屬性是很重要的挑戰(zhàn)，我們能不能完成好這個(gè)任務(wù)？”國家能源局油氣司原副司長胡衛(wèi)平問出了業(yè)內(nèi)大多數(shù)人都有的疑問。

界定體制類型

煤電矛盾、氣荒、棄風(fēng)、棄光、能源價(jià)格之爭等問題長期困擾著能源行業(yè)，采用行政辦法處理被認(rèn)為是“治標(biāo)不治本”的“權(quán)宜之計(jì)”。

“這些問題背后都有體制原因，根本解決辦法還是通過市場化的改革。‘標(biāo)本兼治、重在治本’是能源市場化改革的意義所在。”國務(wù)院研究室綜合司副司長范必強(qiáng)調(diào)。

歸根結(jié)底，體制是改革最大的絆腳石。

一直以來，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)重合的雙重體制被認(rèn)為是前者向后者的過渡類型。“現(xiàn)在看來，‘雙重’時(shí)間太長了。”范必指出，在進(jìn)行能源體制改革時(shí)，一大難點(diǎn)就是能源體制本身難以界定。例如，一般市場經(jīng)濟(jì)體制下的企業(yè)都把追求股東回報(bào)放在首位，但是我國的國有電力企業(yè)卻往往把擴(kuò)大規(guī)模放在首位，很難定性為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是市場經(jīng)濟(jì)。

正如張國寶所言，能源領(lǐng)域仍然存在不少計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的做法。

體制定型的不確定性大大增加了改革的復(fù)雜性。在范必看來，過去的改革之所以不徹底，就是受到復(fù)雜的體制框架和體制類型的限制，跨部門、跨行業(yè)、跨地區(qū)、跨所有制的改革方案很難推進(jìn)。

對(duì)此，范必建議推行鏈?zhǔn)礁母?，即從頂層設(shè)計(jì)全產(chǎn)業(yè)鏈改革，提出克服條塊分割的一攬子改革方案。比如解決煤電矛盾不是靠煤電聯(lián)動(dòng)，而是通過電煤并軌、提高鐵路運(yùn)力、電力體制改革來綜合解決。

此外，范必還建議將國企改革與行業(yè)改革相結(jié)合；改革政府的審批與監(jiān)管制度，下放大部分審批權(quán)限，放開競爭性業(yè)務(wù)。

“一個(gè)偉大的民族，不一定贏在出發(fā)的起點(diǎn)，但一定要贏在變革的拐點(diǎn)。”范必說。

贏在油氣拐點(diǎn)？

那么，能源變革的拐點(diǎn)在哪兒？

原機(jī)械工業(yè)部副部長陸燕蓀告訴《中國科學(xué)報(bào)》記者：“20年內(nèi)，煤電仍是主力，我們應(yīng)該研究清潔煤發(fā)電技術(shù)。”

這也是中國科技界一種主流觀點(diǎn)。

2014年BP能源統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，石油仍然是第一能源，占全球能源消費(fèi)的32.9％，但其市場份額連續(xù)14年下滑。而煤炭消費(fèi)卻持續(xù)增長，2013年占全球一次能源消費(fèi)的30.1％，其中，中國貢獻(xiàn)了超過一半。

據(jù)中海油能源經(jīng)濟(jì)研究院首席能源研究員陳衛(wèi)東介紹，在日前舉行的世界石油大會(huì)上，一位土耳其教授在演講中表示：由于中國不節(jié)制煤炭使用，煤炭的消費(fèi)占比很有可能在明年超過石油，重登能源皇帝的寶座，而這并非人類之福。

該教授還認(rèn)為“中國對(duì)環(huán)境并不那么在乎”，雖然陳衛(wèi)東當(dāng)場對(duì)此進(jìn)行了反駁，但他也承認(rèn)，煤炭在未來一段時(shí)間內(nèi)仍將是我國占主導(dǎo)地位的一次能源。

因此，陳衛(wèi)東建議將電力作為核心平臺(tái)，重新考量頂層設(shè)計(jì)和能源改革。“越來越多的能源正在通過轉(zhuǎn)化為電送給消費(fèi)者，但是現(xiàn)在電價(jià)扭曲，如果不理順機(jī)制，其他的能源改革都不能解決問題。”

而范必則認(rèn)為，化石能源尤其是優(yōu)質(zhì)的油氣能源會(huì)在較長時(shí)間內(nèi)成為主體能源，我國應(yīng)確立由煤炭時(shí)代走向油氣時(shí)代的戰(zhàn)略目標(biāo)。

當(dāng)然，其他能源形式也有其擁躉。國務(wù)院參事徐錠明就對(duì)《中國科學(xué)報(bào)》記者直言：“所謂能源革命，不改變主體地位，怎么能叫革命？”

國家發(fā)展和改革委能源研究所所長韓文科則強(qiáng)調(diào)，我國歷次經(jīng)濟(jì)發(fā)展都伴隨能源高速增長，現(xiàn)在要用能源的中低速增長來支持經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，不管是哪條路徑，都注定是一次“痛苦的轉(zhuǎn)型”。

“前兩次世界能源轉(zhuǎn)型，我們都不明所以地過來了，但這次中國被擺在國際舞臺(tái)中央，我們已經(jīng)身不由已。”陳衛(wèi)東說。

范必：體制是如何阻礙改革的

能源是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期管制最為嚴(yán)格的領(lǐng)域。在這一輪體制改革中，能源到底是什么體制？現(xiàn)在來看，在向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，能源領(lǐng)域很難定性為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或市場經(jīng)濟(jì)。

以電力行業(yè)為例，電力企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)往往是多種所有制，電力企業(yè)和電網(wǎng)之間是買賣關(guān)系，電力建設(shè)要經(jīng)過招投標(biāo)，這些都是符合市場經(jīng)濟(jì)特征的。但是，電價(jià)是國家定的，發(fā)電小時(shí)數(shù)是有關(guān)部門分配的，在哪里建、建多少都是由政府審批的，又像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。

現(xiàn)在看來，能源領(lǐng)域的很多企業(yè)都處于雙重體制之下。其中一種是影子計(jì)劃。政府對(duì)國有企業(yè)進(jìn)行干預(yù)和考核，既沒有下指令性計(jì)劃，也沒有下指導(dǎo)性計(jì)劃指標(biāo)，但是這種考核又相當(dāng)于一個(gè)計(jì)劃目標(biāo)。比如電力企業(yè)的產(chǎn)品是按照市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行交易，但是交易的目的卻不是股東權(quán)益的最大化，而是滿足上級(jí)確定的考核指標(biāo)。

還有一種是壟斷計(jì)劃，比如有些行業(yè)改革后轉(zhuǎn)制為企業(yè)了，但是運(yùn)行機(jī)制并沒有真正改革，是市場經(jīng)濟(jì)下的壟斷行業(yè)，但又沒有形成有效的監(jiān)管，比如電網(wǎng)企業(yè)改制了，但是不徹底。

最近又出現(xiàn)了一種外生計(jì)劃。在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)以外，又增加了對(duì)環(huán)境、節(jié)能、減碳方面的指標(biāo)要求，這些指標(biāo)同指令性計(jì)劃指標(biāo)一樣，都是層層分配下達(dá)的，對(duì)企業(yè)行為進(jìn)行約束。但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)還要“幾上幾下”、綜合平衡，現(xiàn)在下達(dá)外生計(jì)劃指標(biāo)時(shí)完全不跟企業(yè)商量。

另外還存在差別政策，即對(duì)于產(chǎn)業(yè)中不同的企業(yè)、不同的產(chǎn)品實(shí)施不同的管理方式，而不是公平對(duì)待的管理方式。這種差別有時(shí)體現(xiàn)在所有制上，有時(shí)體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)方向和先進(jìn)性上，有時(shí)體現(xiàn)在價(jià)格上實(shí)行雙軌制。

因此，能源體制是多重體制亞型的復(fù)合體。這樣看來，改革必然很復(fù)雜，因?yàn)槲覀冞B它目前的體制類型也沒有完全搞清楚。

對(duì)于這種情況，我建議采用全產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)袌龌母锟蚣芡七M(jìn)能源市場化改革。

以天然氣產(chǎn)業(yè)鏈為例，全球天然氣市場供大于求，價(jià)格迅速下跌，我國天然氣價(jià)格繼續(xù)上漲，供不應(yīng)求。這是為什么？我國天然氣產(chǎn)業(yè)的發(fā)展選擇了上下游一體化經(jīng)營體制，在歷史上也曾有過積極作用，但現(xiàn)在卻成為了供求矛盾加劇和價(jià)格持續(xù)上升的主要原因。從氣源、運(yùn)輸、銷售這三個(gè)環(huán)節(jié)來看，全世界大部分國家都是招標(biāo)獲得開采區(qū)塊，而中國是登記獲得，這是一種非常野蠻的制度，只有少數(shù)企業(yè)擁有進(jìn)出口權(quán)。

除了氣源壟斷，運(yùn)輸是壟斷的，城市管網(wǎng)也是壟斷的?？傊?，從打出天然氣到送到用戶家里，經(jīng)過了無數(shù)帶計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的環(huán)節(jié)，如果要改革，所有環(huán)節(jié)都要進(jìn)行市場化改革。

因此，解決氣荒和石油供求矛盾問題，不是在交易環(huán)節(jié)解決，而要從區(qū)塊招標(biāo)開始，進(jìn)行勘探開發(fā)、管網(wǎng)獨(dú)立、進(jìn)出口權(quán)、流通體制、城市燃?xì)獾热轿桓母铩?/p>