我的網貼《德國“棄核”三年：“能源轉型”步履維艱》（見11月24日中國能源網）認為，中國應對霧霾，“京津地區(qū)‘以電代煤、以電代油、電從遠方來'的能源消費新模式，電力生產環(huán)節(jié)全力服務新能源發(fā)電并網，把6000萬噸煤炭燃燒推向周邊地區(qū)絕非'輕而易舉’，反倒不如十年內就近建成20臺百萬千萬的核電機組，逐步淘汰燃煤電廠，影響更小，效果最好，而且簡便易行”。

有網友留言說：

“核電的安全性不但與反應堆本身的安全性有關，還與核電站所處的區(qū)位有關，如AP1000核電站建在長三角，與CPR1000核電站建在青海湖泮再通過特高壓輸入到長三角相比，即使AP1000每千瓦能控制在16000元，CPR1000每千瓦在11000元加上特高壓輸電每千瓦3000元，共每千瓦14000元，投資有所節(jié)約。

”AP1000核電站放射性釋放概率為5.9＊10－8／堆年，CPR1000放射性釋放概率1＊10－6／堆年，理論上相差17倍，我們假設中國有10億千瓦，1000臺核電機組，理論上每10年建在青海湖泮CPR1000發(fā)生一次比放福島級核事故，這對中國經濟、政治的打擊不是決定性的，理論上建在長三角AP1000，170年發(fā)生一次福島級核事故，一旦發(fā)生則可能經濟衰退、政權夸臺、社會動蕩，因此安全性AP1000核電站建在長三角，與CPR1000核電站建在青海湖泮相比后者其實更高。“

我認為，對核安全不能搞”數字游戲“。我的觀點如下：

－　如果認為核電機組”必然“發(fā)生嚴重事故，那就不能建，而且與”位置“無關。如果認為核電機組”可能“發(fā)生嚴重事故，那就能建，也與”位置“無關。因為不能聽見”螻蛄“叫就不耩麥子（北方農村俗語）；任何”事故“和”螻蛄“一樣，是”可防治“的。

－　輕水堆核電技術在79年”三里島事故“后做了”完善“。后來結合”運行經驗反饋“和”運行分析“不斷改進，以致今天再進行任何”改進“都”有利有弊“，甚至可能”得不償失“。這也是國際與中國核電業(yè)技術上顯得”保守“的原因。

－　86年”切爾諾貝利事故“是原蘇聯核工業(yè)管理”粗放“的”自殺“行為，不是”他殺“。現在各國核電運行有嚴格的管理，盡管還有不少問題（如近來報道韓國的問題），但重蹈切爾諾貝利覆轍可能性不大。

－　”福島事故“證明世界核電是”一家“，國際的運行經驗反饋很重要，不能”自以為是“或聽人贊許就”飄飄然“；業(yè)內的領導者和管理者要以”如臨深淵，如履薄冰“的心態(tài)維護安全文化。沸水堆（BWR）技術設計先進（1＃機組的”應急隔離凝汽器“和2、3＃機組的”堆芯隔離冷卻“，都是”非能動“安全系統），可惜沒有利用和充分發(fā)揮功效。沒有應對嚴重事故的思想與技術準備，面臨”絕境“，一味”聽從“和依靠”領導“指示，屬明顯的”安全文化“缺失表現，錯過了無害或低危害挽救事故的良機，”拖“成了后來的局面…

－福島事故有許多經驗教訓，應當記?。恢袊推髽I(yè)做了審慎的科學分析和研究。相對福島類似外部事件的結論是：”我國沿海不具備發(fā)生日本311地震海嘯的條件“。沿海和內陸核電廠場址”均不存在能動斷層“；周邊地區(qū)發(fā)生地震，電廠水平加速度峰值不超過0.20g，地震基本烈度不大于7度；風暴潮增水（設計基準）遠大于海嘯增水。內陸核電的”防洪“更簡單，提升廠址”標高“＋小水電”消能“，就能保證廠區(qū)不淹。因此，核電廠反應堆安全殼”戴“個”帽子“，必要性不大。英國倫敦人喜愛出門帶把雨傘，因為那個地區(qū)多雨；但在少雨的北京，雨傘就是個”擺設“甚至”累贅“。

－　應對任何事故，有準備和無準備”大不一樣“，就像平時人走路防”跌倒“那么直接和明確：有準備，道路再”崎嶇不平“也不會”跌倒“；無準備，即使走在”紅地毯“上也可能”摔“成”骨折“。平時，這種例子還少嗎？

－　在這種背景下”回顧“第三代PWR改進，會發(fā)現深刻的經驗教訓：供應商”提供“的是”計算“的防嚴重事故的”概率“，卻讓電力公司付出”實在“的經濟”成本“。所以美國天然氣跌價，電力公司從經濟上考慮不建造核電機組…（美國在建的核電機組,基建成本～5000美元／kWe；目前中國三門和海陽工程已拖期一年多，還沒有正式的基建造價。）

－　AP1000設計是西屋公司的一種”嘗試“：理念”先進“，結果”看好“，但有待運行實踐”證實“?，F在，第三代PWR還在”紙上“，即使投入運行一切正常，還需要一段”時間“檢驗，必然存在大量修改和后續(xù)的”優(yōu)化“，目前大批量建設存在”經濟風險“。但此時即使多建幾臺、幾十臺”M310“，沒有任何政治、經濟、技術風險，為何設為”禁區(qū)“？

－　在這種背景下，中國許多地區(qū)（特別是京津）環(huán)境污染嚴重，霧霾帶來的政治、經濟和人民生命財產損失難以計數，為什么還要擺出”不差錢“的面孔，堅持所謂的”最高標準“？現在中國是在”搶時間“，把煤炭燃燒降下來，把CO2排量減下來，緩解”霧霾“后果，拯救人民出”苦難“，不是追求”計算“的”概率“。

－　中國要在京津地區(qū)每年減少燃燒6000萬噸煤炭（標煤），需要年輸入1635億度電。按單臺百萬千萬核電機組年發(fā)電（100×24×365×0.85）75億度計算，建20臺核電機組足矣?。ü?jié)省原煤8000萬噸，減排二氧化碳2.44億噸。）

－　中國核電建設要”加速“，應當盡快、而且可能達到每年投產10臺機組的速度。確保2030年中國核電運行機組達到200臺，再加上其他新能源如風電和太陽能發(fā)電，以及其他節(jié)能措施，特別是把高能耗、高污染、低效率的過剩產能（鋼鐵、水泥、煉鋁、玻璃等）降下來，或許既可緩解霧霾之痛，又可挽救中國絕不走先污染后治理”老路“的良好形象。

－　如果政府還有”難言之隱“，或其他困難（如國內設備制造、施工管理和工程質量或進度方面有問題），應當大膽批評、暴露，不必替?zhèn)€別部門或企業(yè)背”黑鍋“，甚至把”毛病“帶到海外工程上去。

個人意見，與其他人或組織無關，歡迎批評指繆。