從2009年哥本哈根世界氣候大會(huì)開(kāi)始，這項(xiàng)以《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書(shū)》為基礎(chǔ)的締約方會(huì)議就陷入了無(wú)休止的爭(zhēng)論之中。德班氣候大會(huì)上，中國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)解振華怒斥發(fā)達(dá)國(guó)家逃避責(zé)任、扭曲是非的質(zhì)問(wèn)，在贏得了與會(huì)代表鼓掌喝彩的同時(shí)，也成為氣候談判最經(jīng)典難忘的一幕。

的確，發(fā)達(dá)國(guó)家屢次推卸歷史責(zé)任，在談判立場(chǎng)、出資意愿上的大幅倒退，挑戰(zhàn)了發(fā)展中國(guó)家的底線，以致華沙會(huì)議關(guān)于損失損害補(bǔ)償機(jī)制的談判陷入僵局，代表133個(gè)發(fā)展中國(guó)家的“77國(guó)+中國(guó)”陣營(yíng)代表憤而離場(chǎng)，以示抗議。

氣候大會(huì)變成“吵架大會(huì)”，菲律賓代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)薩諾甚至淚灑談判現(xiàn)場(chǎng)。由于臺(tái)風(fēng)“海燕”已造成菲律賓人員傷亡近5000人，薩諾在大會(huì)開(kāi)幕式上含淚控訴發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化的傲慢態(tài)度。然而，薩諾的動(dòng)情演說(shuō)并沒(méi)有觸動(dòng)發(fā)達(dá)國(guó)家的代表們。華沙會(huì)議雖然避免了無(wú)果收?qǐng)龅膶擂谓Y(jié)局，但最終成果并未涉及資助的金額與時(shí)間，對(duì)推動(dòng)今后談判的作用微乎其微。

應(yīng)對(duì)氣候變化不是某個(gè)或某幾個(gè)國(guó)家的發(fā)展問(wèn)題，而是全人類的生死存亡問(wèn)題，是任何國(guó)家都無(wú)法逃避的責(zé)任。然而，由于每個(gè)國(guó)家的發(fā)展程度、國(guó)家利益、戰(zhàn)略判斷不同，氣候政策又往往會(huì)對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展速度和質(zhì)量產(chǎn)生直接影響，要在100多個(gè)國(guó)家間達(dá)成共識(shí)，難度可想而知。因此，氣候大會(huì)逐漸陷入一個(gè)“明知談不攏，還要繼續(xù)談”的怪圈。

從歷屆氣候大會(huì)的談判過(guò)程和爭(zhēng)論焦點(diǎn)可以看出，應(yīng)對(duì)氣候變化的框架機(jī)制能否達(dá)成共識(shí)并順利推進(jìn)，幾乎完全取決于發(fā)達(dá)國(guó)家的態(tài)度。對(duì)于身處弱勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家，與其寄希望于氣候大會(huì)，寄希望于發(fā)達(dá)國(guó)家提供資金和技術(shù)支援，不如從自身做起，積極響應(yīng)國(guó)際上應(yīng)對(duì)氣候變化的呼聲，搶占輿論高地和道德制高點(diǎn)，努力履行減排義務(wù)，為未來(lái)的氣候談判贏得主動(dòng)權(quán)。

在氣候問(wèn)題上，中國(guó)一直是西方輿論指責(zé)的對(duì)象。但實(shí)際上，中國(guó)恰恰是華沙氣候大會(huì)上為數(shù)不多的亮點(diǎn)之一。11月18日，解振華團(tuán)長(zhǎng)宣布，中國(guó)首部專門(mén)針對(duì)適應(yīng)氣候變化的戰(zhàn)略規(guī)劃《國(guó)家適應(yīng)氣候變化戰(zhàn)略》正式對(duì)外發(fā)布。他表示，應(yīng)對(duì)氣候變化與中國(guó)的大氣污染治理同根同源，相輔相成。無(wú)論多邊談判進(jìn)展快慢，中國(guó)都將堅(jiān)定不移地走綠色低碳發(fā)展之路。中國(guó)的減排決心和行動(dòng)也贏得了聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)潘基文的贊賞。

“如果不是我們，那應(yīng)該是誰(shuí)？如果不是現(xiàn)在，那應(yīng)該是何時(shí)？如果不是這里，那應(yīng)該是哪里？”在去年多哈會(huì)議上，薩諾團(tuán)長(zhǎng)這番有關(guān)責(zé)任的論述受到廣泛贊揚(yáng)。時(shí)至今日，也許我們需要再次深思這段感性呼吁，放下偏見(jiàn)，停止?fàn)幊?，懷揣希望，戮力前行?/p>