礦難緣何頻發(fā)？有律師認(rèn)為，“量刑過輕”是主因，呼吁修改刑法增加刑期。昨日，不少讀者致電商報發(fā)表看法。

北京師范大學(xué)刑法科學(xué)研究院教授、博士生導(dǎo)師王志祥說，現(xiàn)在的刑法(重大責(zé)任事故罪)是馬后炮，只有發(fā)生重大事故，才追究相關(guān)人員的責(zé)任。應(yīng)修改為危險犯，即只要有發(fā)生危險的苗頭，就要追究黑心礦主的刑事責(zé)任。

國家檢察官學(xué)院講師、刑法博士楊建軍說：與交通肇事橫向比較，重大責(zé)任事故罪量刑確實畸輕，對罰金也沒有規(guī)定。建議若發(fā)生特大礦難，沒收黑心礦主全部財產(chǎn)。

回顧

4起礦難責(zé)任人，最高獲刑才6年

8月2日上午，省高院召開新聞發(fā)布會，公布4起礦難案件審理情況。

4起礦難共造成136人死亡，3人失蹤，有數(shù)十人被追究刑事責(zé)任，但最高獲刑6年，最低被判緩刑。

有律師指出，導(dǎo)致礦難頻發(fā)，除了暴利外，讓黑心礦主肆無忌憚的，是“量刑過輕”，呼吁修改刑法提高刑期。

因為，依據(jù)我國法律規(guī)定，犯重大責(zé)任事故罪，一般處3年以下有期徒刑，導(dǎo)致3人以上死亡或傷10人以上，最高才能判7年。

反應(yīng)

讀者紛紛致電，認(rèn)為應(yīng)加重處罰

昨日，商報對此報道后，不少讀者來電發(fā)表自己的看法。

讀者查先生說，與黑心礦主獲得的巨大利益相比，最高才判7年，顯得太“微不足道”了，應(yīng)該盡快對此作出調(diào)整。

“一個事故，往往導(dǎo)致幾人、幾十人甚至上百人死傷。”查先生說，在這種情況下，“不應(yīng)再按重大責(zé)任事故罪來論處”。

讀者張先生說，礦難造成的危害，比故意殺人帶來的危害還要嚴(yán)重，應(yīng)加重對黑心礦主的處罰。

他認(rèn)為，造成事故頻發(fā)的原因，還有安全投入不足。

在讀者唐先生看來，導(dǎo)致事故頻發(fā)的原因，則是監(jiān)管不力。

“我父親以前也是開煤礦的”，他說，透水、瓦斯爆炸，是礦難發(fā)生的最主要原因，只要監(jiān)管到位，這些都是可以預(yù)防的。

家屬

黑心礦主，判死刑也活該

“這些黑心礦主，判死刑也活該?！鲍@悉重大責(zé)任事故罪最高刑期為7年，沒上過幾天學(xué)的王小營忍不住想開罵。

王小營，家住汝州市楊樓鄉(xiāng)范莊村，今年27歲，老婆是個啞巴，孩子只有兩歲。

2000年，在貴州一個偏僻的深山中，發(fā)生了一起礦難，他一下子失去了3個親人，包括他的父親。

“只拿到2萬元賠償”，從那時開始，17歲的王小營就成了家里的頂梁柱。

那起事故，使得王小營家里失去了主要經(jīng)濟(jì)來源。

作為家里的老大，從此，他不得不為生活四處奔波。盡量利用農(nóng)閑時間打工養(yǎng)家糊口，抽出空閑回家種地。

“我要去干活了，今天涼快。”王小營說，“我們兄妹四人，我是老大，妹妹成家了，弟弟還沒有成家，我要是偷懶，這個家早就四零五散了?！?/p>

觀點(diǎn)

1罪名制定時間長了，亟待做出修改

北京律師郝勁松說，現(xiàn)行《刑法》是1997年公布實施的，對重大責(zé)任事故罪的量刑規(guī)定，也是那時候一并設(shè)置的，“有相應(yīng)的局限性”。

“那時候，礦難不多，危害也不嚴(yán)重，所以規(guī)定的刑期相對較低?！焙聞潘烧f，現(xiàn)在看來，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)實需求。

現(xiàn)在，礦難事故頻發(fā)，動輒死傷數(shù)十人，甚至上百人。對此群死群傷事件，如果仍以十年前的規(guī)定，顯然已失去相應(yīng)的震懾力。

郝勁松說，我國這幾年對每一起礦難事故的責(zé)任人員都進(jìn)行了處罰，但效果不太明顯，煤礦安全事故仍居高不下。

原因在于“罪責(zé)刑”相適應(yīng)原則沒有得到切實的貫徹，事故責(zé)任的追究還沒有刺到責(zé)任人員的痛處。處刑較輕，使得處罰力度小，既不能教育本人，也不能警示他人，使得刑法形同虛設(shè)，根本不可能發(fā)揮懲罰罪犯、保護(hù)職工合法權(quán)益的目的。

2最高才判7年 與其社會危害性不相稱

普通的交通肇事罪，如果逃逸，最高可處7年至15年有期徒刑。如果轉(zhuǎn)化為危害公共安全罪，刑罰則更為嚴(yán)厲。

這么看來，重大責(zé)任事故罪量刑最高7年，顯然畸輕。二七檢察院檢察官錦傳濤說：“對犯罪法定刑的配置，必須以犯罪行為的主觀惡性和客觀危害性為基準(zhǔn)?！?/p>

從危害后果來看，重大責(zé)任事故罪比交通肇事大多了。有些情況下，黑心礦主明知私采濫挖有危險，仍強(qiáng)令工人冒險作業(yè)。這時候，若發(fā)生事故造成群死群傷，判刑7年以下，對黑心礦主來說，顯然過輕。

“現(xiàn)在，《刑法》修正案(八)已提上日程，希望有關(guān)方面能夠重視這種現(xiàn)象。”錦傳濤建議，重大責(zé)任事故罪的量刑，不應(yīng)低于交通肇事罪的量刑。

3增加罰金刑，重大礦難沒收全部財產(chǎn)

“與交通肇事罪橫向比較，重大責(zé)任事故罪量刑最高7年，確實顯得有些輕?！眹覚z察官學(xué)院講師、刑法博士楊建軍看來，礦難頻發(fā)，更主要的原因則在于監(jiān)管不力，以及背后的官商利益。

一些監(jiān)管機(jī)關(guān)、監(jiān)管人員無視小煤礦私自違法生產(chǎn)。小煤礦的生產(chǎn)行為涉及供電、礦工管理、原煤儲存、運(yùn)輸?shù)榷鄠€環(huán)節(jié)，不可能不被發(fā)覺。

如新華四礦在“9·8”爆炸事故發(fā)生前，借技術(shù)改造名義，偷偷違法生產(chǎn)，每班下井人數(shù)70至100人，生產(chǎn)銷售原煤20余萬噸。有關(guān)監(jiān)管機(jī)關(guān)和人員卻對此視而不見。

有的監(jiān)管人員發(fā)現(xiàn)安全隱患，卻疏于監(jiān)督整改。

刑罰不力也是原因之一，重大責(zé)任事故罪刑種結(jié)構(gòu)過于單一。楊建軍說，我國刑法對重大責(zé)任事故罪所配置的刑種，只有自由刑，即有期徒刑和拘役，沒有財產(chǎn)刑。

重大責(zé)任事故發(fā)生的原因往往與追逐經(jīng)濟(jì)利益有關(guān)，因此，應(yīng)該增加罰金和沒收財產(chǎn)等附加刑，實行“雙罰制”，既罰直接責(zé)任人員，又罰單位。

比如，發(fā)生特大礦難，沒收黑心礦主的全部財產(chǎn)。

4發(fā)生重大礦難，最高可判10年

“遏制礦難頻發(fā)，不能片面強(qiáng)調(diào)刑罰的作用，應(yīng)多管齊下?！北本煼洞髮W(xué)刑法科學(xué)研究院教授、博士生導(dǎo)師王志祥也認(rèn)為，作為業(yè)務(wù)過失犯罪，重大責(zé)任事故罪應(yīng)該相應(yīng)提高，“提至10年比較合適，拉開與一般過失犯罪的差距?！蓖踔鞠檎f，因為，從罪過的程度來看，業(yè)務(wù)過失重于一般過失，其違反明確的業(yè)務(wù)規(guī)則、章程，后果非常嚴(yán)重，往往是相對不特定多數(shù)人的生命、健康和財產(chǎn)安全。

而普通過失是人作為一般主體在日常生活中，不盡普通注意義務(wù)而構(gòu)成的過失，后果相對較輕。如過失致人死亡罪等，所侵犯的是個別人的生命、健康安全。

就其危害性而言，顯然前者大于后者。

王志祥同時建議，重大責(zé)任事故罪應(yīng)設(shè)置為危險犯，即只要有發(fā)生危險的苗頭，就追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任。

“現(xiàn)在的重大責(zé)任事故罪是馬后炮，只有發(fā)生嚴(yán)重后果才追究刑事責(zé)任?！蓖踔鞠檎f，這顯然不太合適，只有強(qiáng)化這個罪名，才能起到應(yīng)有的作用。

鏈接三鹿事件從“行政案”到“刑事案”

三鹿事件大家記憶猶新。但最初，該事件剛剛發(fā)生時，只是作為一般行政案件處理。隨著公眾的關(guān)注，調(diào)查的深入，該案最終以銷售假冒偽劣產(chǎn)品罪進(jìn)行查處。

河北省高級人民法院對三鹿系列刑事案件作出二審裁定，依法維持一審對張玉軍以危險方法危害公共安全罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身的判決；對耿金平以生產(chǎn)、銷售有毒食品罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)的判決。

“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”與“生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪”，兩者最大的不同在于最高法定刑。前者是無期徒刑，而后者是死刑。