礦領導不但很難真正下到井中，就是下到井中也起不到監(jiān)督作用，因為他們不是與礦工一起呆在井下作業(yè)的最前線，也就不了解井下需要什么安全防范措施。

7月31日，黑龍江雞西市恒山區(qū)恒鑫源煤礦發(fā)生一起透水事故，事故發(fā)生時井下共有26人，除生產(chǎn)礦長和值班井長成功升井外，24人仍被困井下。據(jù)雞西市安全生產(chǎn)監(jiān)管局長方東初介紹，事故的主因是煤礦企業(yè)違法違規(guī)組織生產(chǎn)，未采取有效探放水措施等問題。

又見礦難！又見工人被困井下！上個月，國務院罕見地一個月內(nèi)兩次下文，要求礦領導與工人同下井、同升井，其目的就是希望借此加強煤礦安全監(jiān)管，減少礦難發(fā)生。然而從這起礦難來看，領導下井并不能保證煤礦的安全，也不能讓礦工免于事故的威脅。

就這起透水事故而言，由于新聞交待有限，目前還無法了解，為何礦難中只有兩名領導成功升井，而其他24名工人卻被困井下。有網(wǎng)友以從業(yè)者的身份揭露說，這兩名領導根本就沒下井，只不過事后補個簽名，就等于下井，從而應付國務院的“領導必須下井”規(guī)定。因為沒下井，所以才會在礦難中“成功升井”。當然這畢竟只是一種猜測，事實真相到底如何，恐怕只有當事人才知道。

然而，即便是這兩名領導真的下了井，也存在著只是浮在井中做做樣子、并沒有下到井底的可能。7月份，五個省份接連發(fā)生5起煤礦事故，新華社記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，“礦領導下井”的硬規(guī)定在現(xiàn)實中遭遇到了軟執(zhí)行，在一些煤礦，礦長雖然也會下井，但一般只在井下逗留4到5個小時，不會與工人們同時升井，而且“也不會一直待在危險最大的工作面”。倘若如此，其成功升井的可能性當然就很大，因為下得不深，自然可以隨時升井，而待在危險最大的工作面進行井下作業(yè)的工人仍然被困也就很容易理解了。所謂的“同升井”在礦領導眼中，只不過是一紙空文的形式規(guī)定而已。

其實礦領導在礦難中能成功升井，本不該備受質(zhì)疑，礦難面前，領導的生命也是生命，只要不是倚仗“領導先走”的特權(quán)而免于被困，本當慶幸才是。但領導升井后獨留下24名仍被困井下的工人，其中值得追問的地方實在是太多了。拋開情感因素不談，回到礦領導下井的制度本身，這起煤礦透水事故本身就足以表明，簡單地把煤礦安全系于這一制度，恐怕遠遠不夠。

據(jù)悉，該井今年被列入關(guān)閉礦井，目前正在組織回收回撤，而事故的主因正是煤礦企業(yè)違法違規(guī)組織生產(chǎn)，沒有采取有效探放水措施，導致與原國有重點煤礦采空區(qū)積水貫通。明知被列入關(guān)閉礦井，還非法組織生產(chǎn)，這種安全意識，即便是礦長下井了，又如何能杜絕礦難？而且國務院之所以兩次發(fā)文，強調(diào)礦領導必須下井，就是要礦領導感同身受，體驗井下作業(yè)的危險性，從而加大安全投入，杜絕違規(guī)操作。但現(xiàn)在看來，礦領導不但很難真正下到井中，就是下到井中，也起不到監(jiān)督的作用，因為他們不是與礦工一起呆在井下作業(yè)的最前線，也就不了解井下需要什么樣的安全防范措施。從這個角度來說，出現(xiàn)“縣委書記井下爬行400米被嚇哭”的荒唐事實，也就不難理解了。

事實證明，不能把礦工生命安全的希望完全寄托于礦領導下井的制度上。要想減少礦難發(fā)生的幾率，還需要讓礦工真正有話事權(quán)，讓他們的工會組織強大起來，成為安全生產(chǎn)的第一主人。