今天我們認(rèn)定的風(fēng)電機(jī)組價(jià)格戰(zhàn)真的存在嗎?在筆者看來(lái)，答案是否定的。因?yàn)轱L(fēng)電市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，并不符合常規(guī)意義上價(jià)格戰(zhàn)的特征。

我們常說(shuō)的價(jià)格戰(zhàn)，一般指企業(yè)間通過(guò)競(jìng)相降低產(chǎn)品價(jià)格展開(kāi)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的行為。它有三個(gè)特點(diǎn)：

一是價(jià)格戰(zhàn)總在無(wú)技術(shù)門(mén)檻的行業(yè)中出現(xiàn)。例如，美容美發(fā)、食品加工、商超等。

這些行業(yè)容易爆發(fā)價(jià)格戰(zhàn)的根源是技術(shù)門(mén)檻不高，有眾多企業(yè)可以參與競(jìng)爭(zhēng)。往往一些規(guī)模小、效率低的企業(yè)，只能通過(guò)降低產(chǎn)品價(jià)格而非提高技術(shù)水平取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，成為“價(jià)格戰(zhàn)”的始作俑者。

毋庸置疑的是，雖然與光伏組件同屬新能源設(shè)備，但風(fēng)電機(jī)組的研發(fā)與生產(chǎn)門(mén)檻頗高。在2010年前，我國(guó)曾有80余家企業(yè)宣布要生產(chǎn)風(fēng)機(jī)，到目前有市場(chǎng)業(yè)績(jī)的只剩下10家左右。主要原因是，絕大多數(shù)企業(yè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)技術(shù)自主化，要么連樣機(jī)都造不出來(lái)，要么止步于小批量階段。

當(dāng)然今天也有一種說(shuō)法，就是風(fēng)機(jī)同質(zhì)化嚴(yán)重，在整機(jī)環(huán)節(jié)已無(wú)技術(shù)可言。這實(shí)際上是一種謬誤。風(fēng)電部件商確實(shí)在其領(lǐng)域具有先天優(yōu)勢(shì)，但將成千上萬(wàn)個(gè)部件有機(jī)結(jié)合，并一同運(yùn)行于高效的發(fā)電狀態(tài)下，就考驗(yàn)了整機(jī)商的主機(jī)設(shè)計(jì)能力、整機(jī)控制能力、場(chǎng)群協(xié)同能力、供應(yīng)鏈管理能力、資源整合能力等。

因而風(fēng)電整機(jī)是高技術(shù)門(mén)檻行業(yè)，能夠參與這個(gè)市場(chǎng)的企業(yè)，沒(méi)有點(diǎn)真本事是活不下去的。

二是在價(jià)格戰(zhàn)中產(chǎn)品價(jià)格是企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。例如，網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)、打車(chē)軟件、外賣(mài)軟件、電動(dòng)汽車(chē)等。

我們都經(jīng)歷過(guò)，很多“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)在初創(chuàng)階段，是靠燒投資人的錢(qián)低價(jià)搶客，爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，而并不關(guān)注產(chǎn)品本身的迭代升級(jí)。由于爭(zhēng)搶的是時(shí)間與市場(chǎng)，相關(guān)產(chǎn)品往往很久都不會(huì)發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，缺乏價(jià)值創(chuàng)新。

再來(lái)看風(fēng)電產(chǎn)業(yè)，雖然都是投資人所重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域，與“互聯(lián)網(wǎng)+”的產(chǎn)品相比，風(fēng)機(jī)是實(shí)實(shí)在在的物理性產(chǎn)品，體現(xiàn)著企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。風(fēng)電整機(jī)商一直在通過(guò)推動(dòng)大型化技術(shù)與產(chǎn)業(yè)鏈條發(fā)展降低產(chǎn)品成本，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，這與純粹以價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)有著顯著區(qū)別。

經(jīng)過(guò)多年碰撞，國(guó)內(nèi)風(fēng)機(jī)市場(chǎng)已形成了一種獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)方式，那就是偽降價(jià)——這可以被看作是市場(chǎng)參與者們聯(lián)手展開(kāi)的一場(chǎng)陽(yáng)謀。其深層次邏輯是，風(fēng)電整機(jī)產(chǎn)品的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，不是以風(fēng)機(jī)臺(tái)數(shù)為單位的，而是以單位千瓦報(bào)價(jià)為單位。

多少年來(lái)，一臺(tái)風(fēng)機(jī)的價(jià)格基本維持了不變，而單位千瓦報(bào)價(jià)降低了2-3倍。例如，今天你買(mǎi)一臺(tái)10兆瓦的風(fēng)機(jī)，與數(shù)年前買(mǎi)一臺(tái)2兆瓦的風(fēng)機(jī)價(jià)格基本相當(dāng)。而且，今天想要再買(mǎi)一臺(tái)數(shù)年前的風(fēng)機(jī)產(chǎn)品，幾乎沒(méi)有廠家會(huì)愿意賣(mài);即使賣(mài)了，價(jià)格也會(huì)遠(yuǎn)高于當(dāng)下單位千瓦主機(jī)價(jià)格。

所以價(jià)格戰(zhàn)沒(méi)有使風(fēng)機(jī)產(chǎn)品降價(jià)，類(lèi)似芯片的技術(shù)進(jìn)步，你能說(shuō)芯片是價(jià)格戰(zhàn)嗎?在某種程度上，風(fēng)電價(jià)格戰(zhàn)并非傳統(tǒng)意義上的產(chǎn)品降價(jià)，而是產(chǎn)品升級(jí)。

三是價(jià)格戰(zhàn)中會(huì)出現(xiàn)低質(zhì)低價(jià)產(chǎn)品擾亂市場(chǎng)。例如，家用電器、玩具、摩托車(chē)等。

提到價(jià)格戰(zhàn)，筆者就想起了我國(guó)摩托車(chē)企業(yè)在越南的消亡史。在我國(guó)摩托車(chē)企業(yè)進(jìn)入越南市場(chǎng)前，日本企業(yè)一直占有最大份額。為了取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，我國(guó)企業(yè)大幅降低產(chǎn)品價(jià)格，一輛宗申摩托的價(jià)格，曾在當(dāng)?shù)刂毁u(mài)170美元。這樣激烈的價(jià)格戰(zhàn)，將日本企業(yè)趕出了越南市場(chǎng)，可也使絕大多數(shù)中國(guó)企業(yè)效益堪憂。為壓縮成本，企業(yè)開(kāi)始使用廉價(jià)材料和零部件，產(chǎn)品質(zhì)量顯著下降。越南老百姓發(fā)現(xiàn)，自己的摩托車(chē)經(jīng)常無(wú)故熄火、剎不住車(chē)，加上中國(guó)企業(yè)在當(dāng)?shù)厍啡狈?wù)能力，導(dǎo)致信任危機(jī)。結(jié)果是我國(guó)摩托車(chē)企業(yè)在越南的市場(chǎng)占有率，從90%迅速跌至1%;高價(jià)的日本產(chǎn)品，重新占領(lǐng)該市場(chǎng)。

值得警惕的是，今天我國(guó)的風(fēng)電整機(jī)市場(chǎng)的確有些當(dāng)年越南摩托車(chē)市場(chǎng)的影子。外資廠家走了，國(guó)內(nèi)廠商都在努力降低零部件成本，尤其是搶裝后一些批量故障，這是事實(shí);風(fēng)機(jī)大型化加快，有更大兆瓦的風(fēng)機(jī)葉片出現(xiàn)了問(wèn)題，也有倒塔事故，這也是事實(shí)。但不能將此簡(jiǎn)單地歸咎于價(jià)格戰(zhàn)。因?yàn)?，前者是搶工期搶電價(jià)導(dǎo)致的局部后果，后者是技術(shù)探索付出的代價(jià)。

綜合價(jià)格戰(zhàn)的三大特征分析，眼下我國(guó)風(fēng)電整機(jī)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)仍處良性邊緣，風(fēng)電價(jià)格戰(zhàn)還算是個(gè)偽命題。但是，市場(chǎng)參與方也需警惕未來(lái)可能愈演愈烈的產(chǎn)品批量質(zhì)量問(wèn)題，畢竟服務(wù)態(tài)度再好，也不如產(chǎn)品本身質(zhì)量過(guò)硬更令客戶心滿意足。另外需要明確的一點(diǎn)，風(fēng)機(jī)是生產(chǎn)電力的工具而非消費(fèi)品。不同價(jià)格的消費(fèi)品有著自己的市場(chǎng)定位，而生產(chǎn)工具的使命是創(chuàng)造價(jià)值，價(jià)格顯然不應(yīng)成為其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的第一要素。