煤電去產(chǎn)能提上議事日程。國(guó)家能源局最近召開全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議，明確提出化解煤電過(guò)剩產(chǎn)能。嚴(yán)格控制煤電新開工規(guī)模，對(duì)存在電力冗余的地區(qū)要根據(jù)實(shí)際情況，取消一批不具備核準(zhǔn)條件的項(xiàng)目，暫緩一批煤電項(xiàng)目核準(zhǔn)，緩建一批已核準(zhǔn)項(xiàng)目。利用市場(chǎng)機(jī)制倒逼，加快推進(jìn)電力市場(chǎng)化改革，新核準(zhǔn)的發(fā)電機(jī)組原則上參與電力市場(chǎng)交易。

恰此時(shí)，火電審批權(quán)下放一年有余，越來(lái)越多的人對(duì)此提出不同意見，甚至認(rèn)為當(dāng)初的下放是一種錯(cuò)誤。2014年10月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《政府核準(zhǔn)的投資項(xiàng)目目錄(2014年本)》，明確提出火電站由省級(jí)政府核準(zhǔn)，其中燃煤火電項(xiàng)目應(yīng)在國(guó)家依據(jù)總量控制制定的建設(shè)規(guī)劃內(nèi)核準(zhǔn)。經(jīng)過(guò)一年多時(shí)間實(shí)踐，確實(shí)到了重新審視火電審批權(quán)下放的時(shí)候。

毋庸諱言，火電審批權(quán)下放帶來(lái)了一定的負(fù)面影響，至少在兩方面需要反思。

一是加劇電力過(guò)剩。全國(guó)全社會(huì)用電量增速2012年跌破兩位數(shù)后，持續(xù)增長(zhǎng)乏力，但電力裝機(jī)容量的增長(zhǎng)之快卻濤聲依舊。2014年，全國(guó)全社會(huì)用電量增速僅3.8%，火電利用小時(shí)數(shù)跌破5000小時(shí)，電力過(guò)剩態(tài)勢(shì)明顯。2015年用電增速僅0.5%，電力裝機(jī)增長(zhǎng)卻再次創(chuàng)下歷史新高，全年新增12974萬(wàn)千瓦，大增24.2%，年底發(fā)電能力達(dá)到15.1億千瓦。其中火電“貢獻(xiàn)”最大，新增6400萬(wàn)千瓦，增幅高達(dá)33.6%;全年投資1396億元，增長(zhǎng)22.0%，相當(dāng)于全部電源投資增速的兩倍。在經(jīng)濟(jì)下行壓力較大的情況下，投資大、建設(shè)周期短的火電項(xiàng)目受到地方政府青睞，似乎是情理之中。帶來(lái)的卻是電力過(guò)剩加劇的后果，2015年火電利用小時(shí)數(shù)只有4329小時(shí)，預(yù)計(jì)今年將進(jìn)一步降至4000小時(shí)左右。

二是加固省間壁壘。省間壁壘的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)不可忽視。我國(guó)于1987年提出“政企分開、省為實(shí)體、聯(lián)合電網(wǎng)、統(tǒng)一調(diào)度、集資辦電”二十字電力體制改革方針，“省為實(shí)體”為鼓勵(lì)集資辦電、解決嚴(yán)重缺電發(fā)揮了重大作用，但在上世紀(jì)末本世紀(jì)初短暫的電力過(guò)剩時(shí)卻成為阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和跨省資源配置的主要原因。2002年的電力體制改革首推區(qū)域電力市場(chǎng)，重要考慮之一即是打破省間壁壘、更大范圍配置資源。新一輪電力體制改革，也特別強(qiáng)調(diào)資源優(yōu)化配置。然而，火電等能源項(xiàng)目審批權(quán)限的下放，卻在一定程度上導(dǎo)致省間壁壘的重新加固，嚴(yán)重影響資源優(yōu)化配置。電力負(fù)荷中心傾向于盡可能多地在當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)火電項(xiàng)目，而不是更多地接納西部水電等清潔能源。

然而，簡(jiǎn)政放權(quán)是大勢(shì)所趨，火電審批權(quán)下放不但不能走回頭路，且需要進(jìn)一步深化。2013年的《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》強(qiáng)調(diào)，要按照建立中國(guó)特色社會(huì)主義行政體制目標(biāo)的要求，以職能轉(zhuǎn)變?yōu)楹诵模^續(xù)簡(jiǎn)政放權(quán)、推進(jìn)機(jī)構(gòu)改革、完善制度機(jī)制、提高行政效能，加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。簡(jiǎn)政放權(quán)、把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子，順應(yīng)社會(huì)潮流，開工沒有回頭箭?；痣婍?xiàng)目核準(zhǔn)計(jì)劃色彩濃厚，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不一致，再收歸國(guó)家負(fù)責(zé)既不合時(shí)、也不合理。

關(guān)鍵是如何糾偏，將火電審批權(quán)下放后產(chǎn)生的問(wèn)題減輕或消除。

首先，應(yīng)加強(qiáng)事前的規(guī)劃引導(dǎo)。過(guò)去十年，雖然有能源發(fā)展規(guī)劃，但并無(wú)電力發(fā)展規(guī)劃，電力發(fā)展的無(wú)序、不協(xié)調(diào)在所難免。同樣需要關(guān)注的問(wèn)題在于，即使有電力發(fā)展規(guī)劃，也未必能夠得到嚴(yán)格執(zhí)行，這對(duì)規(guī)劃的科學(xué)性、權(quán)威性、嚴(yán)肅性形成極大挑戰(zhàn)。當(dāng)前，“十三五”能源規(guī)劃和各專項(xiàng)規(guī)劃尚在編制，發(fā)布實(shí)行還需要過(guò)程。在此期間的能源協(xié)調(diào)發(fā)展，更見智慧、功力與水平。

其次，應(yīng)加強(qiáng)全過(guò)程的監(jiān)管。地方政府更多考慮當(dāng)?shù)乩孀畲蠡c國(guó)家利益訴求并不完全相同，與電力行業(yè)的健康科學(xué)有序發(fā)展也不盡一致。有必要從國(guó)家層面加強(qiáng)對(duì)地方政府行為的全程監(jiān)管，糾正不利于資源配置的地方保護(hù)、省間壁壘。

其三，探索深化簡(jiǎn)政放權(quán)。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，火電審批權(quán)限的下放，很大程度上只是從跑國(guó)家部委轉(zhuǎn)向了跑地方政府，地方政府相關(guān)部門的專業(yè)性甚至也值得懷疑。那么能否再進(jìn)一步深化簡(jiǎn)政放權(quán)，比如火電項(xiàng)目采取規(guī)劃約束下的招標(biāo)制，而不再由政府核準(zhǔn)?

最后，加快電力市場(chǎng)化改革。去年3月出臺(tái)的電改9號(hào)文，明確了深化電力體制改革的原則和方向，盡管部分內(nèi)容仍存不同認(rèn)識(shí)，但往前走總比不走甚至后退強(qiáng)。目前的問(wèn)題是改革阻力依然很大，必須加大突破力度，盡快實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用。