1992 年，聯(lián)合國(guó)環(huán)發(fā)大會(huì)通過(guò)氣侯變化框架公約。1997 年，在該公約的指引下，在日本京都締約方大會(huì)上通過(guò)了《京都議定書(shū)》?！毒┒甲h定書(shū)》為發(fā)達(dá)國(guó)家規(guī)定了量化的和絕對(duì)減排溫室氣體減排的義務(wù)，成為應(yīng)對(duì)氣侯變化進(jìn)程的一座里程碑?！毒┒甲h定書(shū)》有兩個(gè)承諾期，第一承諾期是2008 年到2012 年，第二個(gè)承諾期是2013 年到2020 年。

但第二個(gè)承諾期不太成功，美國(guó)、日本、加拿大、澳大利亞這些發(fā)達(dá)國(guó)家都拒絕在《京都議定書(shū)》第二承諾期下承擔(dān)相應(yīng)的減排義務(wù)——只有歐盟和少數(shù)其他歐洲國(guó)家承諾承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。

《巴黎協(xié)定》就是要解決2020 年后全球而非僅僅發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化的相關(guān)問(wèn)題。然而這個(gè)問(wèn)題的解決，歷時(shí)數(shù)載，終于在2015 年11 月底召開(kāi)的巴黎會(huì)議上達(dá)成的《巴黎協(xié)定》得以解決。中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化專(zhuān)家委員會(huì)副主任何建坤對(duì)《巴黎協(xié)定》達(dá)成的本因、過(guò)程予以“揭秘”。

《巴黎協(xié)定》達(dá)成源于共識(shí)的形成

“巴黎氣候大會(huì)可以和2009 年哥本哈根氣候變化大會(huì)比較，哥本哈根氣候變化大會(huì)目的就是要對(duì)2020 年后應(yīng)對(duì)氣候變化減排溫室氣體達(dá)成協(xié)議，結(jié)果無(wú)果而終;而巴黎會(huì)議卻取得了成功”。何建坤認(rèn)為，巴黎會(huì)議之所以成功，是因?yàn)榘屠钑?huì)議召開(kāi)的國(guó)際背景有助于談判實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性突破。他認(rèn)為有以下幾方面本質(zhì)的不同。

第一，全球氣候變化特別是全球極端氣候事件的發(fā)生頻率增加，危害程度日益嚴(yán)重，使全球各個(gè)國(guó)家對(duì)氣候變化對(duì)人類(lèi)威脅的認(rèn)識(shí)越來(lái)越統(tǒng)一。引發(fā)近百年來(lái)氣候變化的原因是人類(lèi)溫室氣體無(wú)限制排放引起的，這樣的事實(shí)和科學(xué)結(jié)論越來(lái)越成為廣泛的共識(shí)。在這個(gè)共識(shí)下，大家產(chǎn)生了共同的意愿，并意識(shí)到各國(guó)必須共同應(yīng)對(duì)氣候變化，這就使得本屆大會(huì)擁有比哥本哈根更高的認(rèn)同度。

第二，本次大會(huì)的成功是在各國(guó)自愿減排的自主決定貢獻(xiàn)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。在此兩年前的華沙氣候變化大會(huì)上，作出決議：提出各個(gè)國(guó)家要自主決定應(yīng)對(duì)氣候變化的行動(dòng)和貢獻(xiàn)，其中包括目標(biāo)，要求目標(biāo)有力度和雄心。在巴黎氣候變化大會(huì)之前各國(guó)陸續(xù)提交了各自的INDC 文件——占全球溫室氣體排放95% 的一百多個(gè)國(guó)家提出自下而上的自主減排目標(biāo)與行動(dòng)。這比哥本哈根自上而下的分配減排方案容易執(zhí)行的多。

第三，在談判之前和會(huì)議之中，主要的大國(guó)—— 美國(guó)、中國(guó)、歐盟，特別是美國(guó)和中國(guó)體現(xiàn)了非常明確的建設(shè)性與合作的態(tài)度，在這種建設(shè)性與合作氛圍下，使很多問(wèn)題可以在私下里交換意見(jiàn)，尋求并最終達(dá)成共識(shí)。需要強(qiáng)調(diào)的是，中國(guó)在這里面發(fā)揮了非常重要的作用。比如說(shuō)，我們會(huì)前就已經(jīng)和美國(guó)、歐盟、法國(guó)以及巴西、印度最大的經(jīng)濟(jì)體和最主要的發(fā)達(dá)國(guó)家分別發(fā)表了聯(lián)合聲明，凝聚了減排目標(biāo)與行動(dòng)的共識(shí)。

如何破解不同利益和分歧?

巴黎會(huì)議談判盡管是在共識(shí)的國(guó)際背景下召開(kāi)的，但不同的利益訴求導(dǎo)致的分歧和美國(guó)國(guó)情的特殊性仍然使談判經(jīng)歷了艱苦的博弈性質(zhì)的談判。對(duì)于這個(gè)艱苦的談判過(guò)程，何建坤以親身經(jīng)歷做了“揭秘”。

發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家如何落實(shí)、體現(xiàn)共同但有區(qū)別的原則是最大的分歧。“像美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在原則上也同意共同但有區(qū)別的原則，但它解釋的是任何國(guó)家間都有不同國(guó)情的共同和區(qū)別，而我們的理解則是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的不同責(zé)任和義務(wù)。如何將上述不同理解體現(xiàn)在《協(xié)議》各個(gè)方面，比如減緩、適應(yīng)、資金、能力建設(shè)、透明度、盤(pán)點(diǎn)等都要體現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家不同的責(zé)任、義務(wù)和共同但有區(qū)別的責(zé)任原則。雙方的認(rèn)識(shí)差別較大也有激烈的交鋒，但大家最終都以建設(shè)性的姿態(tài)采取相應(yīng)的靈活性，找到了大家可以共同接受的落腳點(diǎn)或者著陸區(qū)——落腳點(diǎn)或著陸區(qū)基本來(lái)自中美、中法聯(lián)合聲明，比如是否全經(jīng)濟(jì)減排問(wèn)題、資金來(lái)源問(wèn)題，都用靈活性的方式找到表達(dá)方式予以解決。”

二是溫升目標(biāo)之爭(zhēng)。“小島嶼地區(qū)、國(guó)家和非洲最貧窮國(guó)家一定堅(jiān)持本世紀(jì)末全球溫升不超過(guò)1.5 攝氏度的目標(biāo)。實(shí)際上，溫升控制在2 攝氏度的減排路徑已經(jīng)非常難，因?yàn)閺墓I(yè)革命到目前為止，已經(jīng)上升了0.8攝氏度，如果控制在1.5攝氏度，那么只有0.7攝氏度的上升空間，減排路徑是很困難的。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，到2060 年全球要實(shí)現(xiàn)近零排放目標(biāo)，大家都感到困難。但小島國(guó)擔(dān)心被淹、非洲貧窮國(guó)家擔(dān)心氣候變化引起自然災(zāi)害導(dǎo)致糧食等農(nóng)作物減產(chǎn)、生態(tài)難民問(wèn)題也會(huì)更加嚴(yán)重，所以他們堅(jiān)持溫控在1. 5 攝氏度。最后達(dá)成比較巧妙的描述辦法：控制溫升與工業(yè)革命前相比不超過(guò)2 攝氏度，但努力爭(zhēng)取控制在1.5攝氏度，這樣的描述，雙方都能接受。”

三是如何實(shí)現(xiàn)《協(xié)定》法律約束力。“《協(xié)定》要有法律約束力是大家共同的訴求，因?yàn)槿绻@次談判結(jié)果和根本哈根一樣不具有法律約束力，那么全球應(yīng)對(duì)氣候變化的努力將大打折扣，人類(lèi)社會(huì)就會(huì)面臨較大的生態(tài)危機(jī)。但是美國(guó)有實(shí)際的困難：如果這個(gè)協(xié)議法律約束力太強(qiáng)，則必須通過(guò)美國(guó)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，也就是說(shuō)要走美國(guó)國(guó)內(nèi)的法律程序——美國(guó)共和黨統(tǒng)治的國(guó)會(huì)使得奧巴馬政府難以通過(guò)，這樣新的《協(xié)定》有可能像《京都議定書(shū)》一樣，在美國(guó)國(guó)內(nèi)通不過(guò)。如果全球應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)沒(méi)有美國(guó)的參與，那全球應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)的效果也將大打折扣。為了既能使《協(xié)定》有法律約束力，又可以繞過(guò)美國(guó)國(guó)內(nèi)立法程序，在《協(xié)定》描述上也采取了靈活性措施：具體的做法是，把《協(xié)定》原則內(nèi)容放在《協(xié)定》里，因?yàn)檫@些原則是有法律約束力的，而各國(guó)的INDC 放在協(xié)議外面，使得INDC 不需要法律約束力，由各自的政府來(lái)決定，這樣就避免了美國(guó)國(guó)會(huì)通不過(guò)的問(wèn)題。”

四是為何用“盤(pán)點(diǎn)”而非“審評(píng)”?“為了保證INDC 的執(zhí)行力度，《協(xié)定》規(guī)定要定期(每5年)對(duì)全球減排情況進(jìn)行盤(pán)點(diǎn)。通過(guò)盤(pán)點(diǎn)，找出全球目標(biāo)差距，使各國(guó)自愿更新INDC，而非通過(guò)審評(píng)強(qiáng)制執(zhí)行INDC。全球綜合盤(pán)點(diǎn)，為各國(guó)提供信息，各國(guó)還是INDC, 但需要不斷更新INDC, 自覺(jué)提高減排力度。之所以不采取強(qiáng)制性的審評(píng)，仍然是為了繞過(guò)美國(guó)國(guó)內(nèi)立法這道關(guān)，而且，采用盤(pán)點(diǎn)的方式也能取得殊途同歸的作用。”

何建坤認(rèn)為，《巴黎協(xié)定》的達(dá)成源于博弈理念的轉(zhuǎn)變，“(本次談判大會(huì))從傳統(tǒng)的你多承擔(dān)我就少承擔(dān)的零和博弈的理念，轉(zhuǎn)變?yōu)楣埠筒┺幕蚝献鞑┺摹?rdquo;“《協(xié)定》的達(dá)成，更多體現(xiàn)了合作、建設(shè)性、靈活性和共贏的姿態(tài)，這是巴黎會(huì)議之所以成功的國(guó)際背景——盡管在會(huì)上、在媒體上都在強(qiáng)調(diào)自己的利益，但都準(zhǔn)備了建設(shè)性、靈活性、互相溝通的方面，使得談判最終得以成功。”

何建坤歸納說(shuō)。中國(guó)在談判中發(fā)揮了非常重要的作用：潘基文評(píng)價(jià)說(shuō)，《中美聯(lián)合聲明》對(duì)《巴黎協(xié)議》的達(dá)成起到歷史性的作用;《中法聲明》起到了基礎(chǔ)性的作用。“我們之所以能夠發(fā)揮這樣的作用，一方面在于我們積極推動(dòng)會(huì)議成功凝聚共識(shí);另一方面提出了富有雄心的INDC 目標(biāo)。”何建坤道出了中國(guó)能夠發(fā)揮重要作用的原因。