當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月12日晚間，被稱為人類應(yīng)對(duì)氣候變化“歷史性一步”的《巴黎協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《協(xié)議》）獲得通過(guò)。為了這一結(jié)果，巴黎氣候變化大會(huì)延長(zhǎng)了一天會(huì)期。據(jù)悉，近200個(gè)締約方一致同意通過(guò)的《協(xié)議》共29條，包括目標(biāo)、減緩、資金、技術(shù)、能力建設(shè)、透明度等內(nèi)容。但出人意料的是，《協(xié)議》并沒(méi)有規(guī)定量化減排目標(biāo)，而是設(shè)定把全球平均氣溫較工業(yè)化前水平升高控制在2攝氏度之內(nèi)，并力爭(zhēng)把升溫控制在1.5攝氏度內(nèi)。這也讓外界質(zhì)疑，沒(méi)有明確減排任務(wù)，《協(xié)議》的作用可能被弱化。

升溫控制代替減排指標(biāo)

在經(jīng)歷了六年前哥本哈根的失敗之后，不少樂(lè)觀的業(yè)內(nèi)人士都喪失了對(duì)《協(xié)議》達(dá)成的信心。在氣候變化大會(huì)召開(kāi)前，不少人都對(duì)《協(xié)議》保持著濃厚的不信任態(tài)度，甚至懷疑《協(xié)議》最終將淪為一紙空文。“雖然所達(dá)成的協(xié)議并不完美，也還存在一些需要完善的內(nèi)容，但這并不妨礙我們向前走出歷史性一步。”中國(guó)氣候變化事務(wù)特別代表解振華表示。

此前，各方通過(guò)的、有法律效力的強(qiáng)制減排文件只有《京都議定書(shū)》，因而在氣候變化大會(huì)召開(kāi)前，外界期望《協(xié)議》能進(jìn)一步強(qiáng)化強(qiáng)制性減排指標(biāo)。

不少專家認(rèn)為，上述規(guī)定正是多方代表口中的“不完美之處”。具體來(lái)說(shuō)，《協(xié)議》沒(méi)有像《京都議定書(shū)》一樣對(duì)溫室氣體減排總量進(jìn)行量化規(guī)定，而是“間接”地將強(qiáng)制規(guī)定放在了升溫幅度控制上，即全球平均氣溫較工業(yè)化前水平升高控制在2攝氏度之內(nèi)，并力爭(zhēng)把升溫控制在1.5攝氏度內(nèi)。而對(duì)于具體減排量，《協(xié)議》提出，各方將以“自主貢獻(xiàn)”的方式參與全球應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)。

中國(guó)人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院教授、生態(tài)金融中心副主任藍(lán)虹直言，各方對(duì)《京都議定書(shū)》之所以有著較高的評(píng)價(jià)，就是因?yàn)槠渲性O(shè)置了關(guān)鍵的溫室氣體排放總量指標(biāo)，“我們能理解在全球經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下，不設(shè)置強(qiáng)制減排指標(biāo)是為了減少這項(xiàng)指標(biāo)對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)的巨大影響，但不可否認(rèn)，溫度控制和減排的直接對(duì)應(yīng)關(guān)系較弱，強(qiáng)制力度相比直接設(shè)置減排指標(biāo)也要小的多”。藍(lán)虹表示。

發(fā)展中國(guó)家責(zé)任重新劃分

目標(biāo)確定后，各方直接面對(duì)的就是責(zé)任的分配。值得注意的是，在業(yè)內(nèi)看來(lái)，雖然《協(xié)議》仍然秉承著“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，但是微妙之處在于，各國(guó)之間責(zé)任被重新劃分，《協(xié)議》由原來(lái)《京都議定書(shū)》的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家兩個(gè)層次的劃分，改為了發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家以及小島嶼3個(gè)層次的劃分。

按最新分法，發(fā)達(dá)國(guó)家依然須實(shí)現(xiàn)絕對(duì)減排；發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該根據(jù)自身情況提高減排目標(biāo)，逐步實(shí)現(xiàn)絕對(duì)減排或者限排目標(biāo)；最不發(fā)達(dá)國(guó)家和小島嶼發(fā)展中國(guó)家可按照自身特殊情況，編制和通報(bào)關(guān)于溫室氣體低排放發(fā)展的戰(zhàn)略、計(jì)劃和行動(dòng)。但是與《京都議定書(shū)》相比，《協(xié)議》并沒(méi)有明確提出各國(guó)減排任務(wù)，只是要求提交國(guó)家資助貢獻(xiàn)文件，并按照國(guó)家自主貢獻(xiàn)文件的設(shè)定來(lái)減排。

“看似是中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家有所讓步的新規(guī)定，其實(shí)并沒(méi)有那么悲觀。”有專家對(duì)此評(píng)價(jià)稱。而藍(lán)虹進(jìn)一步解釋說(shuō)，這次《協(xié)議》對(duì)國(guó)家的新分類，其實(shí)就是將中國(guó)、印度等有能力實(shí)現(xiàn)絕對(duì)減排或限排的發(fā)展中國(guó)家單拎出來(lái)明確責(zé)任，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，此前中美減排協(xié)議中，中方已經(jīng)許下了2030年中國(guó)將實(shí)現(xiàn)二氧化碳排放達(dá)到峰值的承諾，因此，《協(xié)議》的規(guī)定并不會(huì)增加減排負(fù)擔(dān)，只是借機(jī)帶動(dòng)更多有能力的發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)責(zé)任，“但是，對(duì)最不發(fā)達(dá)國(guó)家以及小島嶼確實(shí)難以比肩中國(guó)、印度等國(guó)的減排能力，為這些國(guó)家劃定相對(duì)容易實(shí)現(xiàn)的策略還是有必要的”。

此外，不少專家提出，《協(xié)議》中要求國(guó)家自主貢獻(xiàn)文件要按照清晰、透明和可理解方式并依照大會(huì)現(xiàn)有的方法和指南編制，并且每五年通報(bào)一次的規(guī)定，還是為各國(guó)“自愿減排”增加了一定的強(qiáng)制性色彩，畢竟各方為了國(guó)際聲譽(yù)也不能拿出過(guò)于“難看”的成績(jī)單。

發(fā)達(dá)國(guó)家“不完美”的出資承諾

如果說(shuō)各方對(duì)于減排指標(biāo)、國(guó)家責(zé)任劃分等分歧，還存在一定的協(xié)商空間的話，那么，在出資方面，這種矛盾始終是難以彌合的。

在爭(zhēng)議最為激烈的資金問(wèn)題上，《協(xié)議》再次明確，發(fā)達(dá)國(guó)家締約方應(yīng)為協(xié)助發(fā)展中國(guó)家締約方減緩和適應(yīng)兩方面提供資金資源，繼續(xù)履行在《公約》下的現(xiàn)有義務(wù)。但資金數(shù)量方面的內(nèi)容并未出現(xiàn)在具有法律約束力的《協(xié)議》中，而是在不具法律約束力的文本中規(guī)定，強(qiáng)烈促請(qǐng)發(fā)達(dá)國(guó)家制定切實(shí)的路線圖，以實(shí)現(xiàn)在2020年前每年向發(fā)展中國(guó)家提供1000億美元應(yīng)對(duì)氣候變化資金，并到2025年前，在1000億美元基礎(chǔ)上設(shè)定新的資金目標(biāo)。

在藍(lán)虹看來(lái)，部分發(fā)展中國(guó)家愿意在《協(xié)議》中寫(xiě)入實(shí)現(xiàn)絕對(duì)值減排或者限排目標(biāo)充分表明，中國(guó)等國(guó)愿意承擔(dān)起減排責(zé)任，反而是發(fā)達(dá)國(guó)家在出資等方面仍然沒(méi)有做出更多承諾，可見(jiàn)，“雷聲大雨點(diǎn)小”的實(shí)際行動(dòng)實(shí)在不如它們對(duì)外發(fā)聲時(shí)說(shuō)的那么“有力”。最終，出資規(guī)定的一些“空白”，成為了《協(xié)議》中另一項(xiàng)“不完美”。