“中國(guó)鎘米第一案”近日一審宣判，湖南省衡東縣法院駁回了原告湯冬華的訴訟請(qǐng)求，判決其敗訴。而同在該法院立案受理的“血鉛案”，則判決由被告承擔(dān)賠償責(zé)任，但僅在兩位原告的部分訴求范圍內(nèi)，賠償2.6萬(wàn)余元，駁回了其他11名原告的訴訟請(qǐng)求。

危害人體健康的環(huán)境侵權(quán)事件近年來(lái)時(shí)有發(fā)生，受害者走上訴訟道路的也越來(lái)越多。這兩起案件均發(fā)生在湖南衡東，并在全國(guó)范圍內(nèi)產(chǎn)生了較大影響。為何“鎘米案”原告被判敗訴?“血鉛案”同案原告的賠償請(qǐng)求有不同結(jié)果?本報(bào)記者對(duì)此進(jìn)行了采訪。

記者在判決書中看到，“鎘米案”中，法院認(rèn)為，原告湯冬華提供的證據(jù)無(wú)法證明自身存在損害結(jié)果，也不能證明被告的排污行為與其所稱的“損害”具有關(guān)聯(lián)性。被告卻提供了湖南省環(huán)保局2009年的環(huán)評(píng)批復(fù)、湖南省環(huán)境工程評(píng)估中心對(duì)釩鐵項(xiàng)目的評(píng)估意見(jiàn)等9項(xiàng)材料，證明其排污行為已獲得依法審批，且所排污染物中并不涉重金屬鎘、鉛。“敗訴是意料之中的。”本案原告的代理律師胡少波也表示，他們所提交的部分證據(jù)的確不符合法律規(guī)范。

中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境資源法研究所所長(zhǎng)王燦發(fā)在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，原告敗訴因?yàn)樽C據(jù)不足，而環(huán)境污染案件中，最困難的就是取證。如果環(huán)保部門不去主動(dòng)取證，老百姓又沒(méi)有檢測(cè)手段，根本無(wú)法完成對(duì)此類環(huán)境污染案證據(jù)的收集。湖南省環(huán)境資源法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中南大學(xué)公益訴訟研究中心主任顏運(yùn)秋教授在接受采訪時(shí)認(rèn)為，如果被告不能證明其排污行為沒(méi)有導(dǎo)致被損害結(jié)果發(fā)生，就應(yīng)當(dāng)被推定為存在因果關(guān)系。

相比之下，“血鉛案”中的兩名原告似乎要幸運(yùn)些。據(jù)判決書顯示，原告所提供的環(huán)境評(píng)估報(bào)告、化驗(yàn)報(bào)告單及部分媒體曝光資料等證據(jù)被衡東縣法院予以采信，最終支持了兩名原告的部分賠償請(qǐng)求，但同時(shí)駁回了其他11名原告的訴訟請(qǐng)求。

“僅對(duì)達(dá)到中度及以上鉛中毒的原告進(jìn)行賠償，而對(duì)其他原告的賠償請(qǐng)求并未明確支持。這部分的解釋理由有些勉強(qiáng)。”王燦發(fā)強(qiáng)調(diào)，法院在事實(shí)及因果關(guān)系的認(rèn)定上并沒(méi)有明顯瑕疵，但是這種賠償認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在問(wèn)題。

顏運(yùn)秋也認(rèn)為，法院調(diào)查時(shí)傾向于保護(hù)受害人，但是判決結(jié)果卻有些“扭捏”，這反而沒(méi)有很好地保護(hù)受害人的利益。此外，本案的判決只關(guān)注了原告的賠償請(qǐng)求，并沒(méi)有充分反映對(duì)環(huán)境的保護(hù)，也是個(gè)遺憾。

記者查閱資料了解到，日本熊本縣曾發(fā)生水俁病。在此訴訟案中，只要被認(rèn)定為是水俁病的受害者，排污企業(yè)都應(yīng)按受損害程度的不同給予一次性補(bǔ)償，政府則為他們提供終生治療補(bǔ)償。對(duì)此，王燦發(fā)表示同意:“既然造成了損害就應(yīng)當(dāng)予以賠償，精神損害賠償必須達(dá)到殘疾程度的解釋并不合理。”

同時(shí)，王燦發(fā)認(rèn)為，僅僅給予補(bǔ)償是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。“誰(shuí)來(lái)鑒定是否構(gòu)成損害?損害程度如何?后續(xù)治療和恢復(fù)的費(fèi)用如何計(jì)算?”他認(rèn)為，國(guó)家沒(méi)有專門的認(rèn)定機(jī)構(gòu)，也沒(méi)有認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，賠償起來(lái)就會(huì)有一定困難。不能“公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理”，應(yīng)當(dāng)盡快建立一套環(huán)境污染健康損害認(rèn)定制度。

實(shí)際上，不僅僅是人身?yè)p害，排污企業(yè)對(duì)周邊環(huán)境的損害程度同樣需要權(quán)威認(rèn)定。“鎘米案”中，用以證明被侵權(quán)人受損害程度的證據(jù)僅為部分農(nóng)作物受損照片。代理律師胡少波也對(duì)媒體坦言，通過(guò)照片計(jì)算損失有點(diǎn)牽強(qiáng)。

針對(duì)環(huán)境侵權(quán)案維權(quán)現(xiàn)狀，王燦發(fā)和顏運(yùn)秋均認(rèn)為，政府應(yīng)當(dāng)盡快建立健全環(huán)境損害評(píng)估制度。因?yàn)榄h(huán)境污染損害是慢性的，需要國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和鑒定機(jī)構(gòu);同時(shí)要建立嚴(yán)格的環(huán)境監(jiān)管制度，對(duì)排污行為及時(shí)取證。

而對(duì)于兩起案件的結(jié)果，顏運(yùn)秋則表示，環(huán)境訴訟更多的是一種公益性訴訟，應(yīng)當(dāng)加大對(duì)環(huán)境公益訴訟的支持力度，公益訴訟打贏了，私益訴訟也就有了判例支持。