參與分組審議的代表委員說,大氣環(huán)境是個復(fù)雜系統(tǒng),立法中一定要改變思維模式,對大氣污染造成健康的損害,追責(zé)要有個新的思維。
單雙號限行是否應(yīng)該常態(tài)化?
此次提交人大常委會二次審議的大氣污染防治法修訂草案第58條規(guī)定,“省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)本行政區(qū)域大氣污染防治的需要和機動車排放污染狀況,可以規(guī)定限制機動車通行的類型、區(qū)域和時間,并向社會公告。”
這是審議中討論的焦點。
李安東委員認為,這一規(guī)定除了限制公民財產(chǎn)使用權(quán)、不符合憲法關(guān)于保障公民權(quán)利的精神,還有一個深層次的問題應(yīng)該引起重視,即該條涉及到國家對機動車通行的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一管理問題。如果各省、自治區(qū)、直轄市人民政府都以大氣污染防治為由,制定各自的限行措施,如何保障全國車輛的通行無阻,如何保障“暢通工程”順利實施?
“單雙號限行常態(tài)化不僅僅是一個污染問題和經(jīng)濟問題。”他認為,該規(guī)定還不足以把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里,不足以防止公權(quán)對私權(quán)的限制,老百姓擔(dān)心征求意見很可能成為走過場的形式。他認為,最好的辦法是刪除該條,因為草案第92條規(guī)定,在重污染天氣的情況下可以臨時限行,“或者明確限行的對象,對黃標(biāo)車和高污染排放的機動車可以限行,但要排除對單雙號限行常態(tài)化的授權(quán)。”
加大企業(yè)違法成本
“大氣是公共資源,維護大氣安全要真正形成構(gòu)建大氣安全的人民戰(zhàn)爭。”對于草案第94條,梁勝利委員認為法律責(zé)任方面定的門檻過低,企業(yè)違法成本過低,起不到震懾作用。
梁勝利說,在現(xiàn)實中,企業(yè)特別是高污染企業(yè)排放,對大氣污染最嚴(yán)重。
“我們碰到一些企業(yè),為了獲取利潤和監(jiān)管部門形成貓鼠關(guān)系,等到監(jiān)管過后,晚上或星期天偷偷排放‘三廢’。”他認為,要制約這些行為,需要法律給予極大約束,采取經(jīng)濟重罰,讓違法企業(yè)不想排、不敢排,排了付出的代價相當(dāng)嚴(yán)重,甚至是要傾家蕩產(chǎn),只有這樣才能有效地遏制這些高排放企業(yè)的違法行為。
草案第94條規(guī)定,通過逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物的,要處以10萬以上100萬以下的罰款。梁勝利認為處罰的額度起點太低且自由裁量權(quán)過大,對企業(yè)來說,特別是對高利潤、高排放的企業(yè),起不到任何的約束作用,應(yīng)該再提高處罰范圍和加大處罰力度。
韓曉武委員也提出,必須加大處罰力度,增強對違法行為的震懾力。要對大氣污染防治違法行為“零容忍”。
應(yīng)允許省區(qū)市制定嚴(yán)于國家的淘汰目錄
修訂草案第26條規(guī)定,“國家對嚴(yán)重污染大氣環(huán)境的工藝、設(shè)備和產(chǎn)品實行淘汰制度”。
“這是十分必要的。”但張興凱委員說,我國地域遼闊,發(fā)展水平不均衡,各地區(qū)有各地區(qū)的產(chǎn)業(yè)布局,也形成了不同地區(qū)不同的大氣污染源和大氣污染類型。此外,不同區(qū)域?qū)Υ髿馕廴痉乐蔚闹攸c、任務(wù)和目標(biāo)也不同。所以,不同地區(qū)可能有不同的淘汰工藝、設(shè)備和產(chǎn)品,應(yīng)允許省區(qū)市制定嚴(yán)于國家的淘汰目錄。
責(zé)任編輯: 李穎