議論風(fēng)生

現(xiàn)實(shí)中企業(yè)環(huán)評(píng)造假的現(xiàn)象不乏先例，但這次，涉事企業(yè)都是處罰名單上?？土耍胰诠こ踢€未批先建，寧德市環(huán)保局卻為其站臺(tái)，知法犯法嫌疑太明顯。

據(jù)新京報(bào)報(bào)道，寧德市環(huán)保局日前就鼎信公司三期項(xiàng)目舉行環(huán)評(píng)聽證會(huì)，但居民代表發(fā)現(xiàn)，二期項(xiàng)目環(huán)評(píng)報(bào)告公眾參與環(huán)評(píng)問卷調(diào)查對(duì)象名單里，標(biāo)注跟他們同村的卻幾乎都不認(rèn)識(shí)，于是對(duì)測(cè)評(píng)結(jié)果產(chǎn)生懷疑。此外，該項(xiàng)目還有未批先建、未遷先產(chǎn)的問題。

明明沒參加問卷的村民，卻“被代表”；而參與問卷的人，不少是鼎信二期打工者。而詭異的還有，鼎信一二三期都曾因未批先建收到涉事環(huán)保局?jǐn)?shù)十次的罰單，之后環(huán)保局竟又助其環(huán)評(píng)過關(guān)，如此做法，難免引來蛇鼠一窩的質(zhì)疑。

雖然環(huán)評(píng)報(bào)告的出具者——福建省環(huán)境科學(xué)研究院、寧德市環(huán)保局等均三緘其口，但這不能阻止輿論的吐槽：環(huán)評(píng)歷來被視為是從源頭上預(yù)防和控制環(huán)境污染的“閥門”?？上嚓P(guān)環(huán)評(píng)涉嫌虛造公眾滿意度，且當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門在其有違法前科的情況下還放行，這是怎樣的離譜？

誠然，現(xiàn)行《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》中允許“先建后報(bào)”的規(guī)定，還沒跟上業(yè)已實(shí)施的新環(huán)保法中“未依法進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)的建設(shè)項(xiàng)目，不得開工建設(shè)”的要求，但這難以為寧德這樁環(huán)評(píng)丑聞豁免。根據(jù)新環(huán)保法的精神，違反環(huán)評(píng)要求的建設(shè)項(xiàng)目不予補(bǔ)辦環(huán)評(píng)審批，而是“責(zé)令恢復(fù)原狀”。

問題來了：當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門為何頂風(fēng)違規(guī)，給這個(gè)處罰名單上“?？?rdquo;，三期項(xiàng)目問題迭出的企業(yè)“站臺(tái)”？或許涉事企業(yè)代表的回答可供參考：這是根據(jù)政府重點(diǎn)項(xiàng)目特事特辦、大事快辦、急事急辦的原則。這或許才是相關(guān)企業(yè)、部門敢于蔑視公眾健康權(quán)，對(duì)抗環(huán)保執(zhí)法的原因所在：因?yàn)槭钦龀?，所以特批?/p>

而今，面對(duì)居民代表公示環(huán)評(píng)公眾參與者詳細(xì)名單及電話的申請(qǐng)，當(dāng)?shù)丨h(huán)保局以名單“涉密”而予以拒絕。2013年11月國家出臺(tái)了《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)政府信息公開指南（試行）》，要求環(huán)評(píng)報(bào)告必須“全本公開”。

現(xiàn)實(shí)中企業(yè)環(huán)評(píng)造假的現(xiàn)象不乏先例，但這次，涉事企業(yè)做得太赤裸，寧德市環(huán)保局的做法也突破了環(huán)保法的規(guī)制。在此情境下，必須借此倒逼環(huán)評(píng)能見度的提升，將“全本公開”落到實(shí)處，把對(duì)執(zhí)法者違法的嚴(yán)懲落到實(shí)處，才能以儆效尤。