2008年以來的全球性金融危機還沒過去，2014年原油等大宗商品價格集體性暴跌又不約而至，其風險讓美國油氣企業(yè)和金融財團喜憂迥異。

“防火墻”難阻油價暴跌沖擊

盡管美國市場化程度很高，但不少實體油氣企業(yè)仍不能同時精湛地運作“戰(zhàn)術定價”和“戰(zhàn)略定價”模式進行經(jīng)營管理，前者是指用現(xiàn)有合同和訂單進行管理，后者需要擁有前瞻性的資產配置能力。

雖然美國有發(fā)達的大宗商品等金融交易工具及其市場，但在對沖避險操作中，只有部分企業(yè)會關注全部產品的風險，另一部分企業(yè)只考慮對其前三大產品的風險敞口進行管理，還有一部分則處于麻木不仁的狀態(tài)中，進而表現(xiàn)出來的就是“對沖工具與風險敞口”錯配。

有一些油氣企業(yè)在NYMEX等市場建立了原油或成品油對沖倉位，但隨著時間的推移和油價持續(xù)下跌，一些倉位的陸續(xù)到期，使企業(yè)營業(yè)收入的風險敞口完全暴露在油價下跌的直接沖擊下，加上“對沖工具與風險敞口”錯配的問題，一些實體油氣企業(yè)正被加速拖入虧損的漩渦。因此，重新構建對沖倉位，配置避險屏障成為油氣企業(yè)當前最重要的工作之一。

其中，大陸資源公司(Continental Resources)和小型油企American Eagle Energy等公司都急于將已經(jīng)到位的對沖倉位獲利了結，變現(xiàn)盈利的頭寸，以應對低油價對未來石油生產的對沖，而不是要等到價位保護倉位耗盡；而依歐格資源公司(EOG Resources)、阿納達科石油公司(Anadarko Petroleum)、德文能源公司(Devon Energy)和諾布爾能源公司(Noble Energy)等企業(yè)根據(jù)油價模型測算，買入類似看漲期權的組合性交易工具，重新以每桶90美元或更高的價格來對沖2015年的部分產出。依歐格資源公司和戴文能源公司等企業(yè)除了保持原有避險配置的頭寸外，還在謀劃重組更大規(guī)模的對沖倉位，進一步優(yōu)化“對沖工具與風險敞口”間的資產組合。

倒閉違約風險傳向金融體系

不太走運的是那些采用了常用但風險較高對沖策略的企業(yè)。它們原本試圖用賣出油價看跌期權獲得償付的期權費去對沖購買油價上漲后的風險，如選用了類似“costlesscollar”等交易工具。但這些原用來避險的交易工具卻吃掉達美航空和西南航空等多家美國大型航空公司因燃油價格下跌帶來的部分收益資金。2012年，達美航空收購了費城附近一家煉油廠，想使其成為降低油價風險的工具，但金融對沖工具與風險敞口間的錯配消除了收購煉油廠帶來的收益。但達美航空發(fā)言人Trebor Banstetter仍表示，公司對油價跌勢并不意外，且已做好準備在必要時履行金融義務。

由于油價下跌，經(jīng)營中的現(xiàn)金流逐漸枯竭，貸款人被迫切斷資金鏈，這使一些僅有數(shù)千萬美元債務的石油公司W(wǎng)BHEnergyLP及合作伙伴只能選擇申請破產保護。由于這類企業(yè)沒有對油價下行做好足夠準備，又出現(xiàn)“投資與融資”錯配，其資產負債表十分難看。特別是中小頁巖油氣開發(fā)商，沒有在商品市場進行風險管理資產組配的足夠能力，風險敞口直接外露。因此，摩根士丹利的報告稱，美國的18個頁巖油產區(qū)中只有4個產區(qū)的頁巖油公司可勉強保持不虧損。“投資與融資”錯配正在將中小頁巖油氣開發(fā)商的倒閉趨勢推向高潮。

從違約情況看，截至2015年1月6日當周，包括煉油廠、原油開采設備供應商等在內的產業(yè)資本對更低油價的預期創(chuàng)下3年來的新高。減少或終止投資已成趨勢，部分公司寧愿支付罰金也要提前結束設備租賃合約，使原油開采商和設備租賃商的閑置設備數(shù)量創(chuàng)1991年以來新高，持續(xù)打擊著融資租賃商，并正在將風險向銀行體系傳導。期間，Baker Hughes從2014年10月開始被迫陸續(xù)封存鉆機，在隨后的4個月里已閑置近130座石油鉆井平臺(占總數(shù)的8%)。

“巨鱷”渾水中翻滾亂中取利

而原本早該退出實體油氣經(jīng)營的一些金融財團，利用制度收緊前最后的“晚宴”時機，逆勢擴大在大宗商品領域的市場份額，特別是花旗集團，不僅沒有執(zhí)行“多德—弗蘭克法案”,而且在2014年夏秋之季還收購了德意志銀行的金屬、油品和電力業(yè)務，第四季度又要收購瑞信的基本金屬和貴金屬、煤炭、鐵礦石、貨運、原油和油品業(yè)務，以及美國和歐洲的天然氣業(yè)務，致使其迅速成為大宗商品領域的金融“巨鱷”。這是在市場混亂中取利的一類。

這類金融財團為規(guī)避其實體部門的經(jīng)營風險，又依交易所規(guī)則以套保者的身份進行交易，將套保頭寸以外的原本應歸基金交易的頭寸全部改頭換面成為套保者的交易頭寸參與交易，因此，使CFTC數(shù)據(jù)失真，增加了市場信息的不對稱性。他們混在眾多企業(yè)的“羊群”中，在規(guī)避監(jiān)管的同時分享油價暴跌中的饕餮大餐。

可見，油價暴跌和兩組資產錯配，讓美國企業(yè)有著不同境遇。（作者馮躍威，為財經(jīng)專欄作家）