核電因其對(duì)于能源結(jié)構(gòu)調(diào)整及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要意義受到國家層面力挺，將在我國開啟的“能源革命”中扮演重要角色，核電迎來大發(fā)展已成定局。在大方向已定的情況下，各相關(guān)方對(duì)核電企業(yè)體制改革、第三代核電機(jī)型發(fā)展、新市場(chǎng)主體進(jìn)入等事關(guān)我國核電市場(chǎng)未來發(fā)展格局問題的討論趨熱。

2014年12月23日，中核集團(tuán)通過媒體發(fā)表對(duì)于我國核電體制改革意見，即成立“國有資本投資公司模式”。2014年以來，中核集團(tuán)已就相關(guān)問題多次發(fā)聲。同時(shí)，我國核電行業(yè)其他市場(chǎng)主體對(duì)于核電體制改革也抱有各自看法，中國廣核集團(tuán)和中國核電建設(shè)集團(tuán)有合并意向，國家核電技術(shù)公司與中電投集團(tuán)合并重組多次見諸報(bào)端，尚未正式入圍核電市場(chǎng)的其它能源集團(tuán)也躍躍欲試。

魯迅在其 《華蓋集·北京通信》中所言，“站在歧路上是幾乎難于舉足,站在十字路口,是可走的道路很多。”顯然，我國核電工業(yè)發(fā)展正在離開“福島事故”之后的歧路，而迎面而來的是關(guān)于核電市場(chǎng)發(fā)展格局走向的十字路口。

“大一統(tǒng)”、“三足鼎立”或者其他

除了中電投集團(tuán)，我國核電市場(chǎng)的幾家公司主業(yè)比較集中，都是以核為主。比如中核集團(tuán)，中國廣核集團(tuán)，國家核電技術(shù)公司，中國核建集團(tuán)。

中電投核電資產(chǎn)與國家核電常規(guī)島設(shè)計(jì)力量承繼自原國家電力公司；中核、中廣核、中核建和國家核電核島設(shè)計(jì)力量源自于原核工業(yè)部，其中中核集團(tuán)無疑是原核工業(yè)部的“長子”。

因?yàn)椴煌陌l(fā)展淵源和企業(yè)成立之初的不同使命，面對(duì)此輪體制改革討論，各相關(guān)企業(yè)的訴求并不相同。中核集團(tuán)因?yàn)槠湓斯I(yè)部“長子”的身份，繼承了全部的核軍工領(lǐng)域、部分行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定職能及從燃料、設(shè)計(jì)、電站、后處理等全產(chǎn)業(yè)鏈資產(chǎn)。客觀來說，如果此輪核電體制改革方向?yàn)?ldquo;大一統(tǒng)”模式，中核集團(tuán)將占有優(yōu)勢(shì)。中核集團(tuán)的訴求主要基于我國核電企業(yè)在國際市場(chǎng)競爭中表現(xiàn)不如采用“大一統(tǒng)”模式的俄羅斯，因而希望通過改制提高國際競爭力。中核集團(tuán)董事長孫勤在接受《英才》雜志采訪時(shí)表示，核工業(yè)是國家戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，十八屆三中全會(huì)為核工業(yè)指明了方向，即改組設(shè)立國家資本投資運(yùn)營公司，以此來代表國家的意志，抓好整個(gè)產(chǎn)業(yè)的投資方向，把戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大。

中廣核成立之初的重要使命之一就是核電市場(chǎng)化改革，事實(shí)上這些年中廣核的表現(xiàn)也得到了廣泛的認(rèn)同。在目前的國際、國內(nèi)核電市場(chǎng)上，中廣核的表現(xiàn)不下于其他集團(tuán)，甚至開始涉足于核燃料和后處理等方面。但相較于其他集團(tuán)，綜合力量還顯單薄。而中核建同樣面臨主業(yè)單一、力量單薄的問題。兩者合并后，在國際、國內(nèi)核電市場(chǎng)上的分量都將得到顯著提升。因此，邏輯上二者對(duì)于合并重組抱有興趣。

中電投和國家核電的重組消息已經(jīng)在業(yè)內(nèi)發(fā)酵了近一年時(shí)間，雙方高層也在不同場(chǎng)合認(rèn)可了這一消息。中電投和國家核電重組可以說是優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，中電投擁有業(yè)主身份和豐富的電站開發(fā)經(jīng)驗(yàn)、能力，但缺乏核島設(shè)計(jì)力量。而國家核電是AP1000機(jī)型的受讓主體，同時(shí)擁有上海核工程設(shè)計(jì)研究院等世界級(jí)核島設(shè)計(jì)力量。兩者結(jié)合，在核工業(yè)領(lǐng)域成為鼎足一方是可以預(yù)見的。

在反對(duì)“大一統(tǒng)”模式的意見中，對(duì)于未來核電市場(chǎng)重心將是國內(nèi)的判斷是重要理由。反對(duì)聲音認(rèn)為，相較于“走出去”，完善國內(nèi)核電市場(chǎng)環(huán)境更為重要，而良性的核電市場(chǎng)化環(huán)境需要多個(gè) “勢(shì)均力敵”的市場(chǎng)主體。在這樣的推論下，也有意見認(rèn)為應(yīng)該讓其它能源集團(tuán)進(jìn)入國內(nèi)核電市場(chǎng)。事實(shí)上，目前國內(nèi)的幾家大型能源集團(tuán)，如華能、大唐、華電等，已經(jīng)通過高比例參股及投資實(shí)驗(yàn)機(jī)型研發(fā)等方式進(jìn)入核電市場(chǎng)。但在沒有核電業(yè)主身份的情況下，想有大的發(fā)展并不容易。

機(jī)型選擇影響核電市場(chǎng)格局

對(duì)于未來核電市場(chǎng)格局，機(jī)型選擇將是決定性因素之一。目前我國的核電發(fā)展并沒有所謂技術(shù)路線之爭，發(fā)展主線早已確定———大型商業(yè)壓水堆。但對(duì)于具體機(jī)型的選擇，事實(shí)上目前已經(jīng)產(chǎn)生了多種不同看法：主要有繼續(xù)堅(jiān)持AP1000一統(tǒng)國內(nèi)市場(chǎng)；AP1000與“華龍一號(hào)”一主一輔；AP1000和“華龍一號(hào)”進(jìn)行市場(chǎng)競爭。

AP1000作為目前全球最先進(jìn)的機(jī)型之一，在技術(shù)引進(jìn)之初被決策層賦予了主流機(jī)型地位。目前，美國有四臺(tái)AP1000機(jī)組正在建設(shè)，該機(jī)型因?yàn)槠淠K化和非能動(dòng)設(shè)計(jì)，被認(rèn)為是安全且經(jīng)濟(jì)的。但目前并沒有在運(yùn)機(jī)組，示范堆建設(shè)也因?yàn)樵O(shè)備難度和設(shè)計(jì)未固化等問題拖期嚴(yán)重。這也使包括“華龍一號(hào)”在內(nèi)的多個(gè)機(jī)型有了參與競爭的可能性。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，如果是AP1000繼續(xù)一統(tǒng)國內(nèi)三代機(jī)型建設(shè)市場(chǎng)，那么國家核電和中電投合并將會(huì)使國家核電失去三代機(jī)型受讓方的 “超然地位”。而如果讓“華龍一號(hào)”與AP1000進(jìn)行市場(chǎng)競爭，實(shí)際上也很難操作。因?yàn)槭袌?chǎng)主體有限，各企業(yè)選擇各自主導(dǎo)機(jī)型是大概率事件。因此，機(jī)型確定是兩難選擇。但是，目前的僵局對(duì)于之前沒有機(jī)會(huì)的“華龍一號(hào)”而言，確實(shí)是一個(gè)好時(shí)機(jī)。

目前我國在運(yùn)的核電機(jī)型，除了田灣的AES-91和秦山三期的兩臺(tái)CANDU-6,基本上都是中核集團(tuán)和中廣核運(yùn)營的二代壓水堆，基本源于法國M310機(jī)型。而“華龍一號(hào)”正是在長期的二代核電運(yùn)營基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，中核和中廣核對(duì)外宣稱“華龍一號(hào)”符合三代核電技術(shù)要求。

“華龍一號(hào)”的出現(xiàn)具有特定的背景條件。因?yàn)锳P1000示范工程拖期嚴(yán)重，導(dǎo)致后續(xù)項(xiàng)目無法正常開展，其主流三代機(jī)型地位受到了挑戰(zhàn)。而中核集團(tuán)和中廣核集團(tuán)各自研發(fā)的ACP1000和ACPR1000+機(jī)型同源，設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)大體相同，融合后的安全標(biāo)準(zhǔn)符合三代機(jī)型要求，可以成為另一種選擇。因此，兩家在能源主管部門“撮合下”走到了一起。

孫勤表示，“華龍一號(hào)”設(shè)計(jì)之初，并不是想要和AP1000競爭。目前AP1000主要是工程上不成熟，真正成熟了以后，還是有一定先進(jìn)性的。“華龍一號(hào)”目前的定位是先 “走出去”。但他同時(shí)也表示，AP1000和“華龍一號(hào)”各有特點(diǎn)，未來會(huì)用哪個(gè)，還要看市場(chǎng)的選擇，中國百萬千瓦機(jī)組的技術(shù)不可能也不應(yīng)只有AP1000或CAP1400。