我國電力體制改革面臨的主要問題

2002年初國務(wù)院下發(fā)《電力體制改革方案》即5號文的主要提法與黨的十八屆三中全會通過的《決定》精神基本一致。但是該方案實(shí)施兩年多即陷入泥潭，近十年來電力監(jiān)管乏力、電力價(jià)格行政審批、電網(wǎng)統(tǒng)購統(tǒng)銷等體制性問題日漸嚴(yán)重，甚至電力體制改革出現(xiàn)了違背5號文基本要求的大倒退(比如撤銷區(qū)域電網(wǎng)公司)。

中國電力體制改革的復(fù)雜性，在經(jīng)濟(jì)體制改革方面具有典型的代表性，或者說電力體制改革就是經(jīng)濟(jì)體制改革的一個縮影。如果能夠突破電力體制改革瓶頸，那么中國的經(jīng)濟(jì)體制改革難題將會迎刃而解。

當(dāng)前我國電力體制改革面臨的主要問題

政府碎片性電力監(jiān)管體系問題。我國沒有建立相互協(xié)調(diào)的綜合性監(jiān)管體系，各個監(jiān)管部門相互影響甚至相互制肘，影響電力監(jiān)管效率，加劇了利益集團(tuán)尋租。一是各種電價(jià)由國家發(fā)展改革委審批。二是電力服務(wù)由能源局監(jiān)管。三是電力企業(yè)負(fù)責(zé)人業(yè)績由國資委考核。四是電力項(xiàng)目由發(fā)改委核準(zhǔn)。

政府電價(jià)管理制度問題。一是政府對電價(jià)采取成本加成定價(jià)方法直接審批，阻礙了電力市場發(fā)育，加劇了博弈和尋租行為，不利于對電力企業(yè)經(jīng)營業(yè)績考核。二是電價(jià)調(diào)整自圓其說(比如2013年電價(jià)調(diào)整本來是一個復(fù)合過程，為規(guī)避煤電聯(lián)動政策偏偏只說是結(jié)構(gòu)性調(diào)整)，缺乏確切的規(guī)則、透明度和公開清算制度。三是獨(dú)立的基于績效激勵的輸電電價(jià)及配電電價(jià)制度缺失，不能正確引導(dǎo)電網(wǎng)有效率的投資，加劇了資源的不均衡分配。四是煤電價(jià)格聯(lián)動政策不科學(xué)、操作性不強(qiáng)，嚴(yán)重地影響了投資者預(yù)期、發(fā)電商經(jīng)營行為及動力煤市場發(fā)育。五是電價(jià)失去了價(jià)格的基本功能，電價(jià)調(diào)整錯位代替財(cái)政稅收政策成為調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的一個手段，掩蓋了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的矛盾，影響了電力行業(yè)的健康發(fā)展。六是上網(wǎng)電價(jià)越管越多、越管越細(xì)，甚至打著各種節(jié)能環(huán)保電價(jià)的名義，實(shí)際上是在向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的以成本項(xiàng)目定價(jià)方式倒退。

嚴(yán)重信息非對稱性問題。一是調(diào)整電力價(jià)格所依據(jù)的信息主要靠電力企業(yè)提供的財(cái)務(wù)信息，往往各有關(guān)方面所掌握的數(shù)據(jù)不同，一方很難說服另一方，最后靠有權(quán)力的一方拍板。二是對輸配電成本的監(jiān)管還是沿用財(cái)務(wù)會計(jì)的那一套，基本上流于形式。三是監(jiān)管會計(jì)制度區(qū)別于財(cái)務(wù)會計(jì)制度，用于價(jià)格調(diào)整和經(jīng)營發(fā)展業(yè)績評價(jià)，在我國還是空白。四是輸電服務(wù)及配電服務(wù)績效評價(jià)還沒有有效開展。五是基于監(jiān)管的經(jīng)營發(fā)展業(yè)績和輸配電服務(wù)業(yè)績社會審計(jì)和政府審計(jì)還是空白。