看到一篇題為“電動(dòng)車普及過(guò)度反成患挪威交通擁堵加重”的報(bào)道，它談到了“當(dāng)前大多數(shù)國(guó)家政府都在大力推廣電動(dòng)車，以降低污染和石油資源消耗。但倘若普及過(guò)度或者規(guī)劃不當(dāng)，則可能適得其反。挪威便是一個(gè)典型例子，電動(dòng)車數(shù)量增多帶來(lái)了交通堵塞等麻煩。”

不太能認(rèn)同這樣的觀點(diǎn)，特別是關(guān)于電動(dòng)車因?yàn)?ldquo;交通擁堵反成患”，恰恰是把電動(dòng)車作為一種萬(wàn)金油來(lái)進(jìn)行理解了，這對(duì)于發(fā)展電動(dòng)車來(lái)講也是非常不利的。電動(dòng)車終究是車輛的一種，它并不能降低交通擁堵，而很多地方都把“降低交通擁堵、環(huán)境污染”作為發(fā)展電動(dòng)車的出發(fā)點(diǎn)，就顯得非?？尚Γ?yàn)殡妱?dòng)車即便是超越了傳統(tǒng)車輛成為了市場(chǎng)主流，它仍然會(huì)帶來(lái)交通擁堵，這個(gè)解決方案只能依靠相應(yīng)的城市規(guī)劃來(lái)完成。

新能源汽車出發(fā)點(diǎn)在于能源安全及減排

我們現(xiàn)在再次回顧到新能源汽車的出發(fā)點(diǎn)，更清晰的應(yīng)該是能源安全與解決環(huán)境污染的問(wèn)題，而這兩個(gè)問(wèn)題之中，最為清晰的一點(diǎn)是能源安全。

隨著我們汽車銷售以及保有量的快速增加，整個(gè)能源領(lǐng)域面臨的困境也越來(lái)越大，特別是進(jìn)口石油的依賴程度越來(lái)越高，這讓整個(gè)國(guó)家在能源上的話語(yǔ)權(quán)越來(lái)越小，這個(gè)時(shí)候?qū)ふ铱商娲茉闯蔀榱酥仡^戲，而能源領(lǐng)域耗能大戶便是汽車，通過(guò)新能源汽車將對(duì)于石油能源的消耗轉(zhuǎn)移至二次能源電能上，是整個(gè)發(fā)展的基本思路。

當(dāng)然，電能也可能出現(xiàn)問(wèn)題，不過(guò)，整體來(lái)看電能的開(kāi)發(fā)與石油能源相比較，更加具有可控性，這是國(guó)家大力發(fā)展新能源汽車最基本的原因。

第二個(gè)出發(fā)點(diǎn)是解決環(huán)境問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題筆者談到了多次，能否解決環(huán)境問(wèn)題未必可知，因?yàn)樗Q于我們使用的二次能源電能的來(lái)源是否干凈，如果采用的多是核能、風(fēng)電、水電等能源，這些方面能夠降低環(huán)境污染，都沒(méi)有任何問(wèn)題，如果采用的是煤電，特別是傳統(tǒng)那種效率低的煤電，我們真的沒(méi)有什么可以期待環(huán)境方面的改善?這個(gè)話題談到了多次，不知道現(xiàn)在電能結(jié)構(gòu)方面是否有些改變。

優(yōu)惠政策退坡是個(gè)必然的過(guò)程

報(bào)道中談到挪威的電動(dòng)車推廣，談到了幾個(gè)優(yōu)惠政策：免購(gòu)置稅和增值稅、免費(fèi)停車、免費(fèi)充電、可使用公交專用車道，這些政策讓挪威電動(dòng)車銷量在前7月累計(jì)達(dá)到11,990輛，同時(shí)總計(jì)有超過(guò)32,000輛電動(dòng)車上路。

這些政策也是筆者多次談到力推的政策，當(dāng)然弊病也在這個(gè)方面出現(xiàn)，即使電動(dòng)車數(shù)量增多造成了公交專用車道交通堵塞，尤其是在交通高峰時(shí)段，帶來(lái)了額外的社會(huì)負(fù)擔(dān)。

不過(guò)，筆者認(rèn)為這個(gè)方面不是問(wèn)題，電動(dòng)車的利好政策在于孕育和激化市場(chǎng)，讓更多的消費(fèi)者能夠順應(yīng)國(guó)家的大政方針，然后合理地發(fā)展相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)，如果相應(yīng)的市場(chǎng)逐步走向了成熟，這個(gè)時(shí)候逐步退出，屬于理性的行為。

我們國(guó)家前段時(shí)間，也發(fā)布了類似的政策，財(cái)政部、科技部、工業(yè)和信息化部、發(fā)展改革委等四部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步做好新能源汽車推廣應(yīng)用工作的通知》，談到2014年在2013年標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上下降5%，2015年在2013年標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上下降10%。

這項(xiàng)政策引起過(guò)質(zhì)疑，筆者認(rèn)為退坡是一種必然的趨勢(shì)。因?yàn)樾履茉雌嚉w根到底屬于一種產(chǎn)品，這種產(chǎn)品意味著我們需要用最大的可能性去討好消費(fèi)者，獲得消費(fèi)者的認(rèn)可，這樣的生存狀態(tài)才能體現(xiàn)新能源汽車的價(jià)值。前段時(shí)間新能源汽車補(bǔ)貼新政發(fā)布的時(shí)候，筆者就談到了“補(bǔ)貼退坡機(jī)制”，四部委聯(lián)合發(fā)布相應(yīng)的退坡速度，應(yīng)該屬于上次補(bǔ)貼新政的補(bǔ)充內(nèi)容，這些情況對(duì)于行業(yè)來(lái)講，相當(dāng)于給予一個(gè)明確的信號(hào)，就是新能源汽車市場(chǎng)最終要完成從“扶持學(xué)步”到獨(dú)立自主的一個(gè)過(guò)程，單純依靠補(bǔ)貼生存的企業(yè)需要轉(zhuǎn)變相應(yīng)的發(fā)展思路，對(duì)于行業(yè)來(lái)講，下坡速度不是太快的話，淘汰一些掛羊頭賣狗肉的企業(yè)，然后集中有限的資金給予優(yōu)秀的企業(yè)，這些也許并不是壞事情。

當(dāng)然，對(duì)比挪威模式來(lái)看，我們做的還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，至少市場(chǎng)還沒(méi)有人家的開(kāi)放，這里面還需要持續(xù)的支持和輔助。

電能的危機(jī)及沖擊才是電動(dòng)車最大的障礙

我們?cè)谏厦嬲劦搅艘粋€(gè)問(wèn)題，就是電能，事實(shí)上，電能能否匹配發(fā)展決定了電動(dòng)車最終有沒(méi)有前途。目前電能有兩個(gè)核心問(wèn)題待解，電能的總量和電能的結(jié)構(gòu)，關(guān)于電能結(jié)構(gòu)，我們談到了，如果不合理改善當(dāng)下的電能結(jié)構(gòu)，改變以煤電為主的結(jié)構(gòu)形式，我們準(zhǔn)備節(jié)能減排的愿望就有可能落空。

這些還不夠驚人，對(duì)于電能總量來(lái)講，我們可以簡(jiǎn)單地算一筆賬，我們國(guó)家準(zhǔn)備在2015年實(shí)現(xiàn)五十萬(wàn)輛電動(dòng)車、2020年實(shí)現(xiàn)500萬(wàn)輛電動(dòng)車，這些需要多少電能，我們反過(guò)來(lái)看看，特斯拉“超級(jí)電池工廠”產(chǎn)能所需要的電能，艾倫穆斯科曾表示將在2017年對(duì)于超級(jí)電池工廠投產(chǎn)，2020年達(dá)到最大超能50GWh，50GWh，意味著50×1000000kWh，意味著五千萬(wàn)度電的電池，如果還沒(méi)有概念，如果大亞灣核電站兩臺(tái)幾組完全使用，二十四小時(shí)工作的發(fā)電量才是43.2GWh，還不夠特斯拉計(jì)劃當(dāng)年生產(chǎn)電池充電使用電量。

談到這個(gè)問(wèn)題，特別是進(jìn)行上面的數(shù)據(jù)分析之后，有個(gè)問(wèn)題嚇了一跳，我們2020年擬將完成500萬(wàn)輛電動(dòng)車的保有量，大家還記得這個(gè)數(shù)據(jù)吧，2015年是50萬(wàn)輛，現(xiàn)在大家都在沖擊目標(biāo)，這個(gè)對(duì)于電網(wǎng)有多大沖擊，相比從上面的數(shù)據(jù)分析大家也能看得出來(lái)吧，這個(gè)時(shí)候國(guó)家電網(wǎng)準(zhǔn)備好了嗎?如此龐大的電網(wǎng)沖擊，電網(wǎng)是不是又成了限制電動(dòng)車發(fā)展的瓶頸問(wèn)題了?