一起本在4月就幾近完成的并購(gòu)案，卻礙于非商業(yè)原因被延至6月。面對(duì)接踵而來(lái)的三重壓力，主角阿爾斯通需要仔細(xì)觀察由政府間行為構(gòu)成的環(huán)境，以在能源部門(mén)順利出手后仍能贏得主動(dòng)。

僅3個(gè)月，就讓三家巨頭齊聚于一起并購(gòu)案的原因，絕不僅是法國(guó)重型機(jī)電企業(yè)阿爾斯通出售的能源部門(mén)。

這起本應(yīng)由通用電氣（下簡(jiǎn)稱(chēng)GE）在4月底進(jìn)行的收購(gòu)，卻因半路殺出的西門(mén)子戛然而止，到了6月初，三菱重工也高調(diào)宣布加入混戰(zhàn)。

在能源行業(yè)的整合中，過(guò)程曲折的并購(gòu)非此一例，但阿爾斯通并購(gòu)案卻更為復(fù)雜。因?yàn)閺钠髽I(yè)戰(zhàn)略角度來(lái)看，最優(yōu)選擇是由美國(guó)金融與能源巨擘GE接手阿爾斯通能源部門(mén)，但在法國(guó)政府、英國(guó)政府和日本金主的多重“關(guān)照”下，原本純粹的公司間行為變得混沌。而面對(duì)接踵而來(lái)且難以觸碰的“三根刺”，阿爾斯通應(yīng)如何反應(yīng)？

第一根：法國(guó)政府“懸而不決”

法國(guó)政府對(duì)收購(gòu)方的百般挑剔，或者說(shuō)猶豫，現(xiàn)在已成為并購(gòu)收尾的最大阻礙。這種“猶豫”主要出于兩方面的考慮：一是不得不同意的推力；另一個(gè)則是可資利用的動(dòng)力。

阿爾斯通分拆的最直接推力，來(lái)自一系列難看的工業(yè)數(shù)據(jù)——4月，法國(guó)工業(yè)產(chǎn)出率轉(zhuǎn)為增長(zhǎng)0.3%，增幅低于預(yù)期增長(zhǎng)的0.4%。5月，法國(guó)制造業(yè)采購(gòu)經(jīng)理人指數(shù)為49.3，再次低于預(yù)期值51.0。可見(jiàn)，“低于預(yù)期”已成為法國(guó)裝備制造業(yè)發(fā)展的常態(tài)。這是一種內(nèi)憂(yōu)外患，意味著非拆不可的時(shí)刻已經(jīng)來(lái)臨。

既是必然，為什么法國(guó)政府并沒(méi)有一步到位做出抉擇？目前，歐洲議會(huì)選舉在5月份結(jié)束，751個(gè)議席中129個(gè)被反歐盟政黨把持。尤其在法國(guó)，“國(guó)民陣線”完全領(lǐng)先，黨魁勒龐已經(jīng)把目標(biāo)鎖定于2017年總統(tǒng)大選。此時(shí)，法國(guó)政府顯然希望通過(guò)阿爾斯通并購(gòu)案，平衡姓“法”、姓“德”或姓“美”的力量。

法國(guó)政府的手法是，將底牌蓋住，試圖利用這一事關(guān)國(guó)家形象與產(chǎn)業(yè)布局的大事件，來(lái)“對(duì)沖”歐盟向右轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。批準(zhǔn)由西門(mén)子并購(gòu)，屬于“政治正確”，是向德國(guó)、向歐盟兄弟示好，有利于歐盟政壇重回整合軌道，也有利于平息可能的國(guó)內(nèi)民族主義情緒。批準(zhǔn)由GE并購(gòu)，是產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略上的“正確”，也是順應(yīng)反歐盟政黨之舉，以此堵住勒龐對(duì)政府力推歐盟的批評(píng)聲。

正是阿爾斯通并購(gòu)案有如此的力量，法國(guó)政府才會(huì)一再降低應(yīng)有的“辦事效率”，以將阿爾斯通并購(gòu)案的價(jià)值最大化。所以，對(duì)于法國(guó)政府，GE或西門(mén)子鹿死誰(shuí)手并不重要，成功地“懸而不決”就是勝利。

第二根：“C方案”橫空出世

在GE或西門(mén)子選項(xiàng)之外，法國(guó)經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)蒙特堡還試圖讓阿爾斯通重演2003年的驚險(xiǎn)一幕。

當(dāng)年，陷入負(fù)債的阿爾斯通獲得法國(guó)政府的火線支援，政府以約9億美元收購(gòu)該公司21%的股份，幾年后，又以20億美元的價(jià)格將股份賣(mài)給了阿爾斯通目前最大股東法國(guó)布依格集團(tuán)。

由于敏感技術(shù)和就業(yè)崗位可能外流，法國(guó)政府一向?qū)τ趪?guó)外收購(gòu)方保持警惕，從2003年有意收購(gòu)阿爾斯通的西門(mén)子，到2005年的可口可樂(lè)。即使GE法國(guó)負(fù)責(zé)人克拉拉·蓋馬爾對(duì)此一再承諾：“我們將對(duì)政府的合法要求作出回應(yīng)，以維持法國(guó)的業(yè)務(wù)，從而確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)仍然在法國(guó)的手中。”

據(jù)媒體報(bào)道，法國(guó)政府曾積極研究“內(nèi)部”解決方案，包括考慮不和GE或西門(mén)子以及任何外資公司達(dá)成協(xié)議，利用公共基金提高阿爾斯通實(shí)力。

蒙特堡表示，這將是GE或西門(mén)子收購(gòu)方案的替代方案。在他看來(lái)，GE和西門(mén)子的收購(gòu)要約都“不可接受”。“A方案是GE，B方案是西門(mén)子，而C方案就是內(nèi)部解決。”他表示，“C方案將由法國(guó)資本參與，資本來(lái)自私營(yíng)或國(guó)有企業(yè)。”

上一次出資的法國(guó)布依格集團(tuán)是家族企業(yè)，于1952年成立，業(yè)務(wù)涵蓋民建、水務(wù)、移動(dòng)運(yùn)營(yíng)和歐洲最成功的電視頻道——法國(guó)電視一臺(tái)（TF1）。布依格的資本運(yùn)營(yíng)屬性在60多年的多元化路徑中逐漸增強(qiáng)。以布依格為典型，豐富的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)與資源、資本積累，構(gòu)成法國(guó)實(shí)業(yè)界的轉(zhuǎn)型基礎(chǔ)，與法國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型趨勢(shì)不謀而合。在可以想見(jiàn)的未來(lái)，逐漸剝離工業(yè)制造部門(mén)的阿爾斯通，亦可能成為一家集研發(fā)、設(shè)計(jì)、投資于一體的高附加值國(guó)際企業(yè)，而不僅僅是一顆法國(guó)工業(yè)皇冠上的“明珠”。

C方案唯一的問(wèn)題在于，既然借用資本的力量，為何又囿于其國(guó)家屬性？

第三根：外部壓力不可小覷

除了法國(guó)，英國(guó)也一度參與這場(chǎng)并購(gòu)大戰(zhàn)。一個(gè)明顯的信號(hào)是，四年前的“英國(guó)行賄門(mén)”事件，偏偏在此時(shí)再度掀起風(fēng)波——近期有外媒稱(chēng)，英國(guó)嚴(yán)重欺詐辦公室已經(jīng)再度對(duì)阿爾斯通及前雇員的受賄行為展開(kāi)調(diào)查。

英國(guó)政府一直以來(lái)以嚴(yán)重欺詐辦公室為推進(jìn)機(jī)構(gòu)，由財(cái)政部提供資金支持，不遺余力地加強(qiáng)對(duì)金融行業(yè)的監(jiān)管，試圖打破沿襲市場(chǎng)自律傳統(tǒng)的英國(guó)“紳士銀行家”作派。對(duì)阿爾斯通的調(diào)查，似乎不過(guò)是又一波監(jiān)管浪潮來(lái)襲，或只是時(shí)間點(diǎn)上與阿爾斯通并購(gòu)案重合。

然而，把正待分拆的阿爾斯通當(dāng)作“軟柿子”，分明透露出英國(guó)介于歐美之間的一種基于地緣政治身份上的尷尬：究竟是與一脈相承的表親劃清界限，向歐洲大陸喊話(huà)示好，或者，徹底歸順主導(dǎo)世界金融市場(chǎng)的英美藍(lán)血基因？而GE顯然是英國(guó)希望見(jiàn)到的收購(gòu)方。

要知道，GE最早由J.P.摩根一手建立。摩根依靠為歐洲國(guó)家發(fā)債起家，也是歐美傳統(tǒng)力量最可接受的中間人，如同英國(guó)在政治上扮演的角色。GE作為歐美金融與能源各界最可接受的傳統(tǒng)嫡系，此時(shí)出手，實(shí)際上亮出了利益各方的底牌。作為“拯救”法國(guó)于重化工業(yè)泥沼、向“正確”行業(yè)方向轉(zhuǎn)型的引路人，杰夫·伊梅爾特領(lǐng)導(dǎo)的GE顯然是最合適的人選。

但謹(jǐn)守歐洲市場(chǎng)的西門(mén)子絕不希望這樣的情況發(fā)生，于是在6月11日，西門(mén)子宣布主動(dòng)與三菱重工聯(lián)手，加入收購(gòu)談判。

外界認(rèn)為，西門(mén)子此舉，實(shí)際上是借助三菱的實(shí)力，為收購(gòu)加碼。以傳統(tǒng)財(cái)閥著稱(chēng)的三菱，從來(lái)不怯于以贏家通吃的面目示人，即使日本能源行業(yè)，尤其是核電產(chǎn)業(yè)在福島大地震后盛極而衰的今天，他仍然有能力“逆”心照不宣的產(chǎn)業(yè)格局，再度出征。

但逆勢(shì)之下，三菱參與并購(gòu)的意義在于，向業(yè)界顯示其對(duì)核電產(chǎn)業(yè)的高度關(guān)注，特別是在日本通過(guò)的新能源法案中已經(jīng)刪除“零核電”原則的當(dāng)口。況且，核電站核心部件正是阿爾斯通的強(qiáng)項(xiàng)，而這正對(duì)三菱戰(zhàn)略的口味。

享受成果不如主動(dòng)出擊

一位業(yè)內(nèi)人士指出：“沒(méi)能在各種外界力量介入發(fā)酵前，及時(shí)將并購(gòu)收尾，是阿爾斯通此次并購(gòu)的最大教訓(xùn)之一。”無(wú)論如何，目前由GE購(gòu)得阿爾斯通能源部門(mén)，法國(guó)政府占股20%的結(jié)果，是各方樂(lè)于見(jiàn)到的，也符合長(zhǎng)期以來(lái)法國(guó)政府堅(jiān)持的工業(yè)原則——政府在工業(yè)體系中處于核心位置。

業(yè)內(nèi)人士指出，即便未達(dá)成這一最優(yōu)結(jié)果，阿爾斯通也可以通過(guò)觀察主要由政府間行為構(gòu)成的戰(zhàn)略環(huán)境，再采取行動(dòng)，為其能源部門(mén)的未來(lái)贏得主動(dòng)。

對(duì)于法國(guó)政府的久拖未決，阿爾斯通其實(shí)可以與姓“法”的銀行基金方面接洽，由金融力量而非實(shí)業(yè)界接管其能源部門(mén)，并通過(guò)發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債、引入能源行業(yè)專(zhuān)業(yè)并購(gòu)基金進(jìn)行戰(zhàn)略投資，以非“并購(gòu)”的常見(jiàn)融資手法應(yīng)急，將局面收回企業(yè)的可控范圍，進(jìn)而視法國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、歐盟以至英國(guó)的政府態(tài)度，再做行動(dòng)。

少不了的是，阿爾斯通需要通過(guò)華盛頓院外活動(dòng)集團(tuán)對(duì)白宮的游說(shuō)，以期獲得美國(guó)能源部預(yù)料中的、更進(jìn)一步的明確支持措施。實(shí)際上，GE法國(guó)負(fù)責(zé)人克拉拉·蓋馬爾曾任職法國(guó)國(guó)際投資巡回大使、法國(guó)政府投資部(InvestFranceAgency)主席，阿爾斯通完全可以借助其力量，為其最希望達(dá)成的合作結(jié)果加碼。

當(dāng)下，將輿論情緒引導(dǎo)至“阿爾斯通是世界的阿爾斯通，服務(wù)于人類(lèi)能源未來(lái)”更為必要。因?yàn)橐幌盗械牟①?gòu)大戰(zhàn)后，繁雜的利益沖突，顯然已經(jīng)對(duì)于阿爾斯通自身聲譽(yù)產(chǎn)生了影響。下一步，其可與聯(lián)合國(guó)教科文組織合作，倡導(dǎo)能源知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公益性，適時(shí)推出能源知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇，展示公司悠久歷史構(gòu)成的專(zhuān)利積累。