哥本哈根氣候大會(huì)將于12月初召開，目前各國(guó)早已提前開始了外交斡旋，公眾對(duì)環(huán)保議題的關(guān)注也日漸升溫。而盛會(huì)之前的一則花絮是：美國(guó)前副總統(tǒng)戈?duì)枌⒖赡艹蔀槭澜绲谝粋€(gè)“減碳億萬(wàn)富翁”，他的公司投資的小網(wǎng)絡(luò)電表安裝計(jì)劃將收獲巨額回報(bào)。利用環(huán)保賺錢無(wú)可厚非，但媒體質(zhì)疑的，卻是戈?duì)柕难孕胁灰?，以及他作為一個(gè)原教旨環(huán)保主義者的種種言行，但這些質(zhì)疑聲往往因?yàn)?ldquo;政治正確”的需要被忽略掉了。其實(shí)，應(yīng)當(dāng)被質(zhì)疑的，還遠(yuǎn)不僅僅是戈?duì)栆粋€(gè)人。環(huán)保應(yīng)當(dāng)是全體人類共有的一種積極態(tài)度，但當(dāng)它異化為某種“主義”，恰恰是其誤入歧途之時(shí)。

卸任美國(guó)副總統(tǒng)后的戈?duì)?，憑環(huán)境保護(hù)獲得2007年度諾貝爾和平獎(jiǎng)。

他們的終極目的不是為了人類

一般來(lái)說(shuō)，原教旨環(huán)保主義者與環(huán)保推崇者的最根本區(qū)別，是前者認(rèn)為環(huán)境保護(hù)的終極目的是保護(hù)大自然，而后者認(rèn)為環(huán)境保護(hù)的目的是為了人類發(fā)展。

美國(guó)前副總統(tǒng)阿爾•戈?duì)柤磳儆谇罢撸谒麑⑷蜃兣鳛橹饕窢?zhēng)對(duì)象之前，其許多言行充滿著對(duì)工業(yè)文明和技術(shù)進(jìn)步的仇視，他在《平衡的地球》一書中寫到：“在一定的程度上，基于人的模仿和傲氣的設(shè)計(jì)，文明本身就是將一個(gè)自然的世界變?yōu)楦尤藶?、人造的世界，在我看?lái)，這樣的代價(jià)過(guò)于昂貴。”而他最經(jīng)典的一個(gè)表述是：“砍掉三棵紫杉木去救一名癌癥患者完全不值得。”因?yàn)樵S多抗癌藥品的成分要從紫杉木中提取。

極端環(huán)保主義者有時(shí)也忽略了貧困落后地區(qū)對(duì)于發(fā)展的渴求。美國(guó)科學(xué)家布勞格在上世紀(jì)60年代研發(fā)出的新型小麥技術(shù)，解決了印巴兩國(guó)的饑荒問(wèn)題，這一技術(shù)被迅速推廣到全球，拯救了上百萬(wàn)人的生命。但當(dāng)布勞格準(zhǔn)備將技術(shù)進(jìn)一步引入非洲各國(guó)時(shí)，卻遭到了環(huán)保組織的抵制，理由是布勞格的技術(shù)過(guò)度依賴化肥和殺蟲劑，并且使用非有機(jī)化肥肥料。在環(huán)保組織和輿論壓力下，洛克菲勒等資方停止了對(duì)該項(xiàng)目的自助。布勞格憤怒地反擊這些環(huán)保主義者：“他們大都是精英主義者，從沒有親身經(jīng)歷過(guò)饑荒。他們?cè)谌A盛頓或布魯塞爾舒適的辦公室里游說(shuō)。我則在發(fā)展中國(guó)家呆了整整50年。那些人哪怕就是在那呆一個(gè)月，就會(huì)哭著喊著要拖拉機(jī)，要肥料，要灌溉管道。”

他們高舉環(huán)保旗幟，卻言行不一

阿爾•戈?duì)栆揽烤G色產(chǎn)業(yè)已獲利上億，在商業(yè)社會(huì)這無(wú)可厚非。但這個(gè)整天把綠色掛在嘴邊的政客，自己卻并沒有在生活中實(shí)踐環(huán)保理念。前些年，當(dāng)戈?duì)柸硇耐度胗诃h(huán)保事業(yè)時(shí)，田納西州政策研究中心拋出的一份賬單顯示：戈?duì)査幼〉暮勒骄吭码娰M(fèi)高達(dá)1200美元，比當(dāng)?shù)匾话忝绹?guó)家庭一年的電費(fèi)還多。賬單顯示，從2006年2月3日至2007年1月5日不足一年時(shí)間內(nèi)，戈?duì)栆患夜灿?jì)用掉19.1萬(wàn)度電。而該市一般家庭每年平均用電約為1.56萬(wàn)度，一般美國(guó)家庭全年平均用電約1.07萬(wàn)度。與此同時(shí)，戈?duì)柤抑杏泻銣赜斡境?、電?dòng)門，并在私人車道上安裝有電燈。面對(duì)指控，戈?duì)柕陌l(fā)言人聲稱：“過(guò)多把注意力放在戈?duì)杺€(gè)人的電能消耗上只會(huì)導(dǎo)致大眾忽略戈?duì)柤o(jì)錄片中宣揚(yáng)的主旨。”

還有一些環(huán)保主義者，他們對(duì)本城市的環(huán)境問(wèn)題不聞不問(wèn)，卻熱衷于跑到邊遠(yuǎn)地區(qū)去拍攝紀(jì)錄片、照片，獲取名譽(yù)或國(guó)外基金支持。

他們往往將環(huán)保上升到民族主義高度

環(huán)保主義者，有時(shí)也與形形色色的保護(hù)主義、民族主義互相利用。在國(guó)際上，環(huán)保是發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家豎起貿(mào)易壁壘的最好借口。而在國(guó)內(nèi)，環(huán)保議題一旦牽涉到民族主義，就變得非理性。

前些年炒得很厲害的轉(zhuǎn)基因食品安全問(wèn)題就是一例，“綠色和平”組織相繼指控雀巢、卡夫等跨國(guó)食品企業(yè)在華銷售產(chǎn)品含有轉(zhuǎn)基因成分。本來(lái)，轉(zhuǎn)基因食品經(jīng)過(guò)安全性檢測(cè)后對(duì)人體無(wú)害，這早已是有了定論的，美國(guó)6成以上食品含有轉(zhuǎn)基因成分，許多發(fā)達(dá)國(guó)家根本不需貼標(biāo)簽便直接在超市里出售，因而直接通過(guò)安全性來(lái)質(zhì)疑跨國(guó)食品巨頭，顯然很難達(dá)到目的。于是，一些環(huán)保主義者指出：“卡夫在歐洲承諾過(guò)不銷售含有轉(zhuǎn)基因成分的食品。”意為這些跨國(guó)食品巨頭對(duì)中國(guó)采取了雙重標(biāo)準(zhǔn)。這種指責(zé)，一下使一個(gè)食品安全領(lǐng)域的技術(shù)問(wèn)題，上升到對(duì)跨國(guó)公司的誠(chéng)信指責(zé)，進(jìn)而激起了消費(fèi)者的民族主義情緒。在這種情況下，商家就只能撤貨。

其實(shí)，食品巨頭對(duì)中國(guó)采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，也不能僅僅怪罪于跨國(guó)企業(yè)。

他們忽略了環(huán)保是一項(xiàng)系統(tǒng)工程

環(huán)保主義者的口號(hào)，往往簡(jiǎn)單動(dòng)人，但有時(shí)卻把問(wèn)題想象得過(guò)于簡(jiǎn)單。

譬如近年來(lái)環(huán)保主義者所鼓吹的生物燃料，表面上，生物燃料的確比石油更為環(huán)保。但把糧食用于制造生物燃料也并非如想象的那樣美好。比如，在生產(chǎn)糧食的過(guò)程中，耕地、播種、施肥、收割、運(yùn)輸?shù)鹊?，都要用到石油，如果把生產(chǎn)過(guò)程的污染加起來(lái)，生物燃料的總污染并不小于石油，而環(huán)保主義者往往看不到這些。除此之外，土地用途的改變導(dǎo)致碳排放的增加，其量也大大超過(guò)石油。一加侖汽油的總和碳排放(包括加工和最終燃燒環(huán)節(jié))約為20磅，而生產(chǎn)一加侖玉米乙醇，改變土地用途導(dǎo)致增加325磅碳排放。

類似的例子還有很多，譬如有人倡導(dǎo)用手帕取代紙巾，但實(shí)際上手帕的清洗，也需要耗費(fèi)水、洗衣服、電等資源。兩者的污染浪費(fèi)程度，并沒有科學(xué)依據(jù)衡量。

他們對(duì)常識(shí)的缺乏令人震驚

廣州某媒體曾報(bào)道，該市某小區(qū)的一位女士，熱心收集了20多斤一次性干電池，準(zhǔn)備交給政府，但不知找什么部門，于是找記者求救，這位記者向廣州市環(huán)保局咨詢才得知：目前的一次性電池基本已經(jīng)達(dá)到無(wú)汞或低汞要求，因此國(guó)家只鼓勵(lì)回收手機(jī)電池、蓄電池和紐扣電池等，一次性電池已可隨生活垃圾一起處理。實(shí)際上，早在1997年國(guó)家就發(fā)布了《關(guān)于限制電池汞含量的規(guī)定》，按照這個(gè)規(guī)定生產(chǎn)的一次性干電池，對(duì)環(huán)境是沒有任何危害的。而像這位熱心女士一樣的環(huán)保主義者也不算少見。

在國(guó)外也有這樣的環(huán)保主義者。2002年澳大利亞發(fā)生森林大火，居民房舍等財(cái)產(chǎn)損失慘重，這樣的損失本來(lái)是可以避免的。在大火之前，很多居民想除掉部門房屋四周的植被，以作為隔離帶備不時(shí)之需。但在環(huán)保主義者的壓力下，當(dāng)時(shí)的澳大利亞規(guī)定砍伐三米以上的樹需要審批，連家門外的也不例外。而事發(fā)當(dāng)?shù)卣膶徟绦蛴质址爆?，設(shè)置諸多人為障礙，使得很多家庭無(wú)法建立隔離帶。在美國(guó)也有同樣情況，克林頓下臺(tái)前，國(guó)會(huì)也通過(guò)了類似法案。

他們普遍相信只有政府能解決環(huán)境問(wèn)題

上世紀(jì)6、70年代，歐美國(guó)家出現(xiàn)了左翼運(yùn)動(dòng)，環(huán)保也是其中一項(xiàng)重要的內(nèi)容。此后，在歐洲各國(guó)先后創(chuàng)建了綠色環(huán)保政治組織──綠黨。它們主張以“生態(tài)經(jīng)濟(jì)”、“生態(tài)財(cái)政”代替“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。它們否定傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式和消費(fèi)觀念，希望通過(guò)政府動(dòng)員而改變?nèi)藗兊男袨榉绞?。這些政黨成為環(huán)保主義者們謀求執(zhí)政權(quán)力的工具，幾乎所有環(huán)保主義者都相信只有靠政府的介入才能解決環(huán)境問(wèn)題，市場(chǎng)在環(huán)境問(wèn)題上是失靈的。而其中有一些極端者，寄望于運(yùn)用政府權(quán)力來(lái)控制私人生活，甚至否定市場(chǎng)。

但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)往往對(duì)于環(huán)保有著不可替代的作用。比如有人認(rèn)為用木材造紙是浪費(fèi)資源的行為，因此積極鼓吹政府應(yīng)該立法禁止或限制用木造紙，用草漿取而代之。但實(shí)際上，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，用木造紙，不但不會(huì)使木材減少，反而會(huì)因消費(fèi)的需求而刺激人工造林業(yè)的發(fā)展。這種有具體利益的刺激，比政府號(hào)召動(dòng)員植樹來(lái)得更有效。目前世界造紙業(yè)木漿比例在60%以上，發(fā)達(dá)國(guó)家在90%以上，而中國(guó)僅為20%。瑞典也主要用木漿，這個(gè)國(guó)家的商人用15年時(shí)間營(yíng)造了大面積人工林，成為世界上第一個(gè)大氣碳循環(huán)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)的國(guó)家。