“特高壓”在業(yè)內(nèi)一直爭議不斷。國家電網(wǎng)4條特高壓交流輸電線路投資方案剛獲高層批復(fù)，本月初，多位原電力系統(tǒng)老領(lǐng)導(dǎo)、專家就聯(lián)名向國家最高領(lǐng)導(dǎo)人上書，反對(duì)推廣交流特高壓輸電技術(shù)。

5月15日，全國政協(xié)召開“發(fā)展特高壓輸電，優(yōu)化電力布局”雙周協(xié)商座談會(huì)，參加會(huì)議的人員包括政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)、各地政協(xié)委員，還包括支持與反對(duì)交流特高壓的相關(guān)部門負(fù)責(zé)人和專家學(xué)者。會(huì)上，兩方就“特高壓”的安全性、經(jīng)濟(jì)效益展開激烈的辯論。會(huì)議持續(xù)了三個(gè)小時(shí)四十分鐘，俞正聲在其間多次講話，他表示，這是關(guān)系國家安全、發(fā)展方向和趨勢(shì)的大問題，一定要集體研究、科學(xué)論證。

【俞正聲會(huì)中表態(tài)】

全國政協(xié)主席俞正聲在會(huì)上表示：“會(huì)議主要分岐是，如果要搞交流特高壓，安全性怎樣？如果強(qiáng)直弱交無問題，就不要搞交流特高壓，請(qǐng)能源局回去后就組織論證，不要回避問題，要集體研究、科學(xué)論證，我們將這次會(huì)議寫成報(bào)告送國務(wù)院。”

俞主席最后點(diǎn)出雙方爭論的共同點(diǎn)，即都覺得需要遠(yuǎn)距離輸電，因此，他提出了三點(diǎn)建議：

一、強(qiáng)直弱交遠(yuǎn)距輸電是否可行？

二、交流特高壓輸電是否還不如超高壓？

三、華電網(wǎng)安全如何估計(jì)？

他表示，前兩個(gè)問題好解決，去調(diào)查，最后一問題將請(qǐng)能源局組織論證。

【能源局首次明確態(tài)度】

能源局也在這次會(huì)議上首次表態(tài)，被評(píng)價(jià)為發(fā)展交流特高壓的"折中"方案。

一、國家能源局提出了“科學(xué)推進(jìn)特高壓輸電建設(shè)，實(shí)現(xiàn)我國電力工業(yè)安全、經(jīng)濟(jì)、協(xié)調(diào)發(fā)展的初步意見，并在4月底的國家能源委員會(huì)第一次會(huì)議上原則通過。

二、明確表示“積極支持特高壓作為遠(yuǎn)距離大容量輸電的重要方式，鼓勵(lì)電網(wǎng)科技創(chuàng)新，支持輸電建設(shè)中探索特高壓輸電技術(shù)應(yīng)用，12條輸電通道中，初步考慮4條交流特高壓，4條直流特高壓，其余采用常規(guī)500千伏交直流輸電技術(shù)”。

三、表示需要“進(jìn)一步深入論證構(gòu)建‘三華’同步電網(wǎng)問題”，報(bào)告稱一旦發(fā)生大面積停電事故，影響巨大，后果難以估計(jì)，故需要進(jìn)一步深入論證后再?zèng)Q策。（注：相當(dāng)于認(rèn)同了交流特高壓的安全性隱憂，同時(shí)擱置了三華電網(wǎng)并聯(lián)后存在高度壟斷和走電改回頭路的爭議）

【爭議兩方的主要觀點(diǎn)和言論】

【支持方】

觀點(diǎn)：需建設(shè)三華1000千伏交流特高壓電網(wǎng)

1.國網(wǎng)的管轄范圍大，需要長距離輸電。交流特高壓適合上千公里的遠(yuǎn)距輸電，而超高壓輸電最多7、8百公里。

2.交流特高壓比超高壓高一倍，輸電能力就大到四倍，符合電工原理。

3.電網(wǎng)容量翻一番，電壓升一個(gè)等級(jí)，電網(wǎng)愈大愈安全，電壓愈高愈安全，也是大電網(wǎng)發(fā)展的規(guī)律。

4.發(fā)展特高壓必須堅(jiān)持‘強(qiáng)交強(qiáng)直’、‘先交后直’的基本原則。

5.治理霧霾，關(guān)鍵是要加快發(fā)展特高壓電網(wǎng)，推進(jìn)“一特四大”戰(zhàn)略，“加快發(fā)展特高壓是解決霧霾問題的治本之策”。

6.以特高壓為核心的堅(jiān)強(qiáng)網(wǎng)架做支撐，是智能電網(wǎng)發(fā)展的關(guān)鍵。

以上觀點(diǎn)根據(jù)國家電網(wǎng)董事長劉振亞、能源局副局長王禹民、南方電網(wǎng)總經(jīng)理鐘俊、原電力工業(yè)部部長史大楨在會(huì)上發(fā)言整理。

【反對(duì)方】

觀點(diǎn)：應(yīng)以直流互聯(lián)的六大區(qū)域超高壓電網(wǎng)為基礎(chǔ)，充分發(fā)揮現(xiàn)有超高壓網(wǎng)架的設(shè)備利用率，增強(qiáng)和擴(kuò)大以可再生能源為主體的智能電網(wǎng)和微電網(wǎng)建設(shè)。

1.中國現(xiàn)應(yīng)用的500千伏輸電網(wǎng)有大量冗余和潛力，沒有必要再立一個(gè)1000千伏交流特高電壓新等級(jí)和新建一個(gè)交流特高壓電網(wǎng)。

截至到2010年底，全國60%的500千伏線路均運(yùn)行在設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)輸送功率的50%及以下，按支撐的電網(wǎng)裝機(jī)容量計(jì)算，中國的230～750千伏線路利用率是美國的53.3%，日本的28.5%。如果線路利用率提升到美國水平后中國的裝機(jī)容量可提高1.88倍，到達(dá)18億千瓦；如提升到日本水平，裝機(jī)容量可提高3.51倍，到達(dá)34億千瓦。

2.交流特高壓電網(wǎng)是新建，不僅投資巨大，而且會(huì)導(dǎo)致原來就很低的網(wǎng)架利用率進(jìn)一步下降。

如果在中國全面推廣交流特高壓工程，總投資將高達(dá)12000億元以上。耗資如此巨大，而解決的主要是中、短距離送電，真正經(jīng)交流特高壓電網(wǎng)遠(yuǎn)距離輸送的容量只有很少一部分，投資效益非常低下。如果代以輸電直達(dá)大都市圈方案，輸電距離遠(yuǎn)用直流輸電，近用超高壓輸電，同樣是輸電給超高壓電網(wǎng)，同樣解決電力需求，至少可節(jié)約6000億元。

3.世界大電網(wǎng)發(fā)展的主流趨勢(shì)是“限制同步電網(wǎng)規(guī)模，將事故危害控制在有限范圍內(nèi)，發(fā)展同步電網(wǎng)間異步互聯(lián)”。

2005年聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)社會(huì)部在紐約發(fā)表的報(bào)告指出交流特高壓的兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)：一個(gè)是技術(shù)難度風(fēng)險(xiǎn)，另一個(gè)是經(jīng)濟(jì)代價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，這是世界上從技術(shù)經(jīng)濟(jì)上判別交流特高壓失敗的結(jié)論。

聯(lián)合國文件還指出：“長距離輸電應(yīng)用直流，和交流比較，超出600公里都是直流輸電的經(jīng)濟(jì)距離，而且直流輸電比較安全、可靠”。聯(lián)合國文件還指出不同交流電網(wǎng)通過直流聯(lián)網(wǎng)，可以避免同步網(wǎng)本身運(yùn)行出現(xiàn)的很多技術(shù)問題。又引證2003年美加大停電事故,任一處故障都影響整個(gè)交流同步網(wǎng),同步網(wǎng)愈大,線路愈長,電壓崩潰和穩(wěn)定被壞愈嚴(yán)重,更易連鎖反應(yīng)全網(wǎng)大停電。在歐美，例如俄羅斯、意大利和美國等一些國家都已放棄了建立交流特高壓輸電系統(tǒng)的計(jì)劃。

4.復(fù)雜自由聯(lián)網(wǎng)的交流同步電網(wǎng)（即交流特高壓）使得電網(wǎng)變得復(fù)雜且脆弱，且無法抵御地各種地球氣候環(huán)境災(zāi)害，造成電網(wǎng)大停電嚴(yán)重隱患。

網(wǎng)結(jié)構(gòu)的主要特征是不分層、不分區(qū)、電磁環(huán)網(wǎng)重疊的任意相互聯(lián)網(wǎng)。規(guī)劃中的三華交流特高壓同步電網(wǎng)規(guī)模和復(fù)雜性將超過美國現(xiàn)有東部電網(wǎng)的規(guī)模和復(fù)雜性。

5.發(fā)展交流特高壓與發(fā)展智能電網(wǎng)是兩個(gè)完全不同的概念。

前者是著力于電力傳輸?shù)囊环N已被更先進(jìn)的技術(shù)所取代的被淘汰的落后技術(shù)。

后者是更加關(guān)注本地控制與減少外部依賴的電網(wǎng)技術(shù)，正處于蓬勃發(fā)展時(shí)期，是降低大電網(wǎng)安全風(fēng)險(xiǎn)，確保大電網(wǎng)生存性的“顛覆性”技術(shù)。智能電網(wǎng)的發(fā)展與電壓等級(jí)沒有必然關(guān)聯(lián)，任何電壓等級(jí)的電網(wǎng)、任何規(guī)模的電網(wǎng)都可以建設(shè)智能電網(wǎng)；世界各國大力推進(jìn)智能電網(wǎng)建設(shè)，都不考慮發(fā)展交流特高壓。而在未來數(shù)年花巨資建設(shè)特高壓電網(wǎng)，投資的重點(diǎn)不在智能而在堅(jiān)強(qiáng)。

6.直流輸電技術(shù)有巨大的潛力和優(yōu)勢(shì)，與交流特高壓不可混為一談。

直流輸電技術(shù)成功地應(yīng)用可控硅代替了水銀整流器,既安全又經(jīng)濟(jì)地達(dá)到了〈遠(yuǎn)距離輸電〉目的,自然淘汰了“交流特高壓”。其增容效益和經(jīng)濟(jì)效益顯著。高壓直流輸電已成為國際上遠(yuǎn)距離、大容量、高效率輸電的唯一的選擇。

7.國網(wǎng)進(jìn)行的交流特高壓的輸電能力論證結(jié)論有誤，交流特高壓實(shí)際輸電能力不是超高壓輸電的4、5倍，約不到兩倍。

1）國網(wǎng)曾在大會(huì)宣布500萬千瓦是交流特高壓的輸電能力，但從專業(yè)角度看，那是用電容串補(bǔ)把線路長度減少了40%，建中間聯(lián)絡(luò)變電站相當(dāng)把輸電距離又減了近一半，沒有可比的典型意義。

2）交流特高壓輸電300萬千瓦的距離不是上千公里，它必須約300公里內(nèi)有電源支撐。

8.交流特高壓解決不了中國電網(wǎng)低下的消納清潔能源的能力。

國家電網(wǎng)公司提出的在能源基地建設(shè)大型燃煤電站，采用交流特高壓遠(yuǎn)距離輸電，只是霧霾搬家，是造成巨大浪費(fèi)的劣選方案。且交流特高壓CO2的排放當(dāng)量是特高壓輸電的2.0倍。另外，特高壓交流輸電對(duì)環(huán)境的各種影響均比直流特高壓嚴(yán)重。其電磁環(huán)境影響強(qiáng)度是800千伏直流的1.1倍；消耗土地資源達(dá)3倍。

9.電網(wǎng)落實(shí)《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》輸電通道實(shí)施方案與交流特高壓工程沒有任何必然關(guān)系。

新建必要的輸電通道，增加京津冀魯、長三角、珠三角等大氣污染最嚴(yán)重地區(qū)接受區(qū)外來電替代煤電，對(duì)相應(yīng)區(qū)域的霧霾治理、改善空氣質(zhì)量能夠起到積極的緩解作用，這是電網(wǎng)落實(shí)《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》要求的一項(xiàng)重要舉措。國家“十二五”規(guī)劃綱要明確提出了“構(gòu)建安全、穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)、清潔的現(xiàn)代能源產(chǎn)業(yè)體系”的任務(wù)。

對(duì)電網(wǎng)輸電通道建設(shè)的要求，不管是輸送火電、水電或風(fēng)電、光伏電，最終都體現(xiàn)在跨區(qū)、跨省市電力流的規(guī)模上。

10.隨著我國能源結(jié)構(gòu)的調(diào)整，無需特高壓輸電。

“一特四大”是國網(wǎng)公司捆綁特高壓電網(wǎng)、大煤電基地、大水電基地、大核電基地、大可再生能源基地的簡稱。我國在大煤電、大水電、大核電、大可再生能源的條件下，與特高壓電網(wǎng)都沒有必然聯(lián)系，輸電工程采用交流特高壓方式也都是不可取的，所謂“一特四大”不能成立。

以上觀點(diǎn)根據(jù)反對(duì)交流特高壓的電網(wǎng)專家丁道齊、蒙定中、曾德文和王仲鴻在會(huì)中發(fā)表言論整理。

以上言論均整理自微信號(hào)“能源與環(huán)保”的相關(guān)報(bào)道。