國際關(guān)系學(xué)院國際戰(zhàn)略與安全研究中心6日發(fā)布的《中國國家安全研究報告(2014)》(下稱《報告》)認(rèn)為，無論從安全性、清潔性還是經(jīng)濟性哪一個方面來說，核電都不應(yīng)該是中國能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的選擇，更不應(yīng)該冒巨大風(fēng)險去發(fā)展根本不適于我國國情的內(nèi)陸核電。

針對中國要不要通過大力發(fā)展核電，來擺脫目前的霧霾困境和二氧化碳減排困境的問題，《報告》認(rèn)為，為了二氧化碳減排、治理霧霾而選擇發(fā)展核電，無異于是“飲鳩止渴”。

《報告》主編、國際關(guān)系學(xué)院國際戰(zhàn)略與安全研究中心主任劉慧說，因為這是在用危害更嚴(yán)重、更持久且全世界都沒有辦法解決的核廢料的放射性污染，來代替目前的霧霾污染和二氧化碳污染。

《報告》認(rèn)為，中國在設(shè)計和選擇能源可持續(xù)發(fā)展道路時，應(yīng)充分從發(fā)達國家已經(jīng)吃過和正在吃的“塹”中長自己的“智慧”，不要重蹈覆轍，付出完全不必要的經(jīng)濟、環(huán)境和安全代價。

國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員王亦楠說，現(xiàn)階段全世界的技術(shù)水平還未能使核電“已經(jīng)安全可控”。核能在現(xiàn)階段之于人類，“可以做到安全”不等于“已經(jīng)做到安全”，“可分析、可認(rèn)識”不等于“已分析、已認(rèn)識”，“可駕馭、可控制”更不等于“已駕馭、已控制”。

“美國、前蘇聯(lián)和日本三次重大核事故警示我們：直到目前，人類的核電安全是建立在核電站本身“不出事”的基礎(chǔ)上的。”王亦楠認(rèn)為，與美日俄相比，我國現(xiàn)有核電機組的全部運行記錄還不足100堆年(還不到全世界的1%)，如就此斷言“我國核電是安全、可靠的”，還為時過早。

《報告》稱，所謂“安全系數(shù)比目前國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)提高了百倍”的第三代核電技術(shù)AP1000，目前在全世界都沒有運營實踐，僅有的4座AP1000核反應(yīng)堆正在中國建造，施工過程中圖紙“邊設(shè)計、邊修改”，AP1000的“更安全”只是理論上的計算結(jié)果。

“與極端的偶發(fā)事故相比，核能廢棄物的安全處理卻是人類面臨的更棘手的長期問題。一旦發(fā)生戰(zhàn)爭，即使停止發(fā)電，核電站所積累的大量核廢料，仍然是恐怖分子極好的攻擊目標(biāo)。”王亦楠說。

目前，全世界443座核反應(yīng)堆已經(jīng)積累了幾十萬噸高放射性核廢料，其致命的放射性污染可持續(xù)達10萬甚至百萬年以上。全世界已經(jīng)確定建設(shè)高放射核廢料處置場廠址的國家只有芬蘭。

芬蘭于2004年開始動工修建一條500米深、3英里長的地下隧道(名為Onkalo)，以期永久儲存核廢料，工程之復(fù)雜前所未有，預(yù)計需要持續(xù)100年也就是到本世紀(jì)末才能結(jié)束。但這樣一個持續(xù)百年的浩大工程也只能裝下一小部分核廢料，按照目前世界每天產(chǎn)生核廢料的速度，人類必須建造很多座Onkalo才行。

英國學(xué)者PaulBrown在最近發(fā)表的文章《核廢料處理成世界性天價難題》中指出，“一些國家正在積極建設(shè)核電站，但它們都忽視了一個可能遺患無窮的重大問題，過期核電站的關(guān)停和核廢料的處理。”

《報告》稱，一個成熟的清潔能源技術(shù)，不僅要看它能產(chǎn)生多少能源，還要看它產(chǎn)生多少危害人類的廢棄物，以及人類將花費多大代價來處理這些廢棄物。用這個標(biāo)準(zhǔn)審視，現(xiàn)階段的核電不僅不是清潔能源，反而是最難對付的污染源。

國際關(guān)系學(xué)院國際戰(zhàn)略與安全研究中心副主任趙曉春稱，核電站從停止反應(yīng)堆到完成“退役”工作，時間跨度可長達10～80年，且退役成本高昂。截至2012年1月，全球共有19個國家的138座核反應(yīng)堆已被關(guān)閉。但到目前為止，只有17座核反應(yīng)堆的退役工作徹底完成。

與歐美相比，中國核電建設(shè)尚處于起步階段(民用核電機組運行時間最長的也僅為20余年，其余大部分機組運行時間才短短幾年)。報告稱，雖然我國核電離“退役”問題較遠，但從國外核電退役難度之大、歷時之長、成本之高來看，無論是與化石能源、還是與風(fēng)能太陽能等可再生能源進行全生命周期的經(jīng)濟性對比，核電都不具備優(yōu)勢。

對于部分專家主張在我國大規(guī)模發(fā)展內(nèi)陸核電的問題，王亦楠稱，在內(nèi)陸建設(shè)核電站，必須“萬無一失”、“絕對可靠”地保證源源不斷的冷卻水供應(yīng)(為火力發(fā)電站的數(shù)倍)。一旦斷水，就可能發(fā)生福島那樣的重大核事故，且放射性污染物只能排向附近的江河湖泊，污染關(guān)系著幾億人生命安全的水源。在缺水地區(qū)，第三代核技術(shù)并不比當(dāng)前依靠電源驅(qū)動的第二代核技術(shù)更安全。

《報告》認(rèn)為，用生物天然氣(沼氣)替代常規(guī)天然氣是最現(xiàn)實的選擇，亟待政策關(guān)注。王亦楠稱，中國亟須高度重視煤炭的清潔利用，同時可再生能源利用模式亟待創(chuàng)新。