十八屆三中全會提出，“處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用。”在12月1日舉行的第五屆北京民建非公經(jīng)濟法制研討會上，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院教授、國務院反壟斷委員會專家咨詢組副組長、北京市民建法制委員會主任黃勇對此的理解是，“我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型成功的關(guān)鍵是進一步實現(xiàn)經(jīng)濟市場化、市場競爭化，不僅要放松管制，更在于放松管制之后新的政策重心選擇。長期而言，通過產(chǎn)業(yè)政策直接干預經(jīng)濟的作法應逐步弱化，而將競爭政策作為市場經(jīng)濟領(lǐng)域的基本經(jīng)濟政策。”

黃勇告訴記者，“在政府文件和報紙雜志中，我們經(jīng)?？吹揭粋€熟悉的詞匯——產(chǎn)業(yè)政策，不同于財政、貨幣、金融、貿(mào)易等世界各國共同的基礎性經(jīng)濟政策，這是我們作為轉(zhuǎn)型國家與西方成熟市場經(jīng)濟國家在主導性經(jīng)濟政策上的最大差異。”黃勇認為，在發(fā)展初期我國以速度和趕超為首要目標，可以通過產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整達到一定的經(jīng)濟發(fā)展目標，隨著經(jīng)濟發(fā)展從趕超階段進入常態(tài)運行，產(chǎn)業(yè)政策的許多弊端也愈發(fā)顯現(xiàn)。“產(chǎn)業(yè)政策往往是短期的或者有時間限度的，且政府主導，行政手段居多;而競爭手段則是長效機制，它是市場化的，按市場規(guī)律辦事，兩者有顯著和實質(zhì)性的區(qū)別。”黃勇并不諱言，“光伏產(chǎn)業(yè)是最典型的例子。為什么我們某個產(chǎn)業(yè)政策一出，企業(yè)家們都像打了雞血一樣爭著上項目，因為有政府補貼，有銀行貸款，有各種政策性支持。如果一個企業(yè)家投身某個新興行業(yè)，大部分的精力不是研究市場而是向政府要錢，這個行業(yè)遲早都會出問題。”

黃勇表示，“政府的主導性作用絕不應是為特定經(jīng)營者群體提供特供產(chǎn)品，而是提供以市場競爭機制為核心的優(yōu)良的市場環(huán)境這一公共產(chǎn)品。”讓黃勇高興的是，最近他在參加中歐競爭政策對話時發(fā)現(xiàn)，關(guān)注層面從具體執(zhí)行轉(zhuǎn)向政策設計，“今年國家發(fā)改委提出的題目討論議題有兩個，一是國家援助制度，二是普遍經(jīng)濟利益的經(jīng)濟補償服務問題，這意味著競爭政策要成為政府制定政策的重要目標和依據(jù)，政府制定其他政策必須考慮是否符合競爭政策，必須考慮是否有利于形成和維護競爭機制，這就是競爭政策的基礎地位。”目前，競爭政策在整個官方的經(jīng)濟政策工具組合中處境邊緣，政府在管理經(jīng)濟的過程中，仍然習慣推出被視為推動中國經(jīng)濟發(fā)展的靈丹妙藥的產(chǎn)業(yè)政策，但黃勇卻滿懷信心，“市場的力量誰也無法阻擋，隨著人們對市場認識程度的深化，競爭政策對于保障和完善市場經(jīng)濟秩序有著不可替代的作用。作為政府下一步工作的重點，政府應當將競爭政策提升為我國基礎性經(jīng)濟政策，才能培育出一個良好的國內(nèi)競爭環(huán)境，使好企業(yè)從競爭中脫穎而出，擁有強大的競爭力參與激烈的國際競爭。”

十八屆三中全會還提出，建設統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系，是使市場在資源配置中起決定性作用的基礎。對此，黃勇的看法是，“1979年我國就提出要建立統(tǒng)一市場，說到現(xiàn)在還有很多問題沒有解決，我認為思路應該有所調(diào)整。”黃勇提出的解決方案是，我國通過文件打破地區(qū)封鎖的效果并不明顯，實際上，《反壟斷法》對于規(guī)制行政壟斷、地區(qū)封鎖有細化具體且系統(tǒng)的規(guī)定，可以為瓦解地區(qū)封鎖提供有力武器和法治保障，中央政府應該將《反壟斷法》納入其整治地區(qū)封鎖的綜合措施之中，彰顯其效力，助力統(tǒng)一、開放、競爭、有序的全國大市場的建設完善。

黃勇解釋，行政壟斷是行政機關(guān)行使行政權(quán)力超越了其合法權(quán)限的行為，突出表現(xiàn)為地方政府實施的地區(qū)封鎖行為，在經(jīng)濟性壟斷的基礎上進一步扭曲和排除了競爭，導致優(yōu)不能勝、劣不能汰，社會資源得不到合理優(yōu)化配置。“《反壟斷法》作為競爭政策最重要的法律工具，對濫用行政權(quán)力排除、限制競爭行為做出了禁止性規(guī)定，對于行政壟斷的專章規(guī)定，是中國反壟斷法不同于成熟市場經(jīng)濟國家的顯著特點之一?！斗磯艛喾ā肥谟璺磯艛鄨?zhí)法機構(gòu)可以調(diào)查、認定違法、公開曝光，甚至建議上級監(jiān)督機關(guān)處分相關(guān)政府責任人。”黃勇反問，“為什么不在現(xiàn)有的法律框架下尋求問題的解決途徑呢?立法的這一特殊安排顯示了行政壟斷問題在中國的特殊性與重要性，通過一個個案件的具體辦理可以不斷推動社會的認知和進步。”

黃勇最后表示，十八屆三中全會對競爭政策提出了新期待，深化我國市場化程度，優(yōu)化非公經(jīng)濟企業(yè)成長環(huán)境，應當加強現(xiàn)有反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的綜合實力、執(zhí)法專業(yè)化水平和人員配備，協(xié)調(diào)好競爭政策和產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策的關(guān)系，并適時將三家反壟斷執(zhí)法機構(gòu)合并為一個統(tǒng)一的、相對獨立的、專業(yè)化的權(quán)威執(zhí)法機構(gòu)，最終通過保障公平、自由的競爭環(huán)境推動資源優(yōu)化配置和市場主體的不斷創(chuàng)新，為整個社會和消費者的福祉貢獻力量。