為減少機(jī)動(dòng)車(chē)污染排放，駕駛員在停車(chē)超過(guò)3分鐘時(shí)熄火滅車(chē)的規(guī)定是否合理、可行？究竟應(yīng)如何修改和執(zhí)法？本周四下午2時(shí)，市人大法制委員會(huì)將就《北京市大氣污染防治條例（草案）》中群眾普遍關(guān)注的問(wèn)題舉行立法聽(tīng)證會(huì)。

為減少機(jī)動(dòng)車(chē)污染排放而實(shí)施“停車(chē)超3分鐘熄火”立法的，北京絕非首創(chuàng)。2011年，香港執(zhí)行該規(guī)定，去年6月1日起，臺(tái)灣執(zhí)行該規(guī)定。此次北京重提該項(xiàng)制度立法，恐與香港、臺(tái)灣等執(zhí)行該制度有某種因應(yīng)關(guān)系。但是此一處彼一處，香港、臺(tái)灣能夠?qū)嵤┰撝贫?，并不代表北京同樣也能夠同樣?shí)行。

首先，從所處氣候帶講，北京是溫帶氣候，一年四季分明，夏季熱得要命，冬天冷的要命；而臺(tái)灣、香港基本處在亞熱帶，一年四季溫差并不十分的明顯。換句話說(shuō)，在臺(tái)灣、香港，開(kāi)車(chē)需要開(kāi)空調(diào)的機(jī)會(huì)可能并不多。而在北京，極冷極熱天氣狀況下，坐車(chē)、開(kāi)車(chē)或者怠行時(shí)，沒(méi)有空調(diào)怕是不行的。而開(kāi)空調(diào)，讓機(jī)動(dòng)車(chē)完全熄火或者頻繁打火開(kāi)空調(diào)，顯然是不現(xiàn)實(shí)也是不可取的。

其次，就三地人口和交通狀況來(lái)講，北京顯然與香港、臺(tái)灣地區(qū)有明顯差距。北京堵車(chē)是出了名的，汽車(chē)在市內(nèi)道路上龜速、挪行的情況隨時(shí)可見(jiàn)。而龜速、挪行時(shí)，到底是多長(zhǎng)時(shí)間可以前進(jìn)一點(diǎn)，恐怕沒(méi)有定律，這時(shí)候如果強(qiáng)行按機(jī)動(dòng)車(chē)“停車(chē)超3分鐘熄火”的規(guī)定，頻繁打火、熄火、再打火、再熄火，不但操作上不太現(xiàn)實(shí)，而且對(duì)車(chē)的損害以及油料的浪費(fèi)上也可能會(huì)更大。這是從實(shí)際條件上說(shuō)，北京機(jī)動(dòng)車(chē)“停車(chē)超3分鐘熄火”立法不太現(xiàn)實(shí)。

更重要的是，此規(guī)定若實(shí)施，在實(shí)際中還存在著很難或無(wú)法落實(shí)的尷尬境況。前面提過(guò)，北京城的堵車(chē)可謂家常便飯，出了交通設(shè)施的原因外，與不少司機(jī)不太守交通規(guī)則、以及群眾習(xí)慣“中國(guó)式過(guò)馬路”有很大關(guān)系，這種情況下，警察連一眼看上去就很明顯的交通違法違規(guī)行為都管不過(guò)來(lái)，難道還有精力專(zhuān)門(mén)盯著一個(gè)需要長(zhǎng)時(shí)間看守計(jì)算，才能認(rèn)定的機(jī)動(dòng)車(chē)“停車(chē)超3分鐘不熄火”交通違法？

退一步講，即便交警或交警部門(mén)能夠有時(shí)間、有精力來(lái)認(rèn)定或管理“停車(chē)超3分鐘不熄火”違法，那么，三分鐘時(shí)間如何認(rèn)定，如果警察認(rèn)定司機(jī)超過(guò)了三分沒(méi)熄火，但司機(jī)不承認(rèn)怎么辦？難道要交警對(duì)每輛車(chē)都事前跟蹤錄像取證，然后再篩選嗎？巨大的工作量，預(yù)示著這種做法、想法的不可行。還有，停車(chē)與不停車(chē)的界限如何確定，是停下來(lái)紋絲不動(dòng)算停車(chē)，還是動(dòng)半米、一米就算不停車(chē)？諸多的難題如果在機(jī)動(dòng)車(chē)“停車(chē)超3分鐘熄火”規(guī)定執(zhí)行的過(guò)程中，無(wú)法有效解決，如此規(guī)定就是無(wú)法具體操作的一紙空文。這不但有悖立法的初衷，更損害法治的威嚴(yán)、政府的公信力。

事實(shí)上，該不該停車(chē)，何時(shí)停車(chē)熄火能夠省油、環(huán)保（二者很多時(shí)候是一致的），是看實(shí)際情況而定，而非機(jī)械的按“停車(chē)超3分鐘熄火”來(lái)強(qiáng)制。況且，勤儉節(jié)約，是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，誰(shuí)都想節(jié)約的同事順便為環(huán)保做貢獻(xiàn)。即有利于節(jié)省環(huán)保的時(shí)候，不用強(qiáng)制立法，即使一分鐘，必要時(shí)司機(jī)也會(huì)停車(chē)熄火；如果不利于節(jié)省環(huán)保，即便強(qiáng)制立法，即使超過(guò)3分鐘，該不停車(chē)熄火照不停車(chē)熄火。也就是說(shuō)，在我們節(jié)約的傳統(tǒng)面前，以節(jié)約環(huán)保名義規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)“停車(chē)超3分鐘熄火”，道德的牽制力量更大，立法反而顯得沒(méi)有必要，多此一舉。

因此，機(jī)動(dòng)車(chē)“停車(chē)超3分鐘熄火”立法，既不符合北京市景市情，也沒(méi)有看到人們傳統(tǒng)的消費(fèi)習(xí)慣優(yōu)勢(shì)，更重要的是，這樣的規(guī)定，在實(shí)際執(zhí)行中沒(méi)有切實(shí)的可操作性。如此，機(jī)動(dòng)車(chē)“停車(chē)超3分鐘熄火”立法，明顯的不具有可行性。去年，江蘇省在機(jī)動(dòng)車(chē)大氣污染防治條例的的立法中，就因?yàn)?ldquo;停車(chē)超3分鐘熄火”的不具可行性，而被叫停。此次北京立法，這當(dāng)是借鑒。