堅(jiān)持用CFTC數(shù)據(jù)、傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和地緣政治理論研究國(guó)際石油市場(chǎng)，將無(wú)法看清帶有“濃妝”的國(guó)際石油市場(chǎng)、油價(jià)傳導(dǎo)機(jī)制和資產(chǎn)配置時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)敞口。

筆者在《掀開(kāi)國(guó)際油價(jià)異常波動(dòng)的“蓋頭”》（載于《中國(guó)石油報(bào)》8月13日第二版）一文中指出，在2003年美英對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)除了要給中東產(chǎn)油盟國(guó)一個(gè)所謂的“安全”環(huán)境外，更需要用高油價(jià)給在戰(zhàn)時(shí)出錢(qián)、出力、出軍事基地的產(chǎn)油盟國(guó)一個(gè)高油價(jià)實(shí)惠的回報(bào)，同時(shí)解決戰(zhàn)時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)大量超發(fā)的美元能在石油市場(chǎng)上沉淀的問(wèn)題。為了實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標(biāo)，美聯(lián)儲(chǔ)技術(shù)性地允許花旗銀行的Phibro部門(mén)交易石油實(shí)物商品，從此確認(rèn)了美國(guó)金融集團(tuán)擁有在國(guó)際石油市場(chǎng)上“施展拳腳”的合法性。

在此背景下，僅以中航油（新加坡）倒閉事件為例就不難發(fā)現(xiàn)，該公司從2003年第四季度開(kāi)始在場(chǎng)外市場(chǎng)（OTC）建倉(cāng)，賣(mài)出看漲期權(quán)，這恰好成為國(guó)際金融財(cái)團(tuán)實(shí)現(xiàn)上述戰(zhàn)略目標(biāo)、在場(chǎng)內(nèi)市場(chǎng)做多油價(jià)配置避險(xiǎn)資產(chǎn)時(shí)的對(duì)手盤(pán)。在中航油（新加坡）發(fā)生虧損后，又在高盛的勸說(shuō)下，不僅錯(cuò)誤地進(jìn)行了原有持倉(cāng)的展期操作，還不斷增加新的賣(mài)出看漲期權(quán)持倉(cāng)。直到日本三井能源風(fēng)險(xiǎn)管理公司（簡(jiǎn)稱(chēng)三井）、高盛、英國(guó)巴克萊銀行、倫敦標(biāo)準(zhǔn)銀行、新加坡發(fā)展銀行和澳大利亞麥戈利銀行等國(guó)際金融財(cái)團(tuán)發(fā)起對(duì)該公司的“獵殺”時(shí)，其總持倉(cāng)量已從200萬(wàn)桶增至5200萬(wàn)桶，是全球日消費(fèi)量的65%。

從資產(chǎn)配置看，若三井等財(cái)團(tuán)再與另外一家公司簽訂了與中航油（新加坡）相反的合同，則不僅風(fēng)險(xiǎn)敞口可由這兩家公司自行封閉，而且在簽訂這兩份不同合同時(shí)，只要掌握了定價(jià)權(quán)，使權(quán)利費(fèi)少支多收即可實(shí)現(xiàn)盈利。但問(wèn)題是，沒(méi)找到第三家對(duì)賭的公司。所以，財(cái)團(tuán)們的風(fēng)險(xiǎn)敞口只有到場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行封堵。于是，他們利用一切有利因素，將資金投向場(chǎng)內(nèi)市場(chǎng)并推高油價(jià)，使在OTC買(mǎi)進(jìn)的看漲期權(quán)由實(shí)虧變成實(shí)盈。因此，OTC的價(jià)格就會(huì)傳導(dǎo)到場(chǎng)內(nèi)。

更何況在《撩開(kāi)國(guó)際油價(jià)異常波動(dòng)的“面紗”》（載于《中國(guó)石油報(bào)》8月27日第二版）一文中已經(jīng)介紹過(guò)，美國(guó)許多國(guó)際著名的金融財(cái)團(tuán)們都擁有石油實(shí)物頭寸，在實(shí)現(xiàn)美國(guó)政府的戰(zhàn)略意圖時(shí)，也需要自身實(shí)物石油現(xiàn)貨資產(chǎn)的保值和升值。所以，用石油金融工具推升國(guó)際油價(jià)的選項(xiàng)就成為金融財(cái)團(tuán)共同的訴求與默契。

從場(chǎng)內(nèi)交易看，即使三井等金融財(cái)團(tuán)在做多原油時(shí)需要融資、交易等成本的支出，但只要國(guó)際油價(jià)能夠上漲并超過(guò)其盈虧平衡點(diǎn)，在OTC簽訂的對(duì)賭盤(pán)毛利就完全可對(duì)沖掉成本的支出，甚至是獲得凈盈利。同時(shí)，這種交易也為場(chǎng)內(nèi)做空避險(xiǎn)套利者（如已有實(shí)物原油的倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)保值）提供了對(duì)手交易盤(pán)。至此，也就將OTC所追求盈利的目標(biāo)通過(guò)場(chǎng)內(nèi)交易完美地變現(xiàn)。這僅是用現(xiàn)代石油金融工具實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)配置的一種策略，也是價(jià)格傳導(dǎo)的一種方式。

從美國(guó)國(guó)內(nèi)成品油消費(fèi)市場(chǎng)看，芝加哥交易所集團(tuán)（CME）為交易者們提供有大量各類(lèi)型石油金融交易工具，可以通過(guò)眾多產(chǎn)品的裂解價(jià)格差（Crack Spread）交易工具來(lái)鎖定國(guó)內(nèi)成品油價(jià)格的上漲，使原油價(jià)格的漲跌與美國(guó)百姓和軍方使用成品油的成本支出脫鉤，進(jìn)而美國(guó)政府根本不擔(dān)心WTI原油價(jià)格的上漲，且又構(gòu)成了另一種資產(chǎn)配置策略。

從成交量看，類(lèi)似中航油（新加坡）與三井等財(cái)團(tuán)在OTC簽訂的對(duì)賭交易盤(pán)不受美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)（CFTC）監(jiān)管，更不在其統(tǒng)計(jì)范疇之內(nèi)。因此，國(guó)際各類(lèi)型石油市場(chǎng)的交易總量早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)石油實(shí)物商品的交易總量，而對(duì)價(jià)格的影響也同樣在其資產(chǎn)配置中傳導(dǎo)到了場(chǎng)內(nèi)市場(chǎng)上。

從交易者類(lèi)型看，高盛、花旗、摩根士丹利等金融財(cái)團(tuán)由于有油氣實(shí)物商品交易，所以，至今都以套期保值者的身份向CFTC申報(bào)交易數(shù)據(jù)，致使基金投資者、投機(jī)者，或是互換交易者的持倉(cāng)變化都不能有效地反映出上述金融財(cái)團(tuán)的實(shí)際交易情況和對(duì)油價(jià)的影響程度。而許多分析人士還在用CFTC發(fā)布的交易數(shù)據(jù)研究油價(jià)和市場(chǎng)。

所以，當(dāng)我們樂(lè)此不疲地用CFTC數(shù)據(jù)建立油價(jià)預(yù)測(cè)模型，當(dāng)我們孜孜不倦地用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的供需理論去解釋油價(jià)波動(dòng)，當(dāng)我們堅(jiān)定不移地用場(chǎng)內(nèi)市場(chǎng)的信息或地緣政治理論去佐證國(guó)際油價(jià)變動(dòng)時(shí)，國(guó)際石油市場(chǎng)早已是全球化宏觀層面的一員。若不用宏觀層面的參數(shù)去研究國(guó)際石油市場(chǎng)，我們就不可能領(lǐng)悟石油市場(chǎng)的精髓，就會(huì)不斷有中航油等公司去赴湯蹈火，就還會(huì)繼續(xù)當(dāng)美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家格里高利·曼昆所稱(chēng)的“鸚鵡經(jīng)濟(jì)學(xué)家”（即一只鸚鵡只要學(xué)會(huì)說(shuō)供給與需求，就可以成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家）。

因此，用CFTC數(shù)據(jù)、傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和地緣政治理論是無(wú)法洗去國(guó)際油價(jià)異常波動(dòng)“濃妝”的。（作者：馮躍威，為財(cái)經(jīng)專(zhuān)欄作者）