像中國這樣的發(fā)展中大國也存在一個“能源轉(zhuǎn)型陷阱”：經(jīng)濟增長越是依賴于本土的廉價的煤炭資源，延期支付的外部成本就越高；當(dāng)外部成本積累越高，就越離不開高污染的廉價能源，這種惡性循環(huán)的結(jié)果最終必然導(dǎo)致環(huán)境的崩潰。環(huán)境的崩潰不僅使經(jīng)濟崩潰，其本身就是一種社會崩潰。不主動的能源革命，將會導(dǎo)致被動的能源革命。

今年6月BP發(fā)布了世界能源統(tǒng)計年鑒，關(guān)于煤炭使用量和碳排放之間的關(guān)系用統(tǒng)計數(shù)據(jù)表達得極為簡單明了：碳排放量與煤炭使用量成正比。

BP的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明2013年全球一次能源消費僅增長了1.8%，遠低于過去10年2.6%的平均增速?；茉粗?，石油消費增幅持續(xù)了連續(xù)13年下降的趨勢，增幅僅為0.9%。而天然氣消費增長了2.2%，盡管低于2.7%的歷史平均水平，仍延續(xù)了持續(xù)的增長勢頭。就總量而言，美國的消費量增幅最大，中國、日本隨后分別居增幅的第二、第三位。經(jīng)合組織國家天然氣消費增幅自2000年以來首次超過了非經(jīng)合組織國家。

煤炭消費仍是增速最快的化石燃料，雖然遠低于4.4%過去10年的平均水平，仍有2.5%的增幅。全球煤炭消費的凈增量仍全部來自中國，增幅高達6.1%，中國的煤炭消費量首次超過全球消費總量的一半。美國頁巖氣革命使得天然氣在價格上具備了挑戰(zhàn)煤炭的可能，去年美國煤炭消費量下降了11.9%?？傮w而言，除中國以外區(qū)域的煤炭消費增量都在減緩。

關(guān)于碳排放，BP統(tǒng)計報告指出：“2012年，全球消費產(chǎn)生的碳排放量估計增加了1.9%（7.23億噸二氧化碳），略高于一次能源消費的增速。”2012年碳排量的最大增長毫無疑問來自中國（5.48億噸，6%）和印度（1.22億噸，6.9%）；日本因為需要應(yīng)對核能缺口而做出能源結(jié)構(gòu)調(diào)整，因此排放量出現(xiàn)大幅增長（0.92億噸，6.7%）。2012年，美國在所有的部門都增加了天然氣的使用，從而實現(xiàn)了減排1.6億噸，而歐盟則減少了氣電而增加了煤電，結(jié)果是增排了0.21億噸。

中國、印度、日本三個國家增加碳排放的數(shù)據(jù)加起來是7.62億噸，再加上歐盟就是7.83億噸，再減去美國的1.6億噸，等于6.23億噸，也就是說世界其他所有國家的排放總和正好是1億噸。

根據(jù)BP的統(tǒng)計，2012年中國消費了18.73億噸（油當(dāng)量）的煤炭（36.2億噸標準煤）占全球37.3億噸（油當(dāng)量）的一半，其中一半以上的煤炭用于發(fā)電。有報道稱，僅神華公司一家就提供了全國能源消費的12%，這一比例相當(dāng)于所有國內(nèi)石油天然氣產(chǎn)量在一次能源中的占比，從這個意義上講，煤炭工業(yè)實實在在是能源行業(yè)的老大。

煤電廠單位發(fā)電量的碳排放大致是現(xiàn)在天然氣發(fā)電廠的兩倍，美國實現(xiàn)大幅度減排的主要原因是氣電對煤電的替代，得益于頁巖氣革命大幅推低了天然氣的價格。而多余的煤炭產(chǎn)能進而拉低了煤炭的出口價格，促進了美國煤炭向歐洲和亞洲的出口。而亞洲和歐洲的高氣價反而促進了增加煤炭的消費。

在市場經(jīng)濟體系中，價格永遠是最重要而且最敏感的因素。一般而言，不論是發(fā)電還是化工產(chǎn)業(yè)，以氣代煤的減排效果最為顯著，而價格在替代的過程中有著強烈的催化作用。在全球化的今天，這種價格催化能輕易地跨越國界。在中國，能源供給安全不僅僅有價格和“買得起”的考量，更有諸如“自力更生”“自給自足”等非經(jīng)濟因素的考量。我們必須明白，開放環(huán)境下與封閉環(huán)境下的能源戰(zhàn)略是完全不同的。

煤炭是高碳能源，在今天的技術(shù)條件下不論何種應(yīng)用減少碳排放始終是個最大的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)煤化工沒有解決，現(xiàn)代煤化工也沒有從根本上解決。而能源向低碳轉(zhuǎn)型是不可逆轉(zhuǎn)的潮流，從大趨勢上講任何高碳的解決方案至多只能是個過渡的選擇，或是技術(shù)的或是價格的原因出現(xiàn)的暫時逆轉(zhuǎn)，改變不了低碳發(fā)展的大方向。

中國沒有像美國那樣“煤改氣”的條件，也沒有歐洲能源增量主要靠可再生能源的技術(shù)與社會基礎(chǔ)。目前的態(tài)勢是，不但煤電下不來，現(xiàn)代煤化工還要大干快上，用業(yè)內(nèi)一位要員的話來講，“這兩年國內(nèi)煤化工項目隱隱有一哄而上的趨勢”。據(jù)2011年的統(tǒng)計，國內(nèi)已經(jīng)完成、正在實施和規(guī)劃的大型氣改煤項目達15個，總投資額達340億元。僅從經(jīng)濟上看，如果把二氧化碳排放處理或“碳稅”納入內(nèi)部成本計算，將沒有任何一個現(xiàn)代煤化工項目是“有競爭力”的。

在經(jīng)濟增長、資源約束和減排低碳的多重壓力之下，中國的能源轉(zhuǎn)型似乎是一個不可完成的使命，這里可能不存在一個靠自發(fā)增長解決問題的時間與空間。如果說國家發(fā)展存在著“中等收入陷阱”的話，像中國這樣的發(fā)展中大國也存在一個“能源轉(zhuǎn)型陷阱”：經(jīng)濟增長越是依賴于本土的廉價的煤炭資源，延期支付的外部成本就越高；當(dāng)外部成本積累越高，就越離不開高污染的廉價能源，這種惡性循環(huán)的結(jié)果最終必然導(dǎo)致環(huán)境的崩潰。環(huán)境的崩潰不僅使經(jīng)濟崩潰，其本身就是一種社會崩潰。不主動的能源革命，將會導(dǎo)致被動的能源革命。

能源革命從來都是重大社會變革的一個有機組成部分。撒切爾夫人當(dāng)總理時力排眾議啟動了關(guān)閉英國50家最大煤礦的行動，加速了英國的能源轉(zhuǎn)型，英國成為歐洲能源轉(zhuǎn)型的先行者。直到30多年后她去世，仍然有不少失業(yè)的煤礦工人家庭恨她，但歷史地看，她加速了英國的能源轉(zhuǎn)型，提高了國家運行的效率。能源行業(yè)本身不能自拔頭發(fā)離開地面，只有政治家的智慧、勇氣和擔(dān)當(dāng)才能組織和領(lǐng)導(dǎo)中國必須的能源革命。（作者系中國海油能源經(jīng)濟研究院首席能源研究員）