神木是個(gè)神奇的地方。從2004年開始，神木人因煤而富。在富得流油之時(shí)，當(dāng)?shù)卣紡?008年開始推行城鄉(xiāng)15年免費(fèi)教育，從幼兒園到高中實(shí)現(xiàn)“零收費(fèi)”。到了2009年3月，這一政策更進(jìn)化為實(shí)施全民免費(fèi)醫(yī)療。神木因此成為全國(guó)第一個(gè)公費(fèi)醫(yī)療“特區(qū)”。彼時(shí)，神木地方政府因此受到各方面的交口稱贊?？蛇@一切在今年初陡然逆轉(zhuǎn)，先是當(dāng)?shù)乇龇欠Y金主資金鏈斷裂大案，后因縣領(lǐng)導(dǎo)要更迭的傳言引發(fā)千人聚集。神木一夜間成為和鄂爾多斯一樣的反面典型，風(fēng)光不再。

頗多人感慨，如果監(jiān)管部門能夠?qū)Ψ欠Y保持高度警惕，那么神木人也不至于淪落到如此境地。這么輕飄的結(jié)論與現(xiàn)實(shí)差距畢竟太大。神木的教訓(xùn)不止于非法集資問題，不止于對(duì)非法集資的監(jiān)管問題，要全面、深入地解剖神木樣本，從中找到當(dāng)前我國(guó)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中面臨的共性問題。

第一個(gè)教訓(xùn)，神木致富靠的是資源，沒有建立可持續(xù)發(fā)展的、具有內(nèi)生動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)模式。一個(gè)企業(yè)要實(shí)現(xiàn)基業(yè)長(zhǎng)青，需要一個(gè)可持續(xù)的盈利模式；一個(gè)地方要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展，需要建構(gòu)本地經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，因此才能產(chǎn)生出內(nèi)生動(dòng)力，推動(dòng)當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)，留住并吸引資金投資，實(shí)現(xiàn)在地方區(qū)域內(nèi)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)、配套產(chǎn)業(yè)支持經(jīng)濟(jì)的良好局面。但是神木從十年前開始經(jīng)濟(jì)實(shí)力躍升，到十年后黯然失色，始終走不出依賴煤炭采掘業(yè)的路徑。所謂千億GDP，看著唬人，實(shí)際上是以資源、環(huán)境為代價(jià)，將子孫財(cái)富變現(xiàn)在當(dāng)期。一方面，是環(huán)境隱形欠賬無數(shù)；另一方面，則是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)全指望煤價(jià)上漲。這樣的經(jīng)濟(jì)模式是存在明顯缺陷的。現(xiàn)實(shí)中，神木乃至榆林，乃至?xí)x陜和內(nèi)蒙，近幾十年都是以煤炭為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，因煤而興旺，又因煤而蕭條。這種信馬由韁的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是缺乏思路和不負(fù)責(zé)任的，不管它碰運(yùn)氣碰出的發(fā)展成績(jī)短期內(nèi)有多么亮麗，也終將被打回原形。

第二個(gè)教訓(xùn)，因?yàn)榈胤浇?jīng)濟(jì)虛胖，才導(dǎo)致以錢生錢、追逐暴利的非法集資猖獗。我并不認(rèn)為監(jiān)管部門應(yīng)對(duì)非法集資在神木的泛濫承擔(dān)主要責(zé)任，現(xiàn)實(shí)中，沒有幾個(gè)人是天真幼稚的，面對(duì)百分之幾十乃至幾百的利益，卻完全沒有承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)備，這種說法只能用來哄哄小孩子。說到底，不能悶聲發(fā)財(cái)時(shí)高唱市場(chǎng)自由就是好，到了風(fēng)險(xiǎn)暴露時(shí)，卻哭喊著要社會(huì)公眾替少部分人的貪婪埋單。本質(zhì)上，神木與鄂爾多斯乃至江浙的地下金融都具有共性，都是因偶然機(jī)遇聚集的龐大資金無處可去所致——聚焦本地，幾個(gè)本地膽大包天的人借此斂財(cái)，揮霍一空然后一地雞毛；投資外地，那么似乎除了到北上廣買買房子就沒有其他想法?？纯窗⒗切┊a(chǎn)油國(guó)吧，一方面在賣石油，另一方面則在投資全世界，投資源、投股權(quán)、投項(xiàng)目……相形之下，高下立判。所以，得到財(cái)富之后，守住財(cái)富是更大的課題。煤城并沒有做好這個(gè)課題。

第三個(gè)教訓(xùn)，地方政府的民生支出冒進(jìn)，給地方財(cái)政帶來了嚴(yán)重負(fù)擔(dān)。“惠民生”這個(gè)口號(hào)人人會(huì)講，但怎么做實(shí)事是真學(xué)問。個(gè)人認(rèn)為，神木最近三年搞的教育醫(yī)療全免費(fèi)或許是欠缺縝密調(diào)研的舉措。一方面在地方搞“見者有份”的民生普惠舉措，也必須要講權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等原則，不能把“惠民生”混同成“做慈善”，以為讓群眾民生支出“零負(fù)擔(dān)”就是可以頂天的政績(jī)，一旦地方財(cái)力有起伏，遺禍無窮。二是再有錢也要量入為出，尤其要有發(fā)展眼光，區(qū)分社會(huì)發(fā)展階段，2010年，曾有媒體采訪神木當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)，講“全縣近40萬(wàn)人，第一年人均花400元，總共就花1.5億元”，這個(gè)邏輯支持其完成一步到位改革，卻完全忽略公共服務(wù)支出上漲的趨勢(shì)，忽略了受惠于制度的人學(xué)習(xí)花錢的能力，以為神木縣不僅有“聚寶盆”，還掌握了“印鈔機(jī)”。

到此為止吧，愿不再有第二個(gè)神木。

（作者為經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）