7月10日，第五輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話首日，中美就氣候變化合作宣布五項行動計劃，即載重汽車減排、增加碳捕集利用和封存、提高建筑和工業(yè)能效、加強溫室氣體數(shù)據(jù)收集和管理以及推廣智能電網(wǎng)。

自從簽訂《京都議定書》之后，氣候變化合作已經(jīng)成為全球很多國家的共識，有效的全球氣候變化合作機制，正在探索中。不少有條件的國家，甚至包括拒絕簽訂《京都議定書》的美國，都形成了自己的國際氣候變化合作框架、碳交易市場、碳減排機制。就我們國家而言，鐵腕治理高耗能產(chǎn)業(yè)，公開做出碳減排國際承諾，醞釀推出碳稅等努力，在國際上也是有目共睹的。

但是，要特別看到，之前在《京都議定書》基礎(chǔ)上發(fā)展起來的氣候變化全球應(yīng)對機制，目前看，起到的作用是有限的。如何有效平衡歷史責(zé)任和現(xiàn)實責(zé)任，發(fā)達國家責(zé)任和發(fā)展中國家責(zé)任，成為全球氣候變化合作進一步深入的阻力。原因何在？也許，這一切都要歸咎于對于生產(chǎn)者責(zé)任的過多強調(diào)。

“誰污染，誰治理”思路需要改變

按照聯(lián)合國氣候變化框架公約，我們慣常認(rèn)為生產(chǎn)者是排放主體，即“誰污染，誰治理”。 初看起來，這一結(jié)論很有道理；而且，因為生產(chǎn)主體相對集中，容易找到打板子的對象，責(zé)任追究成本也相對較小。

但是，從經(jīng)濟學(xué)的角度，沒有消費就沒有生產(chǎn)，沒有需求就沒有供給。象牙買賣為何屢禁不止？鯨魚捕殺為何難以根絕？不論是有形物品還是服務(wù)的提供，都是為了滿足人類的需要。

同理，碳排放的根源，不是那些相關(guān)的生產(chǎn)者的牟利驅(qū)動，而是人們對相關(guān)產(chǎn)品的消費；相應(yīng)地，責(zé)任也應(yīng)該不完全在生產(chǎn)者，而在于消費者。

從“一條腿”走路到雙管齊下

所以，各國在實施減排政策和評價減排效果時，應(yīng)考慮消費對碳排放的影響，由單獨的生產(chǎn)者責(zé)任，轉(zhuǎn)到綜合考慮消費者責(zé)任和生產(chǎn)者責(zé)任。從當(dāng)前的“一條腿”走路，即僅僅約束生產(chǎn)者一方，變成“雙管齊下”，分別針對生產(chǎn)者和消費者“對癥下藥”。

在生產(chǎn)層面，我們已經(jīng)積累了不少經(jīng)驗，例如，通過一些稅制的設(shè)立，積累應(yīng)對氣候變化所需的資金；通過企業(yè)社會責(zé)任的提倡，引導(dǎo)企業(yè)切實參與到應(yīng)對氣候變化的行動中來；通過一些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、排放標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立，推動產(chǎn)業(yè)升級換代，企業(yè)向低碳、零碳生產(chǎn)轉(zhuǎn)型等。

如果要采取“雙管齊下”，有些問題就不成為問題。例如，責(zé)任的認(rèn)定。消費者消費了什么，產(chǎn)生了多少碳排放，現(xiàn)有的計量技術(shù)是非常成熟的。原則應(yīng)該也不是問題。消費多的人要多承擔(dān)責(zé)任，消費少的人要少承擔(dān)責(zé)任，甚至消費多的人還要通過資金再轉(zhuǎn)移的方式，對消費少的人進行一種適當(dāng)?shù)难a償，這樣的公平原則也很容易被接受。從消費層面，征稅要考慮必需品和奢侈品的區(qū)分，在享受食品、服裝等基本服務(wù)時，雖然不能做到免費，但應(yīng)該是低價的，除此以外的物品服務(wù)，則應(yīng)該繳納高額的消費碳稅。

難題可能在于，如何平衡消費者和生產(chǎn)者之間，其實往往也是發(fā)達國家和發(fā)展中國家的責(zé)任？

從全球范圍看，生產(chǎn)和消費關(guān)系被割裂開來，生產(chǎn)區(qū)域和消費區(qū)域現(xiàn)在呈現(xiàn)逆向分布。如果把全球消費量和生產(chǎn)量做成兩張地圖，再重疊到一起，就發(fā)現(xiàn)其中差異巨大。生產(chǎn)加工集中在中國、印度等新興經(jīng)濟體，消費卻集中在歐美日發(fā)達國家和地區(qū)。相對而言，前者生產(chǎn)得多、排放得多，但收入?yún)s少，消費也少；發(fā)達國家生產(chǎn)得少、排放得少，但卻在全球貿(mào)易格局中占據(jù)優(yōu)勢，收入高，消費多?？紤]稅收屬于主權(quán)范疇內(nèi)的權(quán)力，各國有各國的一套法規(guī)，國與國之間的制度、法律法規(guī)政策并不協(xié)調(diào)。估計征收數(shù)量、稅收分配和流向，會成為國家合作磋商中的難點。單純追究生產(chǎn)者責(zé)任，有的國家出于自我保護甚至搭便車的動機，對減排的努力大打折扣，使得《京都議定書》的實施步履維艱。