7月4日，“全球智庫峰會”能源環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展分會上，中國海洋石油總公司總經(jīng)理傅成玉邀請陳新華首先發(fā)言?！爸袊诙趸寂欧帕糠矫娴某兄Z，在可再生能源、新能源目標(biāo)制定上，應(yīng)該更現(xiàn)實一點。”陳新華直言。

在中國上下都在快馬加鞭趕路新能源投資的時候，陳新華發(fā)出了“保守”的見解?；蛟S，作為曾在國際能源署等機構(gòu)供職，目前又兼任中國歐盟商會能源委員會主席的權(quán)威專家，他確實有很多話要說。

陳新華對《能源》雜志記者表示，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，我們的發(fā)展理念也應(yīng)轉(zhuǎn)變過來，不再僅著眼于產(chǎn)業(yè)鏈中某一環(huán)節(jié)的繁榮。應(yīng)把整個能源系統(tǒng)進(jìn)行優(yōu)化，扶持整個新能源產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展，把“千瓦時”而不是“千瓦”作為可再生能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的評定標(biāo)準(zhǔn)，更加注重實際效果。

變千瓦為千瓦時

《能源》：我國發(fā)布的《可再生能源中長期發(fā)展規(guī)劃》和《可再生能源“十一五”發(fā)展規(guī)劃》均規(guī)定了我國可再生能源發(fā)電裝機容量的目標(biāo)，這也是我國政府出臺相應(yīng)政策的慣例。您為何建議政府在鼓勵風(fēng)電發(fā)展的過程中，一定要注重千瓦時（實際發(fā)電量），而不能緊盯千瓦（電力裝機容量）？

陳新華：我最近參加中央二臺《新能源、新問號》的對話節(jié)目，看到做煤炭的、做房地產(chǎn)的企業(yè)都爭先恐后地跑去從事新能源發(fā)電，感慨良多。新能源發(fā)展確實是世界潮流，但另一側(cè)，部分企業(yè)投資新能源存在盲目性。有些企業(yè)可能還沒想好，是想將新能源真正當(dāng)成一個新的業(yè)務(wù)板塊來做，還是想在國家提倡發(fā)展新能源的大潮下為樹立企業(yè)形象露一下臉。國家政策應(yīng)該鼓勵新能源作為一個產(chǎn)業(yè)健康、有序、可持續(xù)地發(fā)展起來，而企業(yè)則應(yīng)該冷靜思考一下，我有否能力擔(dān)當(dāng)起投資風(fēng)險，將新能源作為一個長期可盈利的業(yè)務(wù)做下去。

我國近幾年風(fēng)能發(fā)電的裝機容量發(fā)展很快，在2007年就超過了2010年的規(guī)劃目標(biāo)。聽說要將到2020年的目標(biāo)從3000萬千瓦調(diào)高到1億千瓦，或1.3-1.5億千瓦。另一方面，受全球金融危機影響，我國煤電設(shè)備年利用小時數(shù)大幅度下滑，部分電廠虧損。這時風(fēng)電裝機容量的大幅增加必然會與現(xiàn)有的煤電產(chǎn)生更加劇烈的競爭。如果沒有強勁的政策支持，風(fēng)電的發(fā)電量將不能得到保障。

此情此景下，如果政策制定部門僅注重將裝機容量弄上去，而不注重真實的發(fā)電量有多少，不注重風(fēng)電能否上網(wǎng)，不注重這些電是否為消費者接受使用，就會造成已建風(fēng)機的浪費。 對于電力企業(yè)，特別是國有電企業(yè)來講，你如只給他們裝機容量的目標(biāo)，那么他們就可能在沒有做好風(fēng)力資源評估的前提下，在風(fēng)力資源不足的地方上風(fēng)電，或在應(yīng)該安裝小規(guī)模風(fēng)機的地方上大規(guī)模機組，這樣裝機容量的目標(biāo)達(dá)到了，但電力卻因種種原因發(fā)不出來，造成了投資的浪費。九十年代初，我在亞洲理工學(xué)院工作時，學(xué)校在泰國某村莊安裝了太陽能照明設(shè)備，第二年我再去看時，很多設(shè)備由于維修不到位都不能用了。我國目前已裝的風(fēng)機不能發(fā)電的現(xiàn)象也很多，需要引起我們注意。

我們真正需要的是可再生能源發(fā)出來的電力，而不是裝機容量，是“千瓦時”，而不是“千瓦”。

變關(guān)注點為關(guān)注鏈

《能源》：那么怎么實現(xiàn)從“千瓦”到“千瓦時”的轉(zhuǎn)變呢？

從“千瓦”到“千瓦時”的轉(zhuǎn)變也意味著政府在制定新能源規(guī)劃時，要將政策支持從裝機容量的點擴(kuò)大到整個產(chǎn)業(yè)鏈。這是一個觀念轉(zhuǎn)變的過程。新能源規(guī)劃要更現(xiàn)實些，穩(wěn)扎穩(wěn)打地一步步推進(jìn)，避免可能出現(xiàn)的大躍進(jìn)傾向。

新能源的開發(fā)一定要有系統(tǒng)性。應(yīng)該圍繞整個風(fēng)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展的價值鏈制定目標(biāo)，著眼設(shè)備制造、裝機、發(fā)電、上網(wǎng)、消費各個環(huán)節(jié)，而不是僅著眼于這個價值鏈的一部分，比如裝機容量。太陽能發(fā)電也是一樣。

我最擔(dān)心的是上網(wǎng)和電價環(huán)節(jié)。大規(guī)模地風(fēng)電開發(fā)必需要有電網(wǎng)支持。因風(fēng)電的不穩(wěn)定性等因素，中國必需一個靈活的、能穩(wěn)定承載各種接入形式的智能電網(wǎng)；在另一側(cè)，風(fēng)電商也要按風(fēng)力預(yù)報將發(fā)電量變成可穩(wěn)定預(yù)測的電量，這樣才便于電網(wǎng)公司及時規(guī)劃調(diào)度。

可以在制定“千瓦”目標(biāo)的同時也制定一個“千瓦時”目標(biāo)，比如說，2020年的風(fēng)電發(fā)展目標(biāo)是2000億千瓦時的發(fā)電量，這要求1億千瓦裝機容量加上每年2000小時的平均上網(wǎng)發(fā)電小時數(shù)。要寧可裝機容量小一些，也要增加發(fā)電設(shè)備利用小時數(shù)。

歐美的可再生能源目標(biāo)未免有些激進(jìn)

《能源》：您很實在，也很冷靜。但目前，在各國都在搶占新能源領(lǐng)域制高點的背景下，中國發(fā)展新能源的步伐已不進(jìn)則退。如果即將出臺的新能源規(guī)劃不將目標(biāo)定得很高，它能夠趕得上全球發(fā)展的步伐嗎？

陳新華：我非常支持新能源的發(fā)展，認(rèn)為全球能源、環(huán)境與氣候變化方面所面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)迫切需要我們大規(guī)模地開發(fā)新的特別是可再生的能源資源。我所擔(dān)心的是目前全球新能源熱潮中，所定的目標(biāo)是否現(xiàn)實可行，有否具體的政策措施來幫助落實這些目標(biāo)，現(xiàn)有的能源體系能否有效地大規(guī)模接納這些新能源。

除了中國之外，美國與歐盟也制定了雄心勃勃的可再生能源發(fā)展目標(biāo)。美國希望在2020年有20%的電力來自于非水電可再生能源，歐盟希望將可再生能源在總體能源消費中的比例由目前的8.5%左右在2020年提高到20%。在這些目標(biāo)上，我們看到的是很強的政治意愿，但就目標(biāo)的現(xiàn)實可行性來說，我認(rèn)為他們未免有些激進(jìn)，是在“急行軍”，能否實現(xiàn)存在許多未知數(shù)。實現(xiàn)歐盟2020年的目標(biāo)需要每年將可再生能源的比例提高一個百分點，這從客觀上來說存在非常大的難度。

對于新能源和可再生能源的發(fā)展我們應(yīng)該積極提供系統(tǒng)性實質(zhì)性的支持，但不應(yīng)拔苗助長。按現(xiàn)有規(guī)劃，到2020年我國可再生能源占全國能源供應(yīng)總量的15%，這一比例是2005年的兩倍，如果再調(diào)高，我認(rèn)為實現(xiàn)的難度會更大。

擴(kuò)大清潔高效的能源供應(yīng)來滿足新增能源需求是中國特有的緊迫任務(wù)

《能源》：請您談?wù)勚袊c歐美在新能源發(fā)展上的差別。國外有哪些做法值得我們學(xué)習(xí)？

一個最大的差別就是中國還是一個快速發(fā)展的發(fā)展中國家，需要滿足巨大的新增能源需求，而歐美等發(fā)達(dá)國家的能源需求基本上趨于飽和，近年還出現(xiàn)下降趨勢。歐美的新能源發(fā)展，或者是目前大家所說的綠色能源革命，是通過大幅度提高能源效率和利用可再生能源來替代化石能源，在保障現(xiàn)有能源供應(yīng)安全的基礎(chǔ)上，大幅度降低溫室氣體的排放。中國除此之外還有兩個非常重要的任務(wù)，首先是要擴(kuò)大清潔高效的能源供應(yīng)來滿足新增的能源需求，其次是要將對占總體能源供應(yīng)70%的煤炭進(jìn)行清潔化改造。因此，中國的綠色能源革命的優(yōu)先次序應(yīng)該是：1）節(jié)能與提高能效；2）化石能源特別是煤炭的清潔使用；3）擴(kuò)大其他清潔低碳能源的供應(yīng)（天然氣、核電等）來滿足新的能源需求；4）可再生能源的商業(yè)化開發(fā)。

我國已經(jīng)將能源與資源節(jié)約提升到基本國策的高度，在能源政策上也一直強調(diào)節(jié)能優(yōu)先。但需要將這些政策落到實處。在《能源法》征求意見時，我曾建議增加要求能源生產(chǎn)商和供應(yīng)商幫助用戶降低能源消耗，提高使用效率，避免浪費，減少污染的義務(wù)。這樣一方面可以改變能源供應(yīng)商與消費者之間力量不匹配的狀況，另一方面可以使能源供應(yīng)商的業(yè)務(wù)范圍得以延伸，比如說電力公司就可以延伸到電表后面的用電設(shè)施。世界上有些國家如法國已經(jīng)這么做了并取得了很好的效果。
同樣，需要對目前以傳統(tǒng)化石為主的能源運行體系，包括政策體系做出一些重大調(diào)整，來支持在新能源與可再生能源的開發(fā)。這些調(diào)整這需要一個磨合過程，需要靠強有力的改革來打破某些體制壁壘。

剛在談到法國，因為語言問題國內(nèi)對這方面關(guān)注不夠。我想與您分享一下法國在環(huán)境立法方面的一些新的做法。法國兩年前希望就應(yīng)對新的全球環(huán)境問題立法，但他們改變了過去專家小組起草各部委征求意見最后提交國會審批通過的做法，而是讓全國上上下下先就法國與全球的環(huán)境問題進(jìn)行辯論，達(dá)成行動共識，再提煉出立法層面的條款作為立法基礎(chǔ)。這樣，經(jīng)過兩年的討論，法國《全民環(huán)境共識與行動法》(Grenelle de l’Environnement)于今年2月份在國會全票通過。這一新的做法對于我們制定新的節(jié)能減排規(guī)劃與政策是有一定的借鑒意義的，因為這些事情都需要全民參與。比如說，我國前年出臺的《節(jié)能減排全民行動方案》就可以從下到上形成，而不是有幾個專家起草后政府公布。

現(xiàn)有風(fēng)電競爭機制還應(yīng)再往前走一步

《能源》：您怎樣看政府補貼新能源發(fā)展？難道只能靠財政補貼我國的新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展才能往前走？

陳新華：政府補貼只是一種短期過渡行為。新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展首先需要一個能夠長期支持企業(yè)發(fā)展的政策框架，然后是企業(yè)的參與。目前對企業(yè)而言，風(fēng)能和太陽能的發(fā)電成本還比較高，不具備與傳統(tǒng)化石能源競爭的條件，要想實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，要么由政府財政補貼，要么讓消費者接受較高的價格。

現(xiàn)在讓消費者接受高價難度很大。但政府財政補貼也不能是個無底洞，這項補貼到底能支撐多大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，要補貼多少年決策者一定要搞清楚。

同時我們要逐漸完善市場競爭機制。比如風(fēng)電競標(biāo)，開始時誰出價低誰就可能中標(biāo)，后來國家不斷完善競標(biāo)機制，在選擇中標(biāo)者之前會將最高報價和最低報價都去掉。現(xiàn)有風(fēng)電競爭機制還應(yīng)再往前走一步，從整個生產(chǎn)運行周期上通盤考慮成本，就像我腳上的意大利皮鞋可以穿十幾年一樣，有時設(shè)備初始價格高一點，但它的使用壽命更長，整個周期成本其實更低。要不然，就可能造成將破銅爛鐵放到風(fēng)機上去，價格很低，但經(jīng)常出毛病，不能產(chǎn)生千瓦時，最終成本卻非常高。政府政策應(yīng)從支持可再生能源長期健康有序發(fā)展的角度來鼓勵好的產(chǎn)品上去，好的企業(yè)進(jìn)來，為此要制定嚴(yán)格的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

最終我們還是要讓消費者接受清潔能源，此過程中我們也需將能源價格體系理清楚，甚至在戰(zhàn)術(shù)上還需通過征收污染費等方式適當(dāng)提高化石能源的價格。