剛剛進(jìn)入初夏，大連市就被中石油的“火藥桶”再度炙烤了一把。

2013年6月2日中午，焊工陶崇海與其他四位工友一起走近停產(chǎn)多時(shí)的三苯罐區(qū)的939號(hào)儲(chǔ)罐，準(zhǔn)備對(duì)儀表平臺(tái)進(jìn)行更換作業(yè)。陶崇海是一位老焊工，年初求職時(shí)，他介紹自己“工作經(jīng)驗(yàn)豐富”，曾在北城新港和中石油第十建設(shè)公司從事“焊工和鉚工”。這使他很快找到了新的東家——大連林沅建筑工程有限公司（下稱林沅建筑公司）。林沅建筑公司雖是民營企業(yè)，但所承包的仍是中石油第七建設(shè)公司（下稱中油七建）的工程。就是這份本駕輕就熟的工作，將陶崇海拋向了不歸路。

下午2點(diǎn)多，陶崇海和工友們正在工作的939號(hào)儲(chǔ)罐罐頂突然發(fā)生爆炸，隨之引發(fā)大火，鄰近的936號(hào)、935號(hào)和937號(hào)儲(chǔ)罐均被引燃。近三年來連續(xù)被中石油“五把火”灼燒的大連，對(duì)事故的處理已相當(dāng)熟稔。在第一時(shí)間內(nèi)，大連市啟動(dòng)危險(xiǎn)化學(xué)品事故應(yīng)急救援預(yù)案，調(diào)動(dòng)近百輛消防車、300多名消防人員實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)救援。

事故當(dāng)天16時(shí)左右，大火被撲滅。隨后大連市政府成立了事故調(diào)查組，對(duì)這起事故開展調(diào)查。

“幸好沒有引燃旁邊更大的儲(chǔ)油罐，沒有發(fā)生連鎖爆炸。不過，幾條命就這樣沒了。”一位在現(xiàn)場(chǎng)參與搶險(xiǎn)的人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者：“下午搶險(xiǎn)時(shí)，還說他們是重傷，在搶救，等到撤離時(shí)，傳來的消息已經(jīng)是死亡了。”

這位人士透露，當(dāng)時(shí)上工的“死亡班組”工友共五人。其中陶崇海和姚衷利重傷不治，另兩位當(dāng)時(shí)失蹤的工友張洪偉和石成泉隨后被證實(shí)死亡，僅一人因事故發(fā)生時(shí)距離儲(chǔ)罐很遠(yuǎn)而僥幸生還。“爆炸時(shí)在儲(chǔ)油罐附近還有沒有其他人，我不敢打這個(gè)包票。”

中國式轉(zhuǎn)包

經(jīng)大連市安監(jiān)局確認(rèn)，在“6·2”事故中遇難的四名工人并非大連石化的正式職工，他們都來自于同一家民營企業(yè)——林沅建筑公司。

2013年，受中石油大連石化公司委托，中油七建負(fù)責(zé)對(duì)939號(hào)儲(chǔ)罐儀表平臺(tái)進(jìn)行更換，但其把工程轉(zhuǎn)包給了林沅建筑公司。

如果不是這場(chǎng)爆炸事故，這家與大連石化系統(tǒng)有千絲萬縷關(guān)系的承包公司，仍隱藏在公眾的視野之外。

林沅建筑公司成立于2003年，原法定代表人張小林以建筑業(yè)起家，曾經(jīng)在大連市第一建筑公司和大連市國際合作公司擔(dān)任中層職務(wù)。林沅建筑公司成立后，其營業(yè)范圍一直是“建筑工程施工和機(jī)械設(shè)備租賃”。

2009年，林沅建筑公司發(fā)生重大變更，張小林所持有的全部股份轉(zhuǎn)讓給楊氏家族。變更后，林沅建筑公司注冊(cè)資本2000萬元，楊福順持股35％，其妻子湯麗娟持股25％。戶籍資料顯示，其二人的住址在大連市甘井子區(qū)的同一幢民房內(nèi)。這個(gè)家族的晚輩——出生于1986年的男孩楊超成為林沅建筑公司的最大股東，持股40％，隨后他被其他股東選舉為林沅建筑公司法定代表人、執(zhí)行董事和總經(jīng)理。

從照片上看，楊超身穿普通的紅色短袖襯衫，臉型清瘦，皮膚黝黑，給人留下深刻印象的是稚氣未脫的眼神。

2011年5月，林沅建筑公司向工商局申請(qǐng)將經(jīng)營范圍擴(kuò)大至“建筑施工、機(jī)械設(shè)備租賃、鋼結(jié)構(gòu)網(wǎng)架工程安裝、儲(chǔ)存罐安裝”等項(xiàng)目，顯然針對(duì)石油石化等行業(yè)擴(kuò)軍。此時(shí)，公司掌舵者，仍是當(dāng)時(shí)年僅24歲、缺乏行業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)的楊超。

“這個(gè)作業(yè)危險(xiǎn)性比較高，大家都清楚。”一位接近事故救援的人士介紹，“6·2”事故發(fā)生的三苯罐區(qū)是生產(chǎn)乙苯、苯乙烯的原料、中間品和成品罐區(qū)，雖然去年5月已停止運(yùn)營，“罐中肯定還是有殘留，只是沒那么多。”這個(gè)高危的工程，最終轉(zhuǎn)包給了楊超掌舵的民營企業(yè)，這家企業(yè)獲得從事此經(jīng)營范圍的業(yè)務(wù)資質(zhì)僅僅兩年。

大連石化的員工不少人稱，楊超親戚曾在系統(tǒng)內(nèi)工作。“我們都清楚，中石油的這類工程，沒有關(guān)系包不到。”一位父輩在中石油系統(tǒng)、自己也投身于工程建設(shè)行業(yè)的人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者。

“這種情況在法律上界定不一定違法。”中石油集團(tuán)一位曾經(jīng)負(fù)責(zé)安全管理的人士表示，其是否違規(guī)“還要經(jīng)過調(diào)查，要看各部門的規(guī)定”。

在2010年“7·16”事故中有相似一幕，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)具體操作的承包商，其危險(xiǎn)品行業(yè)從業(yè)資質(zhì)備受業(yè)內(nèi)質(zhì)疑——爆炸發(fā)生時(shí)，負(fù)責(zé)生產(chǎn)原油脫硫劑的天津輝盛達(dá)石化技術(shù)有限公司（下稱天津輝盛達(dá)），其經(jīng)營范圍中并沒有原油脫硫劑；而在現(xiàn)場(chǎng)注入脫硫劑的上海祥誠商品檢驗(yàn)技術(shù)服務(wù)有限公司（下稱上海祥誠），只是一個(gè)進(jìn)口商品檢驗(yàn)的企業(yè)。

中石油燃料油股份有限公司委托天津輝盛達(dá)進(jìn)行原油脫硫劑作業(yè)，輝盛達(dá)公司安排上海祥誠在國際儲(chǔ)運(yùn)公司原油罐區(qū)輸油管道上進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)。上海祥誠原本從事的是進(jìn)口油品檢驗(yàn)鑒定及技術(shù)咨詢，由于其工商登記中并無脫硫劑業(yè)務(wù)，一噸原油加多少脫硫劑、什么時(shí)候加、什么時(shí)候停，上海祥誠的員工也不十分清楚，需要天津輝盛達(dá)指揮。在合作過程中，外方“宇宙寶石”號(hào)油輪已暫停卸油作業(yè)，兩家缺乏經(jīng)驗(yàn)的公司操作人員還在繼續(xù)向輸油管道中注入含有強(qiáng)氧化劑的原油脫硫劑，造成輸油管道內(nèi)發(fā)生化學(xué)爆炸，引發(fā)了震驚全國的“7·16”事故。

2010年7月，國家安監(jiān)總局、公安部發(fā)布了《關(guān)于大連中石油國際儲(chǔ)運(yùn)有限公司“7·16”輸油管道爆炸火災(zāi)事故情況的通報(bào)》，明確指出，要加強(qiáng)對(duì)“承包商和特殊作業(yè)安全管理”，堅(jiān)決杜絕“三違”（違章指揮、違章操作和違反勞動(dòng)紀(jì)律）現(xiàn)象；要求嚴(yán)禁“以包代管、包而不管”的現(xiàn)象。

減震式問責(zé)

“現(xiàn)在方方面面還在問責(zé)，等結(jié)果出來政府肯定要面對(duì)媒體，面對(duì)社會(huì)。”大連市安監(jiān)局局長楊吉奎稱，聯(lián)系局長辦公室、打電話詢問并不是“正常采訪渠道”。

《財(cái)經(jīng)》記者多次與大連石化、大連市安監(jiān)局以及事故調(diào)查組方面聯(lián)系均被婉拒，而發(fā)生火災(zāi)的廠區(qū)屬于危險(xiǎn)地帶，也嚴(yán)控人員出入。廠區(qū)附近，仍能聞到刺鼻的氣味。

一位大連石化前員工稱，現(xiàn)在公司下達(dá)封口令，事故調(diào)查組所在的石化賓館，也被嚴(yán)密“布控”。

截至記者發(fā)稿，距離“6·2”爆炸事故已逾十天，公眾所能知曉的信息途徑，僅是事故發(fā)生第二天，大連市安監(jiān)局召開的一次小范圍的媒體通報(bào)會(huì)議。大連市安監(jiān)局副局長李昊在會(huì)議上介紹，發(fā)生事故的三苯罐區(qū)是生產(chǎn)乙苯、苯乙烯的原料、中間品和成品罐區(qū)，2012年5月已停止運(yùn)營。中石油大連石化公司委托中油七建對(duì)三苯罐區(qū)939號(hào)儲(chǔ)罐儀表平臺(tái)進(jìn)行更換，在更換時(shí)引發(fā)火災(zāi)。

“實(shí)時(shí)環(huán)境監(jiān)測(cè)表明，二氧化硫、硫化氫、氮氧化物、氨氣等均不超標(biāo)。”李昊在發(fā)布會(huì)上還著重強(qiáng)調(diào)，“有關(guān)事故的調(diào)查進(jìn)展和結(jié)果將及時(shí)向社會(huì)公布，自覺接受社會(huì)監(jiān)督。”

大連市安監(jiān)系統(tǒng)的一位負(fù)責(zé)人告訴《財(cái)經(jīng)》記者，大連市非常重視此次事故，已經(jīng)成立事故調(diào)查小組，科學(xué)分析和認(rèn)定技術(shù)原因，徹底查清“源頭性”問題。同時(shí)，調(diào)查組也會(huì)依法依規(guī)界定相關(guān)單位和人員的責(zé)任，提出處理意見。

然而，類比“7·16”事故的處理方式，此次被嚴(yán)厲追究責(zé)任的，可能仍是林沅建筑公司法定代表人楊超，那個(gè)年輕的承包人。

一位多次向中石油集團(tuán)提出安全整改建議的咨詢?nèi)藛T稱，工程轉(zhuǎn)包是世界大公司的慣例，但在中國，央企工程轉(zhuǎn)包有可能變異為央企“雙向得利”制度：一方面，有權(quán)直接承攬工程的央企子公司成為分包“食利者”，坐吃差價(jià)；另一方面，當(dāng)事故發(fā)生，中國的安全監(jiān)察體系嚴(yán)懲“臨時(shí)工”“承包商”，地方為其負(fù)責(zé)，央企總公司則可以通過上述機(jī)制過濾大部分風(fēng)險(xiǎn)。

大連石化三年之內(nèi)，連續(xù)發(fā)生爆炸事故，頻率之高，實(shí)屬罕見，在同一個(gè)地點(diǎn)不斷栽跟頭，可見問責(zé)并不到位，問責(zé)后的安全管理措施和規(guī)范也沒有發(fā)揮應(yīng)有效力。

這些連續(xù)爆炸案的責(zé)任主體到底應(yīng)該是誰？2011年底，國務(wù)院下達(dá)了對(duì)中石油接連四事故的處理結(jié)果。其中，上海祥誠大連分公司經(jīng)理李偉，天津輝盛達(dá)董事長兼法定代表人張海軍、總經(jīng)理張德勝，大連中石油國際儲(chǔ)運(yùn)有限公司運(yùn)行管理部經(jīng)理劉昌東，中燃油公司市場(chǎng)處處長沈璠等14名責(zé)任人被追究刑事責(zé)任。時(shí)任中石油董事長蔣潔敏受到警告處分，時(shí)任中石油集團(tuán)副總經(jīng)理廖永遠(yuǎn)受到處分。

顯然，在大連“7·16”事故責(zé)任認(rèn)定中，受到最大懲罰的是兩家承包商；中石油和大連市分擔(dān)了次要責(zé)任。

在公司層面，大連中石油國際儲(chǔ)運(yùn)有限公司、天津輝盛達(dá)公司、上海祥誠公司等相關(guān)責(zé)任單位，分別被處以規(guī)定上限的行政處罰，天津輝盛達(dá)公司危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)企業(yè)安全生產(chǎn)許可證被吊銷，上海祥誠公司不得從事除商檢外涉及危險(xiǎn)化學(xué)品作業(yè)的有關(guān)業(yè)務(wù)。

而對(duì)于第一責(zé)任主體——中國石油天然氣集團(tuán)公司的處理，僅僅是向國務(wù)院國資委作出“深刻檢查”。2012年，在上述事故中受到處分的廖永遠(yuǎn)升任中石油集團(tuán)副總，2013年3月成為中石油集團(tuán)總經(jīng)理。

“檢查是否深刻，改進(jìn)是否到位，落實(shí)是否有效，公眾也不得而知。”一位著名咨詢公司的安全顧問說。

北京大學(xué)教授姜明安曾公開表示，一些領(lǐng)導(dǎo)干部或國家工作人員，受到黨紀(jì)、政紀(jì)處罰之后，可能逃過了本該追究的刑事責(zé)任，問責(zé)變成“暫時(shí)受點(diǎn)委屈”。他認(rèn)為，追究政治責(zé)任，不能取代追究法律責(zé)任。問責(zé)主體、問責(zé)對(duì)象、問責(zé)范圍、問責(zé)程序都應(yīng)該規(guī)范。

不過，國家安監(jiān)總局一位相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，責(zé)任認(rèn)定是一個(gè)很復(fù)雜的過程，“不是表面看起來這么簡單”，如果承包商確實(shí)有問題，還是應(yīng)該“承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任”。