雖然發(fā)酵近一年，但煤市蕭條所引致的市場疲軟，延至近期才真正顯示出危機(jī)所帶來的行業(yè)恐慌。不獨(dú)是“寒冬論”情緒蔓延，種種互相抵牾的救市獻(xiàn)策，也讓業(yè)者良莠莫辨。

其間最引人注目者，則是國家能源局近期限制低熱值褐煤進(jìn)口的征求意見稿出臺。消息一出，天下大嘩。作為幾近天然的市場對立方，煤企和電企成為意見稿拉鋸的雙方，曠日持久的煤電矛盾，也步入一個(gè)新的博弈階段。

是非甫平的能源局，能出臺意見如此對壘的征求初稿，本身就是一個(gè)極具姿態(tài)的示意。此前，能源局通過部分審批權(quán)下放，已初露合并后部委新政的端倪。此番擬對爭議頗大的進(jìn)口煤作出政策調(diào)整，不僅考驗(yàn)著新能源局對經(jīng)濟(jì)形勢大局的研判，也將構(gòu)建起外界對其能否順利平衡各路山頭利益的初步印象。

能源局政令推行的身段和目的暫且不論。單就煤市蕭條本身而言，限制低熱值褐煤進(jìn)口是否為救市的必要良策，便值得贅述一二。

在眾多呼吁限制進(jìn)口褐煤的觀點(diǎn)中，所謂破壞環(huán)境、攪亂市場云云，無非是為“沖擊煤價(jià)”這一致命重心做注解。業(yè)界普遍預(yù)計(jì)如不采取措施，今年煤炭進(jìn)口量將抵近消費(fèi)總量的十分之一。大量來自印尼、澳洲的廉價(jià)煤，讓南方耗煤大戶樂不思北。“市場煤”在國內(nèi)煤企獨(dú)享十年黃金時(shí)代之后，終于調(diào)轉(zhuǎn)調(diào)節(jié)之手，重挫這群十年未遭外患的寵兒。

能源局針對外煤擬將祭出的“逐客令”，即便是最踴躍的支持者，也需承認(rèn)一個(gè)基本事實(shí)：從長遠(yuǎn)來看，中國煤市依然存在短期煤炭供應(yīng)寬松與長期總量不足的客觀形勢。自2009年中國首度成為純進(jìn)口煤國家之后，依賴進(jìn)口的趨勢被逆轉(zhuǎn)的概率愈發(fā)微小。

更加重要的一點(diǎn)是，限制低熱值褐煤進(jìn)口，究竟能在多大程度上提振煤市信心？這從市場反饋的形勢來看，其作用難以樂觀。限制進(jìn)口既無法大幅舒緩全行業(yè)蕭條，也對苦撐十年才見曙光的電企不啻為當(dāng)頭一棒。正常的國家市場保護(hù)主義，也不會出現(xiàn)扶植一半、打壓一半的左右互博。

當(dāng)前的煤市蕭條，除去宏觀經(jīng)濟(jì)下行的客觀形勢不論，更多的應(yīng)是過去所謂“黃金十年”所掩蓋的癥結(jié)總爆發(fā)——煤企大多耽于賣方市場，盲目擴(kuò)能不思革新。那些國際上歷經(jīng)起跌的優(yōu)秀同行（前幾年陸續(xù)進(jìn)入中國，盤踞區(qū)塊準(zhǔn)備大干一場的的外資煤企均在危機(jī)顯露前便適時(shí)收手），他們在市場研判以及管理、技術(shù)乃至服務(wù)上無論順逆的持續(xù)革新，才是其比表面業(yè)績更值得稱道之處。

從這方面來看，短期難以越過的煤市蕭條，既來得及時(shí)，也有其合理之處。煤炭行業(yè)或?qū)⑵D難的“熬冬”，也就應(yīng)被賦予更加切實(shí)的內(nèi)容。