7月9日，《節(jié)能與新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2012-2020年）》正式頒布施行。宛如一出早已多次報幕卻遲遲不得上演的戲劇，它的出臺，一方面給“觀眾”帶來現(xiàn)實劇情的感官刺激，另一方面又堵不住“觀眾”對“后臺”究竟發(fā)生了什么的好奇。

“觀眾”的眼睛是雪亮的。只要稍加對比，誰都能發(fā)現(xiàn)《規(guī)劃》的正式版本與之前的征求意見版本之間存在的差別，并從中讀出“后臺”故事的個性版本。進化還是簡化，圓滿還是圓滑，改善還是改變，似乎都可以找到佐證。

而在筆者看來，如果真的存在“后臺”故事的話，那么，隱蔽劇情的最大亮點可能在于：《規(guī)劃》是對近兩年中國發(fā)展新能源汽車的道路的一個大否定。

之所以這么說，主要證據(jù)如下：

一是，在對中國汽車面臨的形勢的判斷上，《規(guī)劃》以“戰(zhàn)略機遇期”否定了之前的“必然選擇”。

在《規(guī)劃》正式頒布以前的征求意見稿中，對發(fā)展節(jié)能與新能源汽車尤其是加快發(fā)展新能源汽車，基本判斷是“促進我國汽車工業(yè)長遠發(fā)展的必然選擇”。這個“必然選擇”，在征求稿中多次出現(xiàn)，看來是對形勢認識的一種共識。然而，正式《規(guī)劃》中，對形勢的判斷則變?yōu)椋?ldquo;節(jié)能與新能源汽車已成為國際汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向，未來10年將迎來全球汽車產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的戰(zhàn)略機遇期。”而且，正式《規(guī)劃》中，再也沒有見到過“必然選擇”的字樣。

從含義上看，“必然選擇”蘊含著我們只能發(fā)展節(jié)能與新能源汽車，別無選擇；而“戰(zhàn)略機遇期”更多的含義則是，在規(guī)劃期內(nèi)（2020年以前），你可以不發(fā)展節(jié)能與新能源汽車，但是你可能因此就喪失重要的機遇。無疑，后者更貼近大多數(shù)汽車業(yè)內(nèi)人士的真實感受。同樣無疑的是，它對之前的判斷，是一種否定。

二是，在發(fā)展的指導思想上，《規(guī)劃》以“市場主導、創(chuàng)新驅(qū)動、重點突破、協(xié)調(diào)發(fā)展”否定了之前的“突出重點、創(chuàng)新驅(qū)動、加快應用、協(xié)調(diào)發(fā)展”。

這兩個指導思想的說辭中，除了“創(chuàng)新驅(qū)動”、“協(xié)調(diào)發(fā)展”這種中性的要求得以承襲之外，另外兩個關鍵的東西變了：“突出重點”變成了“重點突破”，且從第一降到了第三；“加快應用”完全被去掉了；全新增加了“市場主導”，且放到了最重要的第一的位置。

這種否定式置換，實質(zhì)是從過去注重目標結果式的指導思想，轉(zhuǎn)變?yōu)榧茸⒅亟Y果即“重點突破”，又注重實現(xiàn)結果的路徑即“立足國情，依托產(chǎn)業(yè)基礎，堅持市場主導”。過去，追求“突出重點”，總被人理解為更注重發(fā)展純電驅(qū)動，而發(fā)展路徑又常常被人理解為主要依賴政府支持的“跨越式發(fā)展”。《規(guī)劃》更新指導思想，與其說是對之前路徑的糾偏，不如說是對之前指導思想的否定。

三是，在發(fā)展目標上，《規(guī)劃》不僅以體系性否定了之前的單薄性，更以具體可行的目標替代了冒進的目標。

有意思的是，在《規(guī)劃》的目標之前，例外地加了一節(jié)“技術路線”，明確純電驅(qū)動是新能源汽車發(fā)展和汽車工業(yè)轉(zhuǎn)型的主要戰(zhàn)略取向。注意，這里用了“戰(zhàn)略取向”，更用了“主要”來限定“戰(zhàn)略取向”。我們是否可以理解，在本規(guī)劃期內(nèi)，純電驅(qū)動只是一個戰(zhàn)略性的、方向性的東西，而非近在眼前的東西？從后面的目標、任務、措施等來看，答案應該是肯定的。

在目標里，《規(guī)劃》將之前的“綜合目標”、“階段目標”合并為“主要目標”，形成了涵蓋產(chǎn)業(yè)化目標、燃料經(jīng)濟性目標、技術水平目標、配套能力目標、管理制度目標等在內(nèi)的一個目標體系。即便是能夠量化的指標，也都做了否定性調(diào)整：對于產(chǎn)業(yè)化，否定了之前的“10年建立起較為完善的節(jié)能與新能源汽車產(chǎn)業(yè)體系”目標，改為“產(chǎn)業(yè)化取得重大進展”，并新增了2020年純電動汽車和差點式混合動力汽車生產(chǎn)能力達到200萬輛的控制性進度目標；對于燃油經(jīng)濟性，否定了之前的“2015年乘用車新車平均油耗達到5.9升/百公里”、“2020年乘用車新車平均油耗達到4.5升/百公里”目標，這兩個指標被《規(guī)劃》列為值得獎勵的節(jié)能型乘用車的目標，而平均油耗標準分別改為6.9和5.0。

四是，在主要任務上，《規(guī)劃》以更具市場導向的“實施技術創(chuàng)新工程”，否定更具計劃導向的“構建共性技術研發(fā)平臺”；產(chǎn)業(yè)布局任務，則否定了具體的對培育新能源汽車企業(yè)集團的目標；推廣試點任務，增加“標準約束、財稅支持”的節(jié)能車推廣措施。

過去提的“全面構建節(jié)能與新能源汽車共性技術研發(fā)平臺”的任務中，希望“集中全行業(yè)科技資源，共同開展關鍵共性技術研究”。然而，企業(yè)是市場主體，在我國企業(yè)尚不熟悉國際市場競爭合作模式的基礎上，這類良好希望，不免會落空，而原來建議的“建設若干個節(jié)能與新能源汽車及零部件研究實驗基地，加強新能源汽車國家工程實驗室建設，建立全行業(yè)共享的測試平臺和產(chǎn)品開發(fā)數(shù)據(jù)庫”，則不僅要耗費大量財政資金，而且時間周期較長。《規(guī)劃》中對它們的否定，實質(zhì)是從高度依賴政策、依賴計劃手段，向主要依賴市場、主要依賴企業(yè)發(fā)揮市場主體作用的轉(zhuǎn)變。

在科學規(guī)劃產(chǎn)業(yè)布局的任務中，《規(guī)劃》重點強調(diào)了“既要利用好現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)基礎，也要充分發(fā)揮市場機制作用，加強規(guī)劃引導，以提高發(fā)展效率。”因此，以“統(tǒng)籌發(fā)展新能源汽車整車生產(chǎn)能力”的思路，否定了之前的培育多少多少家新能源汽車產(chǎn)銷規(guī)模達到多少多少萬輛的期望；同時，否定了組建具有世界先進水平的國家級動力電池研究機構的設想。

任務方面的否定還包括：《規(guī)劃》新增了“標準約束、財稅支持”的未來8年推廣普及節(jié)能汽車任務的路徑；增加了過去忽視的替代燃料汽車的內(nèi)容；對新能源汽車試點示范的商業(yè)模式，也否定了之前的慢充電為主的單一模式，變?yōu)楣差I域快速充換電、私人領域慢充電。

五是，在保障措施上，否定了之前的修訂汽車產(chǎn)業(yè)政策、實施研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化專項，否定了關于財稅政策補貼金額數(shù)字、公車采購比例數(shù)字。

《規(guī)劃》用一系列技巧卻模糊的表述，否定了之前征求意見稿中層出現(xiàn)的一些具體措施。

否定，是摸索過程的成果。否定，也可以是進步的階梯。對于《規(guī)劃》，人們期待很多，這才念之過切。這一次的大否定，效果會怎樣，我們不妨拭目以待。