近來，因?yàn)殚L(zhǎng)江中下游的嚴(yán)重干旱，三峽工程再度成為公眾議論的焦點(diǎn)，眾多網(wǎng)民對(duì)三峽工程建造及運(yùn)行發(fā)出質(zhì)疑，而相關(guān)官員、專家，也競(jìng)相亮相辯駁這些質(zhì)疑。

5月24日，三峽工程主要設(shè)計(jì)者、長(zhǎng)江水利委員會(huì)總工程師、中國工程院院士鄭守仁對(duì)“三峽誘發(fā)干旱論”作出回應(yīng)。他說：“不能一遇到極端氣候就怪罪三峽工程。恰恰相反，若沒有三峽工程，長(zhǎng)江中下游的干旱程度將會(huì)加劇。”無獨(dú)有偶，6月1日，國家防總督察專員劉學(xué)峰接受京華時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)也表示：“如果沒有三峽（工程）的話，長(zhǎng)江中下游的旱情肯定比現(xiàn)在嚴(yán)重”。

對(duì)于“旱情”的含義，一般理解應(yīng)當(dāng)包含有兩部分內(nèi)容，一是指氣候環(huán)境下的旱情，直接說，就是降水少；二是指河湖枯水乃至干涸造成的旱情。

關(guān)于前者，說沒有三峽工程，長(zhǎng)江中下游的氣候環(huán)境會(huì)變得降水減少更加干旱，顯然是胡扯。因?yàn)橹敝聊壳案緵]有任何完整可靠的科學(xué)調(diào)查分析證明三峽工程居然還有調(diào)節(jié)長(zhǎng)江中下游氣候良性變化的功能，不知道防總的官員和這位水利專家根據(jù)什么能做出這樣異想天開、毫無根據(jù)的結(jié)論。這種不靠譜較之他們指責(zé)一些網(wǎng)友認(rèn)為修建三峽工程影響了氣候變化的說法沒有依據(jù)并無二致。

而關(guān)于后者，這樣的辯說更近乎荒唐。當(dāng)下三峽水庫為緩解中下游旱情正在進(jìn)行的所謂“補(bǔ)水”，根本就不能視為“抗旱功勞”！如果沒有三峽水庫，這些水本應(yīng)流淌在中下游的河道里了。這些本來就該潤澤著那里的土地的水，被三峽水庫強(qiáng)行“截留”，如今把截下來的水放還給下游，只是“還債”，擺出一副施舍者的樣子說是“補(bǔ)”償、“補(bǔ)”充、“補(bǔ)”救下游遭受旱災(zāi)困厄的“債主”，是很厚顏的說辭。

與此相反，三峽工程的運(yùn)行是造成下游相關(guān)河湖干旱的重要原因之一已經(jīng)被目前可見的現(xiàn)實(shí)證明。中國地震局地質(zhì)研究所研究員高建國就指出：“三峽工程的運(yùn)行，打破了湖水原有的吞吐規(guī)律：以鄱陽湖為例，每年10月是三峽大壩蓄水期，此時(shí)正值江西省枯水季節(jié)，鄱陽湖急需江水補(bǔ)充，但結(jié)果是，非但得不到補(bǔ)充，反而被長(zhǎng)江低水位拉空。”

綜上所述，國家防總官員和根本不是研究氣象的水利專家所宣稱的“沒有三峽（工程），長(zhǎng)江中下游的旱情（干旱程度）”“將會(huì)加劇”，甚至“肯定比現(xiàn)在嚴(yán)重”的論斷，完全是悖逆事實(shí)和起碼的常識(shí)、邏輯及科學(xué)規(guī)律的胡說八道。

更值得關(guān)注的是，三峽工程的誕生，引發(fā)了一系列原本根本不是問題的嚴(yán)重問題。

沒有修建三峽工程的時(shí)候，這激蕩而東的滔滔江水是屬于大自然的，是屬于河道沿途包括人類在內(nèi)的億萬生靈的，是屬于國家的，是屬于兩湖、皖、贛、蘇、滬人民的，這巨大的生活、生產(chǎn)資源是由大自然天然配置的；而如今，大壩壁立之后，這巨大寶貴的自然資源被截留于“高峽平湖”，成了三峽集團(tuán)這個(gè)龐大企業(yè)的“生產(chǎn)資料”，是由這個(gè)大企業(yè)掌控的，從“高峽出平湖”那一天起，下游億萬百姓自古以來可以自由享用長(zhǎng)江水利的權(quán)利就被剝奪了！

這就產(chǎn)生了一系列問題三峽水庫的水是誰的？調(diào)度三峽水庫的水是誰的權(quán)利？該用什么原則、標(biāo)準(zhǔn)來協(xié)調(diào)平衡其蓄洪、發(fā)電、防旱、通航等等功能的運(yùn)作，該如何平衡大壩東西地域的利益關(guān)系？……

三峽集團(tuán)只是一個(gè)企業(yè)，其根本是商業(yè)屬性，賺錢當(dāng)然是其第一要?jiǎng)?wù)。但三峽工程的運(yùn)作直接牽涉的就有七八個(gè)省市的民生與經(jīng)濟(jì)建設(shè)問題，以賺錢為根本要?jiǎng)?wù)的三峽集團(tuán)有何德何能、何權(quán)力來協(xié)調(diào)決定這樣的問題？

因此我們對(duì)于當(dāng)下三峽水庫的運(yùn)行有一系列疑問據(jù)媒體報(bào)道稱，三峽水庫“補(bǔ)水”只能補(bǔ)到庫存水位降至大壩前水位152米，目前所謂可供調(diào)劑的水只夠不到10天排放之用，那么，為何不能繼續(xù)放水？原來自然狀態(tài)下的大壩位置的長(zhǎng)江水位是多少米？為何不能放到過去自然狀態(tài)時(shí)的水位？當(dāng)然，明擺著的原因就是要利用這些庫存水力發(fā)電。但是，在下游6省市民眾的民生、生產(chǎn)乃至流域內(nèi)生態(tài)保護(hù)問題與三峽集團(tuán)發(fā)電、賺錢需求兩者之間，孰輕孰重？再者，當(dāng)下長(zhǎng)江中下游的旱情絕非短期形成，去冬今春以來必定早有發(fā)生并日趨嚴(yán)重，那么三峽水庫為什么遲至近日才開始向下游放水？為什么要等到洞庭湖、鄱陽湖干到湖底見天，生態(tài)環(huán)境遭受致命破壞后才開始所謂的無恥“補(bǔ)水”？！

在6月1日接受采訪時(shí)，劉學(xué)峰強(qiáng)調(diào)“任何水利工程都是存在利弊的”，但是歷史資料顯示，在論證三峽工程是否應(yīng)該上馬的時(shí)候，相當(dāng)一部分“專家”絕口不談其弊。

大自然是不懂“政治”，也不“講政治”的。我們目前所能掌握的所謂科學(xué)知識(shí)、技能較之大自然的宏大復(fù)雜，還處于淺薄幼稚階段。當(dāng)年建造三峽工程的時(shí)候，所能認(rèn)識(shí)到的利只有蓄洪、發(fā)電、通航等等，根本沒有料到還會(huì)給其下游造成旱情，還有所謂的“補(bǔ)水”“抗旱”功能！不要淺薄狂妄地以為“一切盡在掌握”，還沉醉于被曲解的“人定勝天”的美夢(mèng)，而應(yīng)當(dāng)向兩千多年前的老祖宗多多借鑒修造都江堰的思想方法。