作為首座將達(dá)安全運行年限的大型水壩，豐滿大壩的拆修爭議耐人尋味：一面是電力巨擘不惜斥資近百億元以重建“保安全”，另一面是專司大壩安全的國家技監(jiān)部門力主經(jīng)濟(jì)實用的維修方案。其間曲折的決策過程，折射出中國大壩監(jiān)管困局

7月的豐滿水庫，高峽平湖，靜謐安詳。百米高壩之上，激流俯沖而下，遠(yuǎn)處，松花江則逶迤北奔。雖年屆“古稀”，豐滿大壩至今仍在正常運轉(zhuǎn)。

豐滿水電站位于吉林省吉林市東南24公里處，是目前東北電網(wǎng)最大的水電站，裝機百萬千瓦，庫容百億立方米，屬國家電網(wǎng)公司（下稱國家電網(wǎng)）旗下的東北電網(wǎng)有限公司（下稱東北電網(wǎng)）所有。

作為中國第一座大型水電站，豐滿電站在中國水電界影響深遠(yuǎn)，培養(yǎng)了大批水電界專業(yè)人士，堪稱中國水電界的“黃埔軍?！?。

但不久以后，豐滿電站尚在正常運轉(zhuǎn)的大壩或許將被拆除，取而代之的是一座新建的大壩。

豐滿大壩的重建之說源于其自身的安全隱患，這座偽滿洲國時期由日本人主持修建的大壩，存在諸多設(shè)計和施工缺陷，一直帶病運行，且已接近安全使用年限。

豐滿大壩重建已由東北電網(wǎng)做出預(yù)可行性研究報告，通過專家組審評，并獲得國家發(fā)改委批復(fù)同意開展前期工作，目前重建項目已進(jìn)入環(huán)評預(yù)可行性研究階段。

重建的各項籌備工作正在緊鑼密鼓進(jìn)行，但是否需要重建的爭議卻始終激烈。其中,堅決反對重建的,正是中國水電大壩安全的最高技術(shù)監(jiān)管機構(gòu)——國家電力監(jiān)管委員會大壩安全監(jiān)察中心（下稱大壩中心）。

2010年5月31日，中國能源報發(fā)出報道《“中國水電之母”豐滿大壩將重建》，稱豐滿大壩“‘病入膏肓’無奈重建”，“大壩的安全指標(biāo)已不能滿足國家的規(guī)范要求，對下游的生產(chǎn)生活安全產(chǎn)生了極大的威脅”。

該報道發(fā)出后，隨即遭到大壩中心的質(zhì)疑。6月18日，中國能源報刊出大壩中心撰文《豐滿大壩非“病險壩”》，文中認(rèn)為，豐滿大壩主要技術(shù)指標(biāo)基本滿足現(xiàn)行規(guī)范要求，監(jiān)測數(shù)據(jù)表明大壩目前運行穩(wěn)定，通過維修，尚可運行相當(dāng)長時間。“病入膏肓”，“大壩的安全指標(biāo)已不能滿足國家的規(guī)范要求”，“亟須重建”等說法，夸大了問題，與事實不符。

大壩所有者不惜巨金重建以“保障安全”，專司大壩安全的大壩中心卻相反主張經(jīng)濟(jì)實用的維修方案，此種怪象,耐人尋味。一面是電力巨擘斥資近百億元的魄力，一面是大壩安全國家技術(shù)監(jiān)管部門的權(quán)威意見，豐滿大壩是修是拆，到底計依何方？

而尚處正常運轉(zhuǎn)的豐滿大壩重建計劃在爭議中強勢推進(jìn)，反映出當(dāng)前水電管理體制上存在的漏洞，亦折射出電力巨擘之強，國家監(jiān)管之弱。

對于有八萬余座各類水壩的中國，豐滿大壩重建更可能帶來“范例”效應(yīng)。

大壩之“病”

豐滿大壩始建于1937年，1943年3月第一臺機組發(fā)電。從1946年開始，大壩歷經(jīng)一系列續(xù)建、改建，至1953年全部建成，至今運行67年，是目前中國運行時間最長的大型混凝土重力壩。

按照國際標(biāo)準(zhǔn)，大型混凝土重力壩的安全使用年限一般為70年－120年。67歲的豐滿大壩，即將成為中國第一座接近安全使用年限的大壩。

豐滿大壩雖然即將到齡，但根據(jù)國際經(jīng)驗，這樣的大壩經(jīng)過維修加固后，仍可以延長相當(dāng)?shù)氖褂媚晗蓿欠裼斜匾鸪亟?，關(guān)鍵在于其安全性問題能否得到解決。

由于豐滿大壩的大部分壩體施工于日偽統(tǒng)治時期，受當(dāng)時設(shè)計、施工以及建設(shè)管理水平的限制，其存在諸多先天缺陷，主要有四大問題：一是壩體上游和表面混凝土不滿足抗?jié)B、抗凍要求，特別是壩體的滲控缺陷，致使溢流面混凝土凍害日益嚴(yán)重，從而影響泄洪安全性；二是校核洪水工況下大壩防洪能力不足；三是壩體縱縫的存在，造成設(shè)計地震工況壩體內(nèi)部產(chǎn)生拉應(yīng)力；四是F67斷層的存在使34號-36號壩段整體抗滑穩(wěn)定性安全裕度不足（設(shè)計過程中，針對大壩系統(tǒng)的穩(wěn)定臨界點，設(shè)計一個超出這一臨界點的值，使得大壩系統(tǒng)在更大一個工作范圍內(nèi)都能保持穩(wěn)定狀態(tài)，這個設(shè)計值超出臨界點的部分就是安全裕度）。

因為上述原因，豐滿電站多年來，一直對大壩持續(xù)修補，其中包括三次大規(guī)模的系統(tǒng)改造。通過努力，影響大壩的缺陷雖未得徹底解決，其安全運行狀況卻是無憂。

比如，豐滿大壩建設(shè)時期并沒有對混凝土提出抗?jié)B和抗凍性要求，因此大壩在蓄水初期，滲漏十分嚴(yán)重，壩體最大滲漏量達(dá)每分鐘16380升。經(jīng)過三次補強加固后，壩體滲漏量基本維持在每分鐘30升以下。

正因如此，在監(jiān)管者看來，大壩亦遠(yuǎn)非病入膏肓。

過去的十余年，大壩中心組織專家對豐滿大壩進(jìn)行過兩次例行定期安全檢查。根據(jù)定檢情況分析，大壩中心對豐滿大壩的安全狀況頗為“樂觀”。

首次檢查始于1995年5月，歷時三年半，由14位國內(nèi)權(quán)威專家參與，豐滿大壩被定為“正常壩”。

2003年9月，豐滿大壩的第二次定檢開始，于2005年年底結(jié)束。經(jīng)過十多家單位的13位專家論證分析，最終達(dá)成共識：豐滿大壩在建基條件、壩體抗滑穩(wěn)定、結(jié)構(gòu)應(yīng)力、近壩庫岸穩(wěn)定、設(shè)計洪水標(biāo)準(zhǔn)下的防洪能力方面都滿足現(xiàn)行規(guī)范的要求。

但此次定檢后的2007年，豐滿大壩還是被評為“病壩”。大壩中心相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋，主要原因是在首次定檢中，大壩中心對豐滿大壩滲漏問題提出的處理要求沒有得到業(yè)主的落實，尤其是溢流面混凝土凍脹開裂，溢流壩面破損程度比首次定檢時加劇，滲漏凍脹引起下游壩面滲水面積擴(kuò)大，可能影響泄洪安全，達(dá)到了評為“病壩”的標(biāo)準(zhǔn)。

按照大壩安全等級規(guī)定，大壩根據(jù)隱患嚴(yán)重程度不同，被分為“險壩”“病壩”“正常壩”三類。其中，“險壩”為有危險類型的壩，安全隱患最嚴(yán)重?！安巍睘閹Р∵\行的壩，需要維修加固?！罢巍币部赡苡腥毕?，只是這些缺陷近期對安全的影響輕微。同時，大壩安全等級具有時效性，“正常壩”只代表在今后的五年內(nèi)可以安全運行；“病壩”代表在今后的三年內(nèi)可以帶病運行，但必須維修加固消除“病癥”；“險壩”則必須限期除險，以確保大壩安全，然后實施永久除險加固措施恢復(fù)正常。

大壩中心認(rèn)為，被評為“病壩”并不意味著豐滿大壩狀況十分危險。目前，豐滿大壩在靜載情況下，大壩的應(yīng)力和抗滑穩(wěn)定性基本能滿足現(xiàn)行規(guī)范的要求，水庫可以不降低正常蓄水位、設(shè)計洪水位和校核洪水位運行。按照標(biāo)準(zhǔn)，豐滿大壩尚不到險壩需要應(yīng)急處置的程度，更未到需要推倒重建的程度。

第二次定檢被評為“病壩”后，大壩業(yè)主東北電網(wǎng)對整個溢流壩段滲漏進(jìn)行維修，2008年汛前維修工程完成，形成了較好的壩體防滲帷幕。因此，豐滿大壩被評為“病壩”的主因已經(jīng)消除。

據(jù)東北電網(wǎng)內(nèi)部人士透露，從維修后的狀況來看，豐滿水庫事實上已經(jīng)是運行良好的“正常壩”。

因為大壩安全定檢為五年一次，在重建方案緊鑼密鼓推進(jìn)的同時，2010年5月，大壩中心啟動豐滿大壩第三次大壩安全定期檢查。

參加對豐滿大壩第三次定檢的中國工程院院士譚靖夷告訴《財經(jīng)》記者，從對大壩資料的分析和現(xiàn)狀來看，它的運行狀況是較好的。2007年-2008年，受東北電網(wǎng)委托，中國水電顧問集團(tuán)華東勘測設(shè)計研究院對豐滿大壩鉆孔取混凝土樣2700余米檢測，結(jié)論顯示，除局部混凝土質(zhì)量較差外，大壩整體安全性較好。

譚靖夷認(rèn)為，豐滿大壩雖然存在一些先天性問題，但并沒有達(dá)到必須拆除重建的地步，只要加強維護(hù)，還可以正常運轉(zhuǎn)相當(dāng)長時間。

事實上，業(yè)主對豐滿大壩存在安全隱患的態(tài)度起初也頗為樂觀。東北電網(wǎng)在2006年３月１日第二次定檢期間曾發(fā)“東電電源［2006］96號”文，向大壩中心上報，豐滿大壩第二次定檢自評確定的安全等級為“正常壩”。同時通過種種途徑希望能評為“正常壩”。

先入為主的論證會？

就在大壩中心組織專家對豐滿大壩進(jìn)行論證，出具維修加固意見時，大壩的所有者也正在設(shè)法為大壩“治病”。不同的是，他們最終選擇的“治病”方法更為徹底：拆除舊壩，重建新壩。

早在2006年2月，國家電網(wǎng)便向國家發(fā)改委報送了《關(guān)于豐滿發(fā)電廠水庫大壩全面加固工程按基本建設(shè)程序開展前期工作的請示》（國家電網(wǎng)發(fā)展［2006］65號）。

2006年4月，國家發(fā)改委辦公廳復(fù)函（發(fā)改辦能源［2006］683號），同意對豐滿大壩展開全面加固工程的前期準(zhǔn)備，并確定了“徹底解決、不留后患、技術(shù)可行、經(jīng)濟(jì)合理”的原則。同時，復(fù)函還要求對大壩加固及重建等各種技術(shù)方案進(jìn)行深入研究和充分論證，科學(xué)選擇全面治理方案。

在豐滿大壩被評為“病壩”以后，國家電網(wǎng)加強了對豐滿大壩的全面治理，并委托水利部水利水電規(guī)劃設(shè)計總院負(fù)責(zé)豐滿大壩全面治理工程的預(yù)可行性研究設(shè)計。此后，由水利水電規(guī)劃設(shè)計總院牽頭，制定了五個豐滿大壩全面治理方案，通過篩選，最終選擇了“灌漿加固”和“下游重建”兩個方案。

業(yè)主單位對“下游重建”方案情有獨鐘。按此方案，現(xiàn)有的豐滿大壩將被拆除，另在原壩址下游約120米處新建一座碾壓混凝土重力壩，并新建引水發(fā)電系統(tǒng)，建設(shè)總工期約為62個月。

華東水電勘測設(shè)計院承擔(dān)了“灌漿加固”方案的預(yù)可行性研究?！肮酀{加固”方案的設(shè)計投資為23億元。與之相比，重建方案則投入巨大，2009年7月專家論證會上，重建預(yù)可行性研究報告稱，重建工程總投資額為53.7億元。2010年6月，《財經(jīng)》記者獲悉，重建方案投資額已增至88.5億元。如果算上拆除原壩和電廠損失的約10億元，總投資已經(jīng)逼近100億元。據(jù)東北電網(wǎng)內(nèi)部人士透露：“100億元還不是最終的，大壩建成的全部投資肯定還會超過這個數(shù)?！?/p>

按照常規(guī)，水利水電規(guī)劃設(shè)計總院為豐滿大壩全面治理工程的可行性研究和審查機構(gòu)，其應(yīng)組織專家論證會，并為國家發(fā)改委提供決策依據(jù)。但當(dāng)2009年7月30日-31日豐滿大壩全面治理方案論證會舉行時,與會者卻發(fā)現(xiàn)國家電網(wǎng)才是此次論證會的主辦方。

論證會有著名水利專家潘家錚等13名專家參加，國家發(fā)改委、電監(jiān)會、環(huán)保部等部門亦派員出席。

據(jù)參加此次會議的專家介紹,會議預(yù)先導(dǎo)向明確,論證會的領(lǐng)銜專家潘家錚本身就是國家電網(wǎng)高級顧問。

《財經(jīng)》記者從與會專家處了解到，在論證會舉行之前，業(yè)主單位即給準(zhǔn)備參會的專家呈送《會議簡單匯報》，表示重建是從根本上解決豐滿大壩工程問題的最好方法，建議專家推薦“下游重建”方案。

而作為國家大壩安全技術(shù)監(jiān)管部門，大壩中心雖然被邀請出席論證會，但是卻沒有人進(jìn)入專家組，也未被安排發(fā)言。大壩中心將事先準(zhǔn)備的發(fā)言稿《豐滿大壩安全監(jiān)管情況說明》在賓館發(fā)送給與會專家，此舉隨即“引發(fā)業(yè)主的強烈反感”。

大壩中心的發(fā)言稿稱，豐滿大壩運行安全狀況已明顯改善，目前大壩能正常擋水運行，還不到需拆除重建的階段。

國家發(fā)改委確定的“徹底解決、不留后患、技術(shù)可行、經(jīng)濟(jì)合理”原則最終成為專家組論證意見的重要依據(jù)。

經(jīng)過一天的論證，2009年7月31日，專家組做出了符合國家電網(wǎng)思路的結(jié)論，一致贊同重建方案。專家組的論證意見認(rèn)為，“灌漿加固”方案技術(shù)上可行，并具有投資少、工期短、對周邊和下游供水基本無影響等優(yōu)勢，但不能完全滿足國家發(fā)改委提出的“徹底解決、不留后患”的要求?！翱紤]豐滿大壩的重要性，為了更好地保證公共安全，達(dá)到‘徹底解決、不留后患’的目的，選擇重建方案是合適的。”

領(lǐng)銜論證的專家潘家錚亦承認(rèn)，豐滿大壩是“病壩”，但不是垂死的絕癥，通過精心治療和護(hù)理，還可以活相當(dāng)長時間。潘家錚認(rèn)為：對于“技術(shù)可行”，兩方案都可行；對于“經(jīng)濟(jì)合理”，灌漿方案明顯有利，可節(jié)省30多億元。問題在于“徹底解決、不留隱患”上，兩方案有區(qū)別；在工程的“現(xiàn)代化改造”上，兩方案更有區(qū)別，重建方案在這方面確可稱得上“完全滿足”，而“灌漿方案”則有點差距，“有些問題有點說不清”。所以，方案的取舍實質(zhì)上是：值不值得多花30億元換取工程安全保證度的增加和現(xiàn)代化的改進(jìn)？專家組給出的答案是肯定的。

重建動力

專家論證會結(jié)束后，國家電網(wǎng)隨即印發(fā)了會議紀(jì)要，要求東北電網(wǎng)按照重建方案加快推進(jìn)豐滿大壩全面治理相關(guān)工作。此后，有關(guān)重建的環(huán)評、立項等各項工作隨即展開。

2009年7月30日，國家電網(wǎng)副總經(jīng)理欒軍在豐滿大壩治理方案論證會上發(fā)言，對決心重建的原因進(jìn)行了闡述。欒軍認(rèn)為，豐滿大壩存在的問題十分嚴(yán)重，“四五項存在的問題都是要命問題”。“實際上，大壩存在的問題，還要遠(yuǎn)比兩個設(shè)計院所解釋的問題要嚴(yán)重，就整個發(fā)電系統(tǒng)、地上部分，基本上已經(jīng)到了壽命……”

而對于重建大壩所需的上百億元資金，欒軍認(rèn)為并不是問題，他表示，“國家電網(wǎng)每年投資2600億元，這兩個方案造價，一個20多億元，一個50多億元（最初確定的重建投資額為53.7億元），都在國家電網(wǎng)公司投資承受能力之內(nèi)，二十幾億沒有問題，五十幾億元也沒有問題。五十幾個億的投資，如果五年建設(shè)周期，每年投資十幾個億，那么資本金就是兩個多億，我們完全有能力實施這種投資?！?/p>

既然豐滿大壩經(jīng)過加固修理后仍能繼續(xù)使用，但國家電網(wǎng)為何仍愿花費近百億元，力主大壩重建？對此，大壩中心一位不愿具名的負(fù)責(zé)人表示，不合理的管理體制是豐滿大壩重建的真正動力。

按照中國目前的水電管理體制，國家發(fā)改委負(fù)責(zé)電價管理和水電站建設(shè)項目審批或核準(zhǔn)。而在水電站建設(shè)項目中，新建項目和維修項目資金來源是兩個渠道。對于新建項目來說，只要是通過了國家發(fā)改委審核的項目，雖然企業(yè)需要前期投入建設(shè)資金，但可享受經(jīng)營期電價，以便收回成本?！敖?jīng)營期電價”是指根據(jù)政府預(yù)先規(guī)定的經(jīng)營期內(nèi)收益率水平和社會平均成本核定的電價。

以豐滿電站為例，其老廠發(fā)電入網(wǎng)電價為每度0.27元，而其第三期增加的兩臺機組入網(wǎng)電價則實行經(jīng)營期電價，每度為0.5元。雖然電價高了將近一倍，但通過配額入網(wǎng)，新增機組發(fā)出的電力并不愁沒人要。

而大壩維修改造項目，則是企業(yè)通過自有的技改大修資金列支解決。一個普遍問題是，面對較大規(guī)模的大壩維修加固，企業(yè)自有大修技改資金往往不足，而投入大筆的大修資金，并不能帶來直接的收益，因此，企業(yè)對投入自有資金治理大壩的動力不足。

以豐滿大壩來說，如果采用全面維修方案，雖然投入相對較少，但仍然需要20多億元。對于企業(yè)來說，電廠從發(fā)電收益中按比例提取的大修技改資金十分有限，難以承受如此規(guī)模的投資。

如果重建豐滿大壩，雖然造價高達(dá)近百億元，但因為屬于新建項目，按規(guī)定，其建設(shè)資金可以通過經(jīng)營期電價得到補償。巨額投入最終可通過提高電價由消費者分擔(dān)，同時還可獲得一座新大壩。在這種情況下，重建豐滿大壩，便成為現(xiàn)實的選擇。

這種選擇帶來的后果也顯而易見：可以繼續(xù)運行的大壩遭到廢棄；近百億元國有資產(chǎn)投入；社會公眾被動承擔(dān)高電價。

事實上，像豐滿大壩這樣治理規(guī)模較大、投入超出企業(yè)技改能力的項目，提出的是一個新問題——哪些項目應(yīng)由企業(yè)技改大修費用列支解決，哪些項目可通過政府基建程序解決，通過基建程序的項目是什么審批流程、如何核準(zhǔn)，對此，政府尚沒有一套規(guī)范、嚴(yán)格的管理制度。

大壩監(jiān)管困局

在豐滿大壩的治理過程中，作為中國大壩安全監(jiān)管最高機構(gòu)的電監(jiān)會大壩中心，雖堅決反對重建方案，并通過各種方式力陳理由，但是他們的意見卻被擱置。探究目前中國的電力行業(yè)監(jiān)管體制，或許可以找到答案。

2003年3月，電監(jiān)會正式成立，中編辦明確，電力系統(tǒng)的水電站大壩安全監(jiān)管職能劃歸電監(jiān)會，電監(jiān)會下設(shè)大壩安全監(jiān)察中心，具體承擔(dān)此職能。

按照電監(jiān)會規(guī)定，大壩中心的兩項常規(guī)工作分別是大壩安全注冊和大壩定期安全檢查。

其中，大壩的定期安全檢查每五年開展一次，動態(tài)管理大壩安全狀態(tài)和評定大壩安全等級。具體程序是，由大壩中心組織專家組開展定期檢查，并形成檢查報告；報告經(jīng)大壩中心審查后，形成審查意見，評定大壩安全等級，并提出存在的問題和處理意見，上報電監(jiān)會備案，同時向大壩主管單位轉(zhuǎn)發(fā)電監(jiān)會的批復(fù)意見、大壩中心的審查意見和下一步工作意見；此后，水電站大壩主管和運行單位應(yīng)按照定檢要求，對大壩存在的問題進(jìn)行加固補強和更新改造。

但是電監(jiān)會研究室副主任吳疆表示，大壩中心出具的定期檢查審查意見、安全等級評定以及對問題的處理意見，只能對大壩主管單位起指導(dǎo)性作用，并不具強制性。

實際上，自成立以來，電監(jiān)會處境尷尬，在強勢的電力企業(yè)面前，其監(jiān)管能力明顯有限。一個直觀的例子是，電監(jiān)會全國編制只有500人。相比之下，電監(jiān)會的監(jiān)管對象堪稱“巨無霸”。比如，國家電網(wǎng)的全國職工多達(dá)100多萬人，電監(jiān)會的辦公場所甚至就設(shè)置在國家電網(wǎng)總部大樓內(nèi)。

吳疆認(rèn)為，政府對電力行業(yè)的監(jiān)管弱勢，一方面是向電力企業(yè)傾斜的行業(yè)政策所致，一方面是監(jiān)管部門自身的專業(yè)性不夠，無法實現(xiàn)有效監(jiān)管。最終的后果是，電監(jiān)會在電力監(jiān)管的博弈中困難重重，實際上被“架空”。

大壩中心人士認(rèn)為，從豐滿大壩的重建來看，目前運行水電站大壩安全監(jiān)督管理問題突出，就大壩的維修加固問題來說，電監(jiān)會大壩中心負(fù)責(zé)行業(yè)安全監(jiān)管——“看病”，發(fā)改委負(fù)責(zé)項目立項和核準(zhǔn)——“治病”，然而兩個部門相互不銜接；主管“看病”的部門，只能管“看病”，無法管“治病”。

豐滿之憂

目前，中國擁有八萬多座水壩，雖然其中絕大部分建于建國后，但隨著時間的推移，滿齡是無法回避的現(xiàn)實，豐滿大壩作為中國首座即將到達(dá)安全使用年限的大型水壩，其最終的處置辦法，對于中國目前擁有的八萬余座水壩來說，或可提供經(jīng)驗與教訓(xùn)。

就目前來說，中國尚沒有針對滿齡大壩處置的經(jīng)驗，以及專門性法規(guī)。

惟一可做參考的是水利部2003年頒布的《水庫降等與報廢管理辦法》，該辦法第八條列明了水庫報廢條件：防洪、灌溉、供水、發(fā)電、養(yǎng)殖及旅游等效益基本喪失或者被其他工程替代，無進(jìn)一步開發(fā)利用價值的；庫容基本淤滿，無經(jīng)濟(jì)有效措施恢復(fù)的；建庫以來從未蓄水運用，無進(jìn)一步開發(fā)利用價值的；遭遇洪水、地震等自然災(zāi)害或戰(zhàn)爭等不可抗力，工程嚴(yán)重毀壞，無恢復(fù)利用價值的；庫區(qū)滲漏嚴(yán)重，功能基本喪失，加固處理技術(shù)上不可行或者經(jīng)濟(jì)上不合理的；病險嚴(yán)重，且除險加固技術(shù)上不可行或者經(jīng)濟(jì)上不合理，降等仍不能保證安全的；因其他原因需要報廢的。

參照上述條款，豐滿大壩并不符合報廢標(biāo)準(zhǔn)。

同時，該《辦法》只適用于水利部門主管的水庫，對發(fā)電企業(yè)所有的大壩僅具有參考意義。

在2009年7月豐滿水庫全面治理方案論證會上，專家組的書面意見在認(rèn)可重建方案后，專門提及“但這僅是個案，不具代表性”。盡管如此，大壩中心對此仍感擔(dān)憂：隨著運行時間延長，還會出現(xiàn)更多有類似缺陷的大壩。如果其他企業(yè)也按照豐滿的先例拆除重建，不僅將對今后水電站大壩的安全管理造成混亂，而且會產(chǎn)生更龐大的資金投入。

大壩中心認(rèn)為，對運行水電站大壩的廢棄、拆除、重建，國家應(yīng)實行嚴(yán)格的監(jiān)管和項目核準(zhǔn)。大壩中心透露，由豐滿大壩的爭議而起，電監(jiān)會已開始著手制定水電大壩報廢的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

資料

美國水壩退役制度

中國目前尚沒有處置達(dá)到安全使用年限大壩的先例，而有著漫長筑壩歷史的美國，其經(jīng)驗或可資殷鑒。

自19世紀(jì)末以來，美國興建了許多水電站和大壩，今日擁有大壩8.5萬座。隨著大壩和其他配套設(shè)施的老化，大壩的維修和退役亦為困擾美國水電行業(yè)的難題。

為此，美國建立了規(guī)范嚴(yán)密的拆壩許可制。在美國，一個壩如果被列入拆除計劃首先要取得拆壩許可證。拆壩許可證分別由聯(lián)邦政府、州政府以及地方政府頒發(fā)，其根本目的是要保證被拆除壩的安全、近期或長期對河流及洪泛區(qū)帶來的影響最小。

另外，美國土木工程師協(xié)會(ASCE)能源部水力發(fā)電專業(yè)委員會于1994年成立了一個專門工作委員會，于1997年7月編制了《大壩及水電設(shè)施退役導(dǎo)則》（下稱《導(dǎo)則》）?！秾?dǎo)則》正式出版前獲得一個專門評審委員會的評審，《導(dǎo)則》編制的目的為：明確大壩退役評價所需要的數(shù)據(jù)，拆壩所要開展的工程、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)評價的方法，比較大壩退役的具體技術(shù)方案，評估退役壩的投資與效益。

在美國，大壩安全是大壩退役評價要考慮的首要因素，其次包括經(jīng)濟(jì)、美學(xué)、魚類、河流流量減少等，在經(jīng)濟(jì)方面要比較大壩繼續(xù)運行或加固維護(hù)的費用。另外，社區(qū)生活對供水或娛樂設(shè)施的依賴情況，城市用水與灌溉的水權(quán)，生態(tài)需水要求，泥沙管理，防洪與水流調(diào)節(jié)效益等因素，也都被列入評價范圍。

美國的拆壩非常慎重，審批程序嚴(yán)格，一些爭議較大的水壩拆除決定必須由國會作出。美國最早拆壩的實例發(fā)生在1912年，截至2003年，美國共拆除了623座水壩。被拆除的水壩主要是位于支流上的小壩、老壩，服役期大多在70年－100年，壩高一般為10米以下。這些早期建設(shè)的水壩主要用于造紙、紡織、灌溉、供水等的小型水電站。而且這些工程多為經(jīng)過長期的運行，已喪失了原設(shè)計的功能，許多工程已不適應(yīng)現(xiàn)代化大工業(yè)生產(chǎn)的需要。從水壩安全管理的角度出發(fā)，考慮工程自身的安全和對下游帶來的潛在危險以及加固費用高等原因，在做了詳細(xì)的分析比較后選擇了拆除方案。

值得一提的是，美國的大型水壩至今沒有一座被拆除。美國聯(lián)邦政府所屬的大壩從修建時就考慮了各方面的要求，而且也做了長期運行的準(zhǔn)備。

重要的是，美國的拆壩費用全部由企業(yè)自己承擔(dān)?！?/p>