以新能源革命與低碳經(jīng)濟為內(nèi)容的生態(tài)經(jīng)濟的興起，對中國經(jīng)濟發(fā)展迫在眉睫的最大挑戰(zhàn)，就是如何啟動從目前的學(xué)習(xí)型“跟從戰(zhàn)略”向基于自主創(chuàng)新的“原創(chuàng)戰(zhàn)略”轉(zhuǎn)型。然而，目前我們走向原創(chuàng)之路，困難重重。如何清除在認識、體制與模式約束方面的諸多障礙，是推動中國創(chuàng)新戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型需要關(guān)注與解決的難題所在。

第一，走出把新能源競爭看成是產(chǎn)業(yè)投資競爭的誤區(qū)，聚焦核心技術(shù)的原始創(chuàng)新，才是新能源革命競爭戰(zhàn)略的目標所在。

以新能源革命與低碳經(jīng)濟為內(nèi)容的生態(tài)經(jīng)濟的興起，在國內(nèi)掀起一股新能源投資的熱潮，短時間內(nèi)竟出現(xiàn)了新能源投資的產(chǎn)能過剩。據(jù)中投證券統(tǒng)計，截至今年上半年，四川、河南、江蘇等20多個省有近50家公司正建設(shè)、擴建和籌建多晶硅生產(chǎn)線，總建設(shè)規(guī)模逾17萬噸，總投資超過1000億元。而目前光伏制造業(yè)主流企業(yè)開工率不到七成，預(yù)計今年多晶硅制造產(chǎn)能將是需求的兩倍。以至于國家相關(guān)部門對部分新能源行業(yè)產(chǎn)能過剩提出警示，但未能降低新能源行業(yè)的投資熱情。盡管對是否存在產(chǎn)能過剩有不同的觀點，但是國內(nèi)出現(xiàn)在新能源領(lǐng)域圈地式的投資，卻傳達了一個需要我們關(guān)注的重要信號，這就是目前各級地方政府與商家，對正在興起的新能源革命，并沒有把它看成是一次產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新帶動科技創(chuàng)新的新經(jīng)濟革命，而是仍然以改革開放以來形成的傳統(tǒng)招商引資模式來對待這場新能源革命，認為只要獲得了新能源投資的主導(dǎo)權(quán)，就可以占領(lǐng)新能源產(chǎn)業(yè)的新高地。殊不知，如此應(yīng)對新能源革命，最終結(jié)果只能是在原有的投資方式與增長模式中低層次徘徊，再次陷入老病復(fù)發(fā)的窘境。

我們必須認識到，正在興起的新能源革命與低碳經(jīng)濟，首先是一個科技創(chuàng)新的革命。占領(lǐng)未來新經(jīng)濟競爭的制高點，絕不是一個單純的產(chǎn)業(yè)投資競爭，而是聚焦核心技術(shù)的原始創(chuàng)新的競爭。從表面上看，奧巴馬總統(tǒng)上臺以來推出8000多億美元的經(jīng)濟刺激方案，似乎也是一個為了解決就業(yè)、圍繞產(chǎn)業(yè)投資的方案。其實奧巴馬提出的振興經(jīng)濟方案，本質(zhì)上是一個推動美國科技創(chuàng)新的戰(zhàn)略方案。奧巴馬的新能源投資計劃，是基于智能電網(wǎng)等一系列核心技術(shù)的創(chuàng)新計劃。包括5年內(nèi)建立全民電子健康檔案，以減少醫(yī)療差錯、節(jié)省數(shù)十億美元醫(yī)療保健費用；啟動歷史上規(guī)模最大的學(xué)校現(xiàn)代化項目，更新1萬所學(xué)校的設(shè)備，改善大約500萬兒童的學(xué)習(xí)環(huán)境；將高校理科學(xué)生獎學(xué)金增至3倍等。這一系列投資項目，將對美國科技創(chuàng)新產(chǎn)生雙重的拉動效應(yīng)：一是這些投資都是基于智能技術(shù)、信息技術(shù)創(chuàng)新需求的投資。所以這些投資創(chuàng)造了科技創(chuàng)新的需求動力；二是這些投資又是為科技創(chuàng)新提供條件的投資。如對教育的投資。相比較而言，我們對新能源的投資，仍然是一個局限于引進技術(shù)、局限于制造業(yè)領(lǐng)域的低層次的投資。

第二，謹防陷入技術(shù)引進依賴的陷阱，強化中國經(jīng)濟的安全與自主創(chuàng)新意識，促進以原始創(chuàng)新機制為核心的內(nèi)生增長模式轉(zhuǎn)型。

改革開放以來，通過招商引資獲得了GDP的快速增長，獲得了技術(shù)溢出效應(yīng)帶來的產(chǎn)品快速升級換代。但隨著時間的推移，這種“外源型增長模式”給中國經(jīng)濟增長帶來的負效應(yīng)開始向大于正效應(yīng)的方向轉(zhuǎn)變。要縮短技術(shù)差距，我們只能走以引進、學(xué)習(xí)、消化的跟從創(chuàng)新戰(zhàn)略。盡管我們付出了出讓市場份額與外國技術(shù)壟斷的代價，但我們畢竟獲得了GDP的快速增長，獲得了不為所有、只為所用的技術(shù)溢出收益。

如今，我們面臨的問題是，在應(yīng)對新能源與低碳經(jīng)濟的挑戰(zhàn)中，如果我們繼續(xù)走以引入為主的跟從創(chuàng)新戰(zhàn)略，那么我們付出的代價將是引進依賴的陷阱，最終被新能源經(jīng)濟套牢，使中國經(jīng)濟與世界新能源革命擦肩而過。

其實這不是駭人聽聞，而是前車可鑒。20世紀70年代末80年代初，當(dāng)世界經(jīng)濟開始從傳統(tǒng)的制造業(yè)走向信息經(jīng)濟時代時，當(dāng)年的日本也像今天的中國，正陶醉在引入消化西方技術(shù)獲得高增長的喜悅中。從70年代開始，美國就啟動了以原創(chuàng)為動力的信息技術(shù)革命。而日本卻在貿(mào)易順差與日元升值的壓力下，啟動了刺激內(nèi)需的國民休閑計劃，將經(jīng)濟高速增長獲得的資本積累投資到回報率更高的房地產(chǎn)，結(jié)果日本在80年代因房地產(chǎn)泡沫破裂引發(fā)經(jīng)濟危機，之后陷入長達十年之久的蕭條期。盡管目前經(jīng)濟學(xué)界對80年代之后，日本進入經(jīng)濟蕭條期，有各種不同的解釋，但在80年代的日本，面對新技術(shù)革命的挑戰(zhàn)，沒能啟動科技創(chuàng)新的原創(chuàng)戰(zhàn)略，仍停留在日本制造的優(yōu)越感中，錯失了發(fā)展的良機，是最根本的原因所在。

日本的教訓(xùn)告訴了我們一個必須高度重視的經(jīng)濟增長規(guī)律：這就是一個后工業(yè)化國家，可以通過招商引資從承接發(fā)達國家的轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)中獲得經(jīng)濟高增長，通過二次創(chuàng)新縮短技術(shù)差距。但很難通過這樣的外源模式，來應(yīng)對新經(jīng)濟革命與新技術(shù)革命的發(fā)展，這是由資本的本性決定的。因為當(dāng)一種新技術(shù)或新興產(chǎn)業(yè)，還能夠為發(fā)達國家或跨國公司帶來超額利潤時，他們的產(chǎn)業(yè)不會轉(zhuǎn)移，技術(shù)更不會轉(zhuǎn)讓。這個規(guī)律對日本如此，對今天的中國也是如此。

改革開放以來，中國在工業(yè)化初期可以利用外資與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移完成財富和資本的原始積累，可以快速提升我國的經(jīng)濟實力，但我們無法依賴外資與技術(shù)溢出效應(yīng)獲得跨國公司的核心技術(shù)，獲得關(guān)系國家安全和國家級競爭力的關(guān)鍵技術(shù)，更不可能獲得搶占未來生態(tài)經(jīng)濟制高點的技術(shù)。這種技術(shù)只有一個來源，那就是原創(chuàng)。

目前由于新能源開發(fā)的核心技術(shù)和核心原料“兩頭在外”，我國盲目上馬的部分新能源產(chǎn)業(yè)，有可能引發(fā)深層危機。即使能夠獲得技術(shù)轉(zhuǎn)讓，尚處在高成本階段的新能源產(chǎn)業(yè)，再加上高額的專利費，有可能使盲目上馬的新能源產(chǎn)業(yè)陷入虧損境地。其次，為了追求GDP和政績盲目上馬的新能源或低碳產(chǎn)業(yè)，在所謂引入的新技術(shù)中可能會陷入引入技術(shù)的陷阱。因為我們引入的可能是屬于缺乏實驗的理論上先進的技術(shù)，從而使中國成為新技術(shù)的實驗基地。其結(jié)果我們除得不到技術(shù)外，還要付出承擔(dān)新技術(shù)實驗的代價。

第三，謹防陷入“不差錢”的創(chuàng)新陷阱，讓原始的自主創(chuàng)新活動在制度創(chuàng)新中內(nèi)生扎根。

科技創(chuàng)新需要投入，這是常識，但是我們對創(chuàng)新的認識僅僅停留在這個常識上是不夠的。目前，為應(yīng)對新經(jīng)濟革命的挑戰(zhàn)而啟動的自主創(chuàng)新的原創(chuàng)戰(zhàn)略，在本質(zhì)上是一個制度機制的創(chuàng)新。目前使自主創(chuàng)新成為中國生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展的動力，面臨著三大障礙：一是自上而下追求以GDP高速增長為目標的績效考核機制，是一個旨在激勵各級地方政府一味追求項目投資、通過招商引資實現(xiàn)短期規(guī)模擴張的增長機制。在這樣一種激勵制度下，自主創(chuàng)新只能是一個口號。二是目前存在且不斷強化的國有企業(yè)、壟斷經(jīng)營、權(quán)力尋租的市場經(jīng)濟，是抑制創(chuàng)新的最大制度障礙。創(chuàng)新來自公平競爭的市場，如果不通過公平競爭就能獲得利潤，那么創(chuàng)新就是多余的。三是缺乏完善的知識產(chǎn)權(quán)保護制度與激勵創(chuàng)新收益保障的稅收政策，抑制了自主創(chuàng)新的積極性。