昨天，今天，接踵而至的兩條與電力有關(guān)的消息吸引了觀茶君和小伙伴們的注意：

先是昨天，很多媒體紛紛轉(zhuǎn)載了國家發(fā)改委網(wǎng)站發(fā)布的一條消息：《電力法(修訂)》已形成送審稿上報國務(wù)院，正在配合國務(wù)院法制辦做好立法審查工作。

接著是今天，有媒體又發(fā)布消息說，原定7月底發(fā)布的五大電改配套文件爽約，可能要再征求一輪意見。

說實話，看到這兩則消息，觀茶君的心里那是相當(dāng)?shù)仄届o：現(xiàn)在都8月份了，配套文件爽約已是板上釘釘;而《電力法》修訂也早已不是什么新話題，據(jù)說在本輪修訂之前光是正式的修訂稿就出過8個了——雖然修改內(nèi)容肯定不同，但結(jié)果卻是一樣，均未遂。屢改屢敗，屢敗屢改，《電力法》的修訂史恐怕夠司馬遷寫上一陣子了。

《電力法》不需要修改嗎?答案當(dāng)然是否定的!這部上世紀(jì)90年代制定的法律，體現(xiàn)了當(dāng)時電力行業(yè)政企不分的基本特點，在很多方面沿襲了計劃經(jīng)濟(jì)的特色，早就已經(jīng)嚴(yán)重不適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要了!而且，作為律師，觀茶君還有一個更現(xiàn)實的體會：在審判實踐中，《電力法》的規(guī)定基本上都不會被采用!在某種意義上來說，《電力法》已經(jīng)成了一具木乃伊…

但，《電力法》的修改卻是如此之難!!

原因當(dāng)然是多方面的，諸如我國究竟應(yīng)該建立什么樣的電力體制、甚至應(yīng)該建立什么樣的能源管理體制等基本問題一直確定不下來就是非常重要的原因。

那么問題來了：現(xiàn)在的電力體制改革仍是爭論不休，即使有9號文撐腰也擋不住電改配套文件難產(chǎn)。在這種情況下，《電力法》修訂能順利嗎?又會拖到猴年馬月呢?

可是，如果不盡快修訂完成，那電力體制改革怎么推進(jìn)呢?難不成，要“違法改革”?比如，廣受關(guān)注的售電公司牌照及經(jīng)營范圍問題，根據(jù)《電力法》第二十五條的規(guī)定，“一個供電營業(yè)區(qū)內(nèi)只設(shè)立一個供電營業(yè)機(jī)構(gòu)”。如果這一法律條文不改，那售電公司就不可能獲得《供電營業(yè)許可證》，也就只能望牌興嘆;要么，就只能違法售電，政府睜一只眼閉一只眼——這顯然違反依法治國的基本精神，觀茶君以為似這等公然破壞法治的事萬萬不可為!

如何解決推進(jìn)電力體制改革的緊迫性與法律修訂難產(chǎn)之間的矛盾?

觀茶君的建議是，可以采用暫停個別法律條款的執(zhí)行或暫停行政審批的做法。確切地說，就是由立法機(jī)關(guān)全國人大常委會做出決定，暫停《電力法》第二十五條“一個供電營業(yè)區(qū)內(nèi)只設(shè)立一個供電營業(yè)機(jī)構(gòu)”的執(zhí)行;或者，授權(quán)國務(wù)院對該項行政審批做出調(diào)整。

觀茶君以為，暫停該條款的執(zhí)行完全符合電改9號文的精神，且該做法有先例可循。比如為了解決上海自貿(mào)區(qū)發(fā)展的法律瓶頸，全國人大常委會就做出了授權(quán)國務(wù)院在中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)暫時調(diào)整有關(guān)法律規(guī)定的行政審批的決定，暫停了三資企業(yè)法個別條款在上海自貿(mào)區(qū)的執(zhí)行。觀茶君以為，該做法創(chuàng)造性地解決了改革的緊迫性與法律修改的滯后性之間的矛盾，使改革不再違法，體現(xiàn)了操盤者的高超智慧。

這么好的經(jīng)驗當(dāng)然要學(xué)!《電力法》的修訂完全可以照方抓藥：先暫停個別條款的執(zhí)行，然后，再進(jìn)行全面修訂。

看看眼下《電力法》這不緊不慢的修訂節(jié)奏真是讓人捉急啊!在此，觀茶君想拉著小伙伴一起鄭重呼吁：

請全國人大常委會盡快做出決定，暫?！峨娏Ψā返诙鍡l“一個供電營業(yè)區(qū)內(nèi)只設(shè)立一個供電營業(yè)機(jī)構(gòu)”的執(zhí)行;或者，授權(quán)國務(wù)院對該項行政審批做出調(diào)整，為電力體制改革掃清法律障礙。

同時，如果有其他影響電力體制改革的法律障礙，也應(yīng)按照該原則一并處理。