核電是今年兩會(huì)期間備受關(guān)注的輿論熱點(diǎn)之一。日本福島核事故4周年前夜，以紅沿河核電站二期兩臺(tái)百萬千瓦機(jī)組獲核準(zhǔn)為標(biāo)志的中國核電實(shí)質(zhì)性重啟，把業(yè)界“批量化”建設(shè)（包括內(nèi)陸核電站）的長久企望推向高潮；而幾乎同一時(shí)間，何祚庥院士、王亦楠研究員發(fā)表《湘鄂贛三省發(fā)展核電的安全風(fēng)險(xiǎn)不容低估》，也把對(duì)內(nèi)陸核電站的質(zhì)疑推向同樣高度。對(duì)于該文就湖南桃花江、湖北咸寧、江西彭澤等3個(gè)內(nèi)陸廠址采用的三代核電AP1000技術(shù)的安全性所提一系列異議，公眾應(yīng)如何看待？本報(bào)特此采訪了國家核電技術(shù)公司專家委員會(huì)辦公室主任陳章華。

什么是設(shè)計(jì)控制文件（DCD）？

科技日?qǐng)?bào)：何、王文質(zhì)疑中國發(fā)展內(nèi)陸核電的理據(jù)，除了湘鄂贛核電站的廠址條件與歐美內(nèi)陸核電差距甚大（人口密度、大氣彌散條件及近年頻發(fā)的旱情等其他不安全因素）之外，有關(guān)AP1000技術(shù)本身，最核心一點(diǎn)就是中、美采用的AP1000，“兩者的設(shè)計(jì)控制文件有本質(zhì)區(qū)別”，勢(shì)必導(dǎo)致中國在建的AP1000達(dá)不到美國本土AP1000的安全標(biāo)準(zhǔn)。這就涉及AP1000技術(shù)的基本面，也是普通公眾比較難以認(rèn)知的專業(yè)技術(shù)層面。

陳章華：曾幾何時(shí)，跨界說核電成為一種時(shí)髦。但核電是涉及多個(gè)學(xué)科的高科技系統(tǒng)工程，跨界說核電，可以理解為公眾利益的合理代言，卻也面臨專業(yè)門檻、信息缺失等多種信息不對(duì)稱的風(fēng)險(xiǎn)。無論何種情況，挺核還是反核，都應(yīng)以服從科學(xué)理性、尊重客觀事實(shí)為底線。

具體到專業(yè)技術(shù)層面，所謂“設(shè)計(jì)控制文件”（The Design Control Document，簡稱DCD），是美國核電供應(yīng)商按照美國核安全監(jiān)管部門（美國核管會(huì)，簡稱NRC）要求，編制提交的申請(qǐng)核電廠設(shè)計(jì)許可證的文件。

2005年12月，NRC在對(duì)AP1000原創(chuàng)方——西屋公司提交的AP1000設(shè)計(jì)控制文件進(jìn)行了歷時(shí)5年的獨(dú)立審查、安全分析和試驗(yàn)驗(yàn)證后，對(duì)AP1000的DCD15版頒發(fā)了設(shè)計(jì)許可證，并列入美國聯(lián)邦法規(guī)10CFR52的附錄中，AP1000的安全性得以法律形式確認(rèn)。

這意味著，一、AP1000可以在美國進(jìn)行商業(yè)建造了；二、2006年12月中美簽署兩國政府《關(guān)于在中國合作建設(shè)先進(jìn)壓水堆核電項(xiàng)目及相關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的諒解備忘錄》及2007年7月中國企業(yè)與西屋公司簽訂AP1000技術(shù)轉(zhuǎn)讓和依托項(xiàng)目核島工程合同時(shí)，DCD15版是AP1000技術(shù)唯一有效的法律版本。

DCD19版的來由

科技日?qǐng)?bào)：既然DCD15版是AP1000技術(shù)唯一有效的法律版本，那么如何解釋DCD19版？

陳章華：美國聯(lián)邦法規(guī)10CFR52和NRC文件規(guī)定，DCD得到設(shè)計(jì)許可（DC）后也可以修改升級(jí)，修改的內(nèi)容包括：核電設(shè)計(jì)的優(yōu)化和標(biāo)準(zhǔn)化，以及按照政府新法規(guī)的強(qiáng)制性要求所進(jìn)行的修改。

西屋公司在取得AP1000設(shè)計(jì)許可證后，繼續(xù)對(duì)AP1000的設(shè)計(jì)作一些優(yōu)化和標(biāo)準(zhǔn)化改進(jìn)。

“9·11”恐怖事件發(fā)生后，美國聯(lián)邦法律提出了新的要求：新建核電廠應(yīng)在遭遇類似波音747這樣的大型商用飛機(jī)的惡意撞擊下，能夠保證核電站反應(yīng)堆堆芯或安全殼的安全。

為此，西屋公司進(jìn)行了鋼制安全殼外面的屏蔽構(gòu)筑物的設(shè)計(jì)修改，這是設(shè)計(jì)控制文件升級(jí)版中一項(xiàng)最為重要的改進(jìn)。

在這些修改過程中，產(chǎn)生了審評(píng)中的過渡版本DCD16版、DCD17版、DCD18版。但這3個(gè)版本并不具有法律效力，直到2010年12月，NRC針對(duì)DCD18版發(fā)布了安全評(píng)價(jià)報(bào)告（FSER），確認(rèn)DCD18版滿足美國聯(lián)邦法規(guī)10CFR50.150關(guān)于抵御大型商用飛機(jī)惡意撞擊的要求，并確認(rèn)另有15項(xiàng)設(shè)計(jì)變更也符合法規(guī)要求。

由于文字修改和編輯等原因，西屋公司又對(duì)設(shè)計(jì)控制文件進(jìn)行了升級(jí)，并于2011年7月13日向NRC提交了兩座AP1000核電廠的DCD19版。2011年9月，NRC正式批準(zhǔn)了AP1000的DCD19版。

此后，西屋公司向NRC提交公函，提出撤銷DCD15版的法律效力。NRC同意西屋公司的請(qǐng)求，確認(rèn)DCD19版是唯一有效的版本。

“美方限定中方使用DCD15”并非事實(shí)

科技日?qǐng)?bào)：是否可以據(jù)此理解為，中國依據(jù)的DCD15版是一個(gè)過時(shí)的、安全標(biāo)準(zhǔn)低的AP1000技術(shù)？

陳章華：不是這樣的。中國企業(yè)與西屋公司簽訂的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中約定，AP1000的任何設(shè)計(jì)優(yōu)化和修改成果，中方都有權(quán)得到，這是合同確定的法律責(zé)任。

西屋公司在技術(shù)轉(zhuǎn)讓過程中，很好地兌現(xiàn)了承諾，向中方反饋了DCD升級(jí)版的全部設(shè)計(jì)優(yōu)化信息。

中美雙方也建立了定期的會(huì)晤機(jī)制，保證了信息的及時(shí)溝通。中方設(shè)計(jì)院參與了中國首批AP1000機(jī)組的聯(lián)合設(shè)計(jì)和分包設(shè)計(jì)。美方的任何設(shè)計(jì)優(yōu)化和變更，中方都會(huì)及時(shí)得到，并開展評(píng)估以決定是否采用。

中方企業(yè)認(rèn)為，DCD19版的設(shè)計(jì)修改對(duì)核電站安全是有益的，決定采用到正在建造的三門和海陽自主化依托項(xiàng)目上。目前，DCD19版絕大多數(shù)設(shè)計(jì)修改已經(jīng)在依托項(xiàng)目4臺(tái)機(jī)組建設(shè)中得到應(yīng)用。

只有其中的2項(xiàng)，包括1項(xiàng)針對(duì)軟土地基的設(shè)計(jì)修改，不適用于三門和海陽的巖體地基；1項(xiàng)針對(duì)抵御大型商用飛機(jī)惡意撞擊的設(shè)計(jì)修改，因中國核安全法規(guī)沒有要求，經(jīng)國家批準(zhǔn)暫不考慮采用這項(xiàng)設(shè)計(jì)修改。所謂“美方限定中方使用DCD15”，并不符合事實(shí)。

湘鄂贛核電站與美國本土的沒有本質(zhì)區(qū)別

科技日?qǐng)?bào)：有關(guān)飛機(jī)撞擊的這唯一一點(diǎn)不同，會(huì)影響到中、美AP1000技術(shù)的整體安全評(píng)價(jià)嗎？

陳章華：考慮到隨著形勢(shì)發(fā)展，今后中國核安全法規(guī)會(huì)增加核電廠“抵御大型商用飛機(jī)惡意撞擊”的要求，中方企業(yè)已經(jīng)獲得了西屋公司這項(xiàng)設(shè)計(jì)技術(shù)的商業(yè)授權(quán)。

中國正在進(jìn)行的后續(xù)AP1000核電項(xiàng)目（包括湘鄂贛3個(gè)內(nèi)陸核電廠）的工程設(shè)計(jì)（中方稱之為“CAP1000”），已經(jīng)采用了DCD19版所有的設(shè)計(jì)修改，包括“抵御大型商用飛機(jī)惡意撞擊”。同時(shí)，根據(jù)三門、海陽核電建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)反饋，以及日本福島核事故后中國核安全局的改進(jìn)要求，進(jìn)一步作了設(shè)計(jì)優(yōu)化。

所以說，湘鄂贛3個(gè)內(nèi)陸核電廠擬采用的CAP1000設(shè)計(jì)，與美國本土正在建設(shè)的4個(gè)AP1000核電機(jī)組，是同等安全的，沒有本質(zhì)區(qū)別，符合國際最高安全標(biāo)準(zhǔn)。

西屋公司使用AP1000技術(shù)競(jìng)標(biāo)失利與安全性無關(guān)

科技日?qǐng)?bào)：何、王文還提及2011年6月美國升級(jí)版AP1000在英國競(jìng)標(biāo)時(shí)慘遭安全評(píng)審出局，以此判定“國際社會(huì)對(duì)AP1000的安全可靠性持觀望和懷疑態(tài)度”。這又作何解釋？

陳章華：此前，西屋公司使用AP1000技術(shù)，在阿聯(lián)酋、英國項(xiàng)目的競(jìng)標(biāo)中遭遇失利，主要是因?yàn)槠鋺?zhàn)略意圖、經(jīng)濟(jì)成本等市場(chǎng)因素所致，與AP1000的安全性無關(guān)。

相反，AP1000提出的不依賴內(nèi)外部交流電源的革新性的“非能動(dòng)技術(shù)”，在日本福島事故之后，得到國際核電界的廣泛認(rèn)同，認(rèn)為“非能動(dòng)技術(shù)”在應(yīng)對(duì)核電站發(fā)生的超過設(shè)計(jì)基準(zhǔn)事故時(shí)，具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。

目前，英國、土耳其、南非、巴西等國新開工的核電項(xiàng)目，都表達(dá)了采用三代核電AP1000或CAP1400技術(shù)的強(qiáng)烈意愿。俄羅斯、中國等一些原本采用能動(dòng)安全技術(shù)的核電機(jī)型，也開始盡量多采用非能動(dòng)技術(shù)。