為正確審理環(huán)境民事公益訴訟案件，最高法院6日公布《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》。根據(jù)司法解釋，在設(shè)區(qū)的市級以上民政部門登記的社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位以及基金會等社會組織可依法提起環(huán)境公益訴訟。該司法解釋自2015年1月7日起施行。

記者了解到，司法解釋中明確規(guī)定社會組織可跨行政區(qū)域提起環(huán)境民事公益訴訟，以克服地方保護(hù)主義。此外，老百姓因環(huán)境污染、破壞生態(tài)行為受到人身或者財產(chǎn)損害的，還可以搭上公益訴訟的便車，進(jìn)行索賠。同時公布的還有最高法與民政部、環(huán)保部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于貫徹實施環(huán)境民事公益訴訟制度的通知》，消費(fèi)者保護(hù)公益訴訟司法解釋也在起草之中，近日將出臺。

亮點(diǎn)1

訴訟資格

社會組織可提環(huán)境公益訴訟

在新環(huán)保法對可提起環(huán)境公益訴訟的社會組織資格作出規(guī)定的基礎(chǔ)上，《解釋》進(jìn)行了一系列細(xì)化?！督忉尅芬?guī)定，在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記的社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位以及基金會等，屬于"社會組織"，這些組織可以提起環(huán)境公益訴訟。《解釋》同時明確，社會組織章程確定的宗旨和主要業(yè)務(wù)范圍是維護(hù)社會公共利益，且從事環(huán)境保護(hù)公益活動的，可以認(rèn)定為"專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動"。

解讀

靠訴訟牟利將被查處

最高法新聞發(fā)言人孫軍工表示，按照現(xiàn)行行政法規(guī)，社會組織只有社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位以及基金會三種類型。但《解釋》并沒有將社會組織限定在這三種類型上，保持了一定的開放性。今后如有新的行政法規(guī)或地方性法規(guī)拓展了社會組織的范圍，這些社會組織也可以依法提起環(huán)境民事公益訴訟。此外，情節(jié)輕微的違規(guī)行為、社會組織成員以及法定代表人個人的違法行為不影響社會組織提起訴訟。

此外，三部門《通知》中規(guī)定，法院發(fā)現(xiàn)社會組織通過訴訟牟取經(jīng)濟(jì)利益，應(yīng)向其登記管理機(jī)關(guān)發(fā)送司法建議，由登記管理機(jī)關(guān)依法對其進(jìn)行查處，查處結(jié)果應(yīng)向社會公布并通報法院。

亮點(diǎn)2

訴訟支出

盡量減輕公益訴訟原告負(fù)擔(dān)

《解釋》在相關(guān)規(guī)定框架內(nèi)盡量減輕了原告的訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)。不僅規(guī)定在案件勝訴時，原告為該案支出的檢驗、鑒定費(fèi)用，以及合理的律師費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)。同時還規(guī)定，原告交納訴訟費(fèi)確有困難時，法院應(yīng)準(zhǔn)許其緩交。

另外，對于應(yīng)該由原告負(fù)擔(dān)的評估鑒定等費(fèi)用，還可以從生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用以及服務(wù)功能損失賠償款項中予以支付。

解讀

解決鑒定難、鑒定貴

最高法環(huán)境資源審判庭庭長鄭學(xué)林指出，在環(huán)境訴訟過程中鑒定是少不了的，但是現(xiàn)在鑒定難、鑒定貴的問題也是一直困擾原告方，這是由環(huán)境問題的特殊性決定的。環(huán)境問題有較強(qiáng)的技術(shù)性，需要監(jiān)測分析這些測試手段，作為普通的一般的專業(yè)組織確實可能會存在這方面的條件限制。鄭學(xué)林表示，為了克服這個問題，環(huán)保部正在會同司法部，研究制定相關(guān)文件，是關(guān)于環(huán)境損害司法鑒定相關(guān)規(guī)則的。

鄭學(xué)林還稱，目前有幾個專業(yè)機(jī)構(gòu)，比如環(huán)境規(guī)劃院，一直在研究制定環(huán)境損害評估的推薦性方法，示范性規(guī)則。在有關(guān)環(huán)境公益訴訟案件中，這些推薦性的規(guī)則、方法也發(fā)揮了積極性的作用。目前最高法正在根據(jù)實踐不斷予以修改完善。

此外記者了解到，河北省已試水解決"打不起環(huán)境訴訟"的問題，環(huán)境公益訴訟取得的賠償將成立一個基金，其中一部分資金專門用來支持環(huán)境公益訴訟。在環(huán)境公益訴訟中，原告沒有專業(yè)能力取證的，可以要求環(huán)保局取證，環(huán)保局必須取證。

亮點(diǎn)3

訴訟范圍

環(huán)境公益訴訟不受地域限制

鄭學(xué)林表示，司法解釋對于環(huán)保社會組織的地域活動范圍沒有做限定。"也就是說環(huán)保組織可以在全國范圍內(nèi)活動，這擴(kuò)大了環(huán)保組織起訴的范圍，有利于調(diào)動環(huán)保組織的積極性。"

與之相對應(yīng)，環(huán)境民事公益訴訟案件也可跨行政區(qū)劃管轄?！督忉尅芬?guī)定，經(jīng)最高法批準(zhǔn)，高級人民法院可以根據(jù)本轄區(qū)環(huán)境和生態(tài)保護(hù)的實際情況，在轄區(qū)內(nèi)確定部分中級人民法院受理第一審環(huán)境民事公益訴訟案件。中級人民法院管轄環(huán)境民事公益訴訟案件的區(qū)域由高級人民法院確定。

解讀

克服地方保護(hù)主義

鄭學(xué)林表示，一個污染事件可能導(dǎo)致跨區(qū)域的環(huán)境污染和生態(tài)損害，因此環(huán)境資源類案件往往是跨區(qū)域的，存在案件管轄的問題。鄭學(xué)林說，"最理想的環(huán)境資源類案件管轄制度，是一個省份統(tǒng)一由一個中院或者是少量的中院管轄。將來還可以探索跨省份的行政區(qū)劃案件管轄。"

孫軍工也表示，為克服地方保護(hù)主義，有必要按照流域和生態(tài)實行跨行政區(qū)劃集中管轄。他指出，剛剛成立的北京市第四中級人民法院受案范圍之一就是北京市范圍內(nèi)跨行政區(qū)劃的環(huán)境保護(hù)案件。

該解釋對環(huán)境公益訴訟的主體資格、跨區(qū)域管轄、私益訴訟與公益訴訟的關(guān)系、舉證責(zé)任、費(fèi)用承擔(dān)等方面做出了規(guī)定。

亮點(diǎn)4

訴訟方式

私益訴訟可搭公益訴訟便車

《解釋》規(guī)定，"法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和社會組織提起環(huán)境民事公益訴訟的，不影響因同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為受到人身、財產(chǎn)損害的公民、法人和其他組織依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定提起訴訟。"

孫軍工表示，為了提高私益訴訟的審判效率，同時防止作出相互矛盾的裁判，還應(yīng)允許私益訴訟原告"搭便車"，即環(huán)境民事公益訴訟生效判決的認(rèn)定有利于私益訴訟原告的，其可以在私益訴訟中主張適用。

解讀

普通百姓難承擔(dān)費(fèi)用

在《解釋》制定過程中，曾被最高法邀請參與專家論證的國務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所副所長常紀(jì)文接受記者采訪時表示，環(huán)境訴訟案件取證方面格外難，一個案件的檢驗、鑒定費(fèi)用從幾萬到幾十萬甚至上百萬元不等，普通老百姓

很難承擔(dān)得起這些費(fèi)用。而就產(chǎn)生污染的同一個損害行為，造成的不同主體的不同損害效果，在證據(jù)歸納和因果關(guān)系上是可以共用的。因此，私益訴訟搭公益訴訟的便車，不僅可以提高審判效率，也有效解決了老百姓打環(huán)保官司難的問題。

專家進(jìn)一步表示，該解釋對環(huán)境公益訴訟的主體資格、跨區(qū)域管轄、私益訴訟與公益訴訟的關(guān)系、舉證責(zé)任、費(fèi)用承擔(dān)等方面做出了規(guī)定。業(yè)界專家解讀，這意味著環(huán)境公益訴訟進(jìn)入了一個新的階段。眾所周知，近年來，大氣、水、土壤等污染事件頻繁發(fā)生，部分區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)功能出現(xiàn)嚴(yán)重退化，但由于大氣、水等環(huán)境因素所具有的公共產(chǎn)品屬性以及缺乏傳統(tǒng)法意義上的直接受害人，相應(yīng)的法律規(guī)定并不明確，環(huán)境民事公益訴訟屢屢被擋在司法救濟(jì)大門之外。通過一系列法律制度的嚴(yán)格實施，我們有理由期待一個更好的環(huán)境