1月6日，最高人民法院發(fā)布新聞發(fā)布會，介紹了《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)的有關(guān)情況。該《解釋》著重提出了環(huán)境民事公益訴訟的地位以及訴訟區(qū)域等問題。

據(jù)了解，最高人民法院為解決實踐中制約環(huán)境民事公益訴訟的突出問題，于2013年成立了環(huán)境資源審判庭，將環(huán)境民事公益訴訟作為全面推進環(huán)境資源審判工作的突破口和著力點。

在《環(huán)保法》修訂之前，法律對公益訴訟主體資格的規(guī)定并不明確，這給公益訴訟實踐帶來了很大的困難。新環(huán)保法進一步確立了環(huán)境公益訴訟制度，并明確了社會組織的訴訟主體資格，然而中國當前的環(huán)境問題并不是簡單的一部法律所能解決的。

“環(huán)境民事公益訴訟方面，國家只是表示支持，雖然有了法律的依靠但是所有的事都需要自己去解決，比如人才、資金等問題。這些問題將會越發(fā)的突出。”上述業(yè)內(nèi)人士表示。

環(huán)境公益訴訟地位確立

一直以來原告資格是環(huán)境民事公益訴訟的核心問題。

1月6日，最高人民法院介紹了《解釋》的有關(guān)情況。對于社會組織的原告資格，《解釋》第二條規(guī)定：“依照法律、法規(guī)的規(guī)定，在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記的社會團體、民辦非企業(yè)單位以及基金會等，可以認定為環(huán)境保護法第五十八條規(guī)定的社會組織。”

最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工介紹，根據(jù)現(xiàn)有行政法規(guī)，在民政部門登記的非營利性社會組織只有社會團體、民辦非企業(yè)單位以及基金會三種類型，但《解釋》沒有將社會組織限定在上述三種類型，而是保持了一定的開放性，今后如有新的行政法規(guī)或地方性法規(guī)拓展了社會組織的范圍，這些社會組織也可以依法提起環(huán)境民事公益訴訟。其目的是使依法運行并且具備維護環(huán)境公共利益能力的社會組織能夠參與到環(huán)境民事公益訴訟中來，從而確保訴訟的質(zhì)量和效率。

“環(huán)境公益訴訟的舉證責任與普通侵權(quán)之訴不同，在因果關(guān)系證明上采取了舉證責任倒置的原則，原告僅需證明有侵權(quán)行為、侵權(quán)后果，而因果關(guān)系是不是存在，主要由被告舉證證明，如果被告想免除自己的責任，就要證明自己的行為跟損害沒有關(guān)系。”孫軍工表示。

值得一提的是，環(huán)境民事公益訴訟可以在全國范圍內(nèi)進行訴訟。《解釋》第四條、第五條對主體資格要件作了進一步的明確。

《解釋》第四條規(guī)定：“社會組織章程確定的宗旨和主要業(yè)務(wù)范圍是維護社會公共利益，且從事環(huán)境保護公益活動的，可以認定為環(huán)境保護法第五十八條規(guī)定的‘專門從事環(huán)境保護公益活動’”，對社會組織提起訴訟的地域范圍未加限制。

據(jù)最高法環(huán)境資源審判庭庭長鄭學林介紹，此舉擴大了環(huán)保組織起訴的范圍，有利于調(diào)動環(huán)保組織的積極性。

鄭學林表示，環(huán)境民事公益訴訟案件可跨行政區(qū)劃管環(huán)境民事公益訴訟屬于新類型案件，審理、執(zhí)行難度較大，社會關(guān)注度高，原則上應(yīng)由中級以上人民法院管轄。考慮到部分基層人民法院較早建立了專門的環(huán)保法庭，依據(jù)民事訴訟法第三十八條的規(guī)定，可將部分環(huán)境民事公益訴訟案件通過“一案一指”的方式交給基層人民法院審理。

環(huán)保專家邊波表示，環(huán)境民事公益訴訟歷來遭到了很多的爭議，這次終于塵埃落定，我最看重的是國家為了提高私益訴訟的審判效率同時防止作出相互矛盾的裁判，還應(yīng)允許私益訴訟原告“搭便車”，即環(huán)境民事公益訴訟生效判決的認定有利于私益訴訟原告的，其可以在私益訴訟中主張適用。

“這種‘公私兼顧’的做法確實好，環(huán)境民事公益訴訟出臺是遲早的事，而‘搭便車’的方式可以說是意外的驚喜。”邊波介紹說。

環(huán)境公益訴訟前景堪憂

近年來，環(huán)境污染事件頻發(fā)，因相應(yīng)法律規(guī)定不明確，由此展開的環(huán)境民事公益訴訟屢屢被擋在司法救濟大門之外。新《環(huán)保法》的確定環(huán)境民事訴訟主體和《解釋》的若干細則使原告資格等環(huán)境民事公益訴訟核心問題得以解決。

然而，新《環(huán)保法》第五十八條要求環(huán)境民事公益訴訟主體必須“專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上且無違法記錄”。

然而，江蘇省高級人民法院12月30日對國內(nèi)迄今為止賠償金額最大的環(huán)保公益訴訟案作出二審判決，認定成立不足1年的環(huán)保組織有訴訟資格，維持污染企業(yè)共計1.6億元的環(huán)境修復(fù)賠償額不變。

業(yè)內(nèi)人士認為，江蘇這起民事環(huán)保訴訟大案的終審表明，公共環(huán)境不再是“無主”資源，依法保護環(huán)境將成為社會各界的責任和權(quán)利。

邊波認為，在環(huán)保公益訴訟資格認定上，該判決將成為一個“孤案”，因為在環(huán)保法修訂時對環(huán)保公益訴訟的主體資格就有過爭論，規(guī)定過嚴可能抬高門檻影響訴訟積極性，規(guī)定過寬又難保環(huán)保公益訴訟的質(zhì)量。

“江蘇高院也許是為了讓各界關(guān)注環(huán)保公益訴訟的質(zhì)量，未來只有專業(yè)的組織才能提高環(huán)保公益訴訟的勝算。判決傳遞出的理念是，鼓勵公眾和社會組織對環(huán)境污染主張賠償權(quán)利，讓公共環(huán)境不再淪為無主資源。”邊波介紹說。

然而據(jù)業(yè)內(nèi)人士表示，環(huán)境民事公益訴訟面臨的問題不僅僅如此。

自1月1日起，中國將有300多家NGO可以提起公益訴訟，但是有能力提起公益訴訟的可能不及十分之一。

國務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所副所長常紀文表示，一場公益訴訟的平均花費要十來萬，且上不封頂，一般環(huán)保公益組織根本無力承擔。在河北省只有三家環(huán)保公益組織有資質(zhì)提起訴訟，但經(jīng)費最多的一家，一年也只有7萬元經(jīng)費，根本無力提起環(huán)境公益訴訟。

按照我國目前的原則是“誰要求鑒定誰預(yù)付，誰敗訴誰掏錢”，預(yù)付的鑒定費用就是一筆不小的開支。

據(jù)媒體報道，在“云南曲靖鉻渣污染公益訴訟案”這一“環(huán)境爛尾案”中，高昂的鑒定費用成為一個難以逾越的難關(guān)。原告代理夏軍表示，他在2012年咨詢了鑒定機構(gòu)，報價是700萬。這是因為鑒定機構(gòu)要到現(xiàn)場進行全面的環(huán)境調(diào)查和取證，“比如判斷地下水有沒有污染要鑿不止一口井，我們沒有這種技術(shù)力量。”

然而，針對這種尷尬目前已經(jīng)有了轉(zhuǎn)機。河北省已率先試水解決“打不起環(huán)境訴訟”的問題。

2014年11月28號，河北省人大常委會通過的《河北省環(huán)境保護公眾參與條例》明確規(guī)定，環(huán)境公益訴訟取得的賠償將成立一個基金，其中一部分資金專門用來支持環(huán)境公益訴訟。在環(huán)境公益訴訟中，原告沒有專業(yè)能力取證的，可以要求環(huán)保局取證，環(huán)保局必須取證。

環(huán)保公益組織也有自己的辦法，目前環(huán)保自然之友基金會和阿里巴巴公益基金會合作成立了環(huán)境公益訴訟支持基金，備受矚目的“南平案”是該基金支持的第一案。

邊波表示，新《環(huán)保法》從事公益訴訟的環(huán)保公益組織來說，既是機遇，也是挑戰(zhàn)。由于訴訟注定是一場“拉鋸戰(zhàn)”，時間會持續(xù)很長。如何獲得可持續(xù)的資金和人才的培養(yǎng)同樣是環(huán)保公益組織面臨的關(guān)鍵問題。