一方面,罕見地在一個月內連發(fā)三道通知整飭市場秩序,可見“路條”倒賣已經瘋狂到了何種程度,管理層打擊市場亂象的果敢行動,無疑會讓更多的投資者對這個市場充滿信心。而另一方面,合法“路條”的合理流通,卻又是市場資源優(yōu)化配置的現(xiàn)實需求,如果一概封殺,則“可能會對中國大規(guī)模發(fā)展光伏應用的雄心帶來不利影響”(《“路條”買賣的“雙刃劍”》)。
對一紙“路條”的管理,凸顯出“一統(tǒng)就死,一放就亂”的市場改革難題。震動光伏“朝野”的這三記組合重拳,其實際效果如何,或也還有待現(xiàn)實的檢驗。
毋庸置疑,愈演愈烈的“路條”倒賣行為,不僅引發(fā)業(yè)內投機盛行,還在一定程度上抬高了光伏電站的投資成本,已對整個產業(yè)的正常發(fā)展秩序形成了巨大的沖擊。因此,國家能源局的雷霆出擊,對恢復整個行業(yè)的良性發(fā)展,非常必要。
但是,客觀地說,由于市場規(guī)則不透明等原因,確實有不少投資者只能通過購買“路條”來實現(xiàn)投資。而在現(xiàn)實的運營中,也難免有企業(yè)因經營轉型等原因需要賣出尚未完成的項目收回合法的前期投入,這屬于正常的商業(yè)行為。類似的“路條”流通,其實也在一定程度上起到了活躍光伏電站投資市場的作用。
因此,在規(guī)范市場秩序的同時,如何避免矯枉過正而對合理合法的經營行為造成限制,也是一個需要考慮的問題,特別是在光伏電站投資市場還處于培育期的情形下。
作為一種針對特殊項目的準許制度,“路條”不過是一種游戲規(guī)則,一種對參與者資格的前置要求,本身并不具備市場價值。
光伏電站的“路條”之所以被瘋狂倒賣,只不過是在特殊的市場環(huán)境下被人為地賦予了交易價值。由于總量的限制,加上規(guī)則不夠透明,造成一些真正的投資者不能從正常渠道獲得“路條”,而掮客通過權力尋租卻又很容易拿到;與此同時,地方政府加諸在“路條”上的一些本地利益訴求,也要通過交易來實現(xiàn)。
于是,“路條”買賣成為必然。
試問,如果“路條”的發(fā)放在陽光下運行,在公開、公平、公正的規(guī)則下對所有投資者一視同仁,還有掮客尋租的空間么?
所以,簡單的限制,恐怕并不能解決根本的問題。正如治“霾”不能僅僅靠風一樣,從長遠來看,依靠行政命令的做法終究難以持久。根本的解決之道,還是需要從源頭上解決市場規(guī)則的透明度以及監(jiān)管到位的問題。如此,才是對權力尋租的釜底抽薪之策。
正如習大大在亞太經合組織工商領導人峰會開幕式上的講話,“有路才能人暢其行,物暢其流”,對于承擔了未來能源變革重任的太陽能發(fā)電而言,在扎緊規(guī)則藩籬的前提下,或還需要進一步放權,才更有可能營建出一種“人暢其行,物暢其流”的創(chuàng)新的發(fā)展氛圍。
責任編輯: 李穎