可再生能源便宜在歐美是普遍常識。而日本的認(rèn)識卻與此截然相反。日本與其他國家的發(fā)電成本也存在巨大差異。為什么可再生能源所處的環(huán)境存在如此大的差別呢?

“為什么日本不使用便宜的可再生能源，而只是使用燃料費(fèi)用較高的火力發(fā)電呢?”去歐洲的時候肯定會被人這樣發(fā)問。

對各國可再生能源相關(guān)制度政策進(jìn)行調(diào)查的德勤企業(yè)風(fēng)險服務(wù)(Tohmatsu Enterprise Risk Services)日本公司業(yè)務(wù)經(jīng)理水野瑛苦笑著說道。

水野這樣說的背景是，“光伏發(fā)電成本低于零售電價，風(fēng)力發(fā)電成本與火力發(fā)電相當(dāng)”在歐美稱得上是“常識”。

日本的情況又是如何呢?東京電力福島第一核電站發(fā)生事故之后，日本所有核電站停運(yùn)，由此造成的電力缺口全部由火力發(fā)電來填補(bǔ)。

在火力發(fā)電的成本中，天然氣、煤炭、石油等燃料費(fèi)用約占6成。而日本資源匱乏，火力發(fā)電燃料幾乎全部依賴進(jìn)口。正因為如此，面向日本市場的燃料價格被稱為“日本溢價”(Japan Premium)，并成為電費(fèi)高漲的主要原因。

雖然日本在2012年7月導(dǎo)入了可再生能源固定價格收購制度，但日本的“常識”依然是火力發(fā)電便宜，可再生能源發(fā)電貴。

對日本的發(fā)電成本進(jìn)行計算就能發(fā)現(xiàn)，可再生能源發(fā)電成本確實比火力發(fā)電高出不少。

從日本政府2011年公布的火力發(fā)電成本來看，煤炭火力為每度電9.5日元，天然氣火力為10.7日元。而在固定價格收購制度中，2014年度的光伏發(fā)電收購價格為32日元(不含稅)，風(fēng)力發(fā)電為22日元。雖說收購價格是發(fā)電成本加上合理的利潤，但可再生能源與火力發(fā)電的價格差竟然達(dá)到了2～3倍。

而根據(jù)美國能源部的介紹，2013年底美國的光伏發(fā)電平均成本(發(fā)電運(yùn)營商與購買者的簽約價格)為每度電11美分，2012年風(fēng)力發(fā)電的平均成本只有3.83美分。

日本的可再生能源價格與歐美存在“天壤之別”的原因

日本與歐米的可再生能源價格確實存在天壤之別。為何會存在如此大的差別呢?

一位專家指出，“日本的太陽能電池廠商為了防止價格急劇下滑，定價時所作所為近似串通報價”。這位專家認(rèn)為，日本的太陽能電池價格并未降低到進(jìn)行合理競爭之后應(yīng)該達(dá)到的水平。

也有意見稱，海外廠商的低價太陽能電池“在日本銷售時的認(rèn)證等門檻較高”。而且，“并網(wǎng)工程等的費(fèi)用居高不下，導(dǎo)致成本升高”。

價格調(diào)整跟不上成本降低的速度

另一個原因是，日本的制度設(shè)計缺乏周密性和靈活性。

固定價格收購制度的收購價格是要參考太陽能電池等的成本降低效果來調(diào)整的。但是，目前一年一次的價格調(diào)整跟不上成本降低的速度。結(jié)果就導(dǎo)致發(fā)電運(yùn)營商的收益性高于制度設(shè)想水平的情況一直持續(xù)。

德勤日本的水野認(rèn)為，“制度設(shè)計應(yīng)該根據(jù)數(shù)據(jù)細(xì)致地進(jìn)行，但日本的問題是采用了曖昧的制定方法”。

比如，德國是根據(jù)龐大的數(shù)據(jù)制定固定價格收購制度的。除了太陽能電池等設(shè)備的成本核算之外，還仔細(xì)收集了環(huán)境影響等數(shù)據(jù)并反映到制度中。而且，收購價格每月都會調(diào)整，還采取了根據(jù)導(dǎo)入情況設(shè)定上限值等措施。雖然操作起來十分麻煩，但德國卻經(jīng)過不斷摸索在改善這一制度。

日本迎來重新設(shè)計制度的時期

從比日本更早就開始實行固定價格收購制度的各個國家的情況可以清楚地看出，這種制度是最有效的可再生能源導(dǎo)入促進(jìn)政策。如果不斷導(dǎo)入，發(fā)電成本就會降低。這使“可再生能源發(fā)電比火力發(fā)電便宜”在歐美成為常識。

東日本大地震之前，日本的可再生能源導(dǎo)入比例(不含大規(guī)模水力發(fā)電)只有1%多一點。在可再生能源方面，可以說日本是落后國。在這種情況下，日本出臺了固定價格收購制度。

通過固定價格收購制度促進(jìn)可再生能源導(dǎo)入的做法產(chǎn)生了非常驚人的效果，從2012年7月該制度實施之初到2014年3月，不到兩年的時間，設(shè)備認(rèn)證量就達(dá)到了6864萬千瓦。雖然設(shè)備利用率不同，無法一概而論，但以設(shè)備輸出功率來比較，這一認(rèn)證量相當(dāng)于60個核電機(jī)組。

制度推行3年之后，必須采取措施來促進(jìn)市場競爭

制度實行的前3年被稱為“加速期”，在收購價格等條件的基礎(chǔ)上還增加了獎勵金。要刺激長期紋絲不動的日本市場，必須加入強(qiáng)心劑，從這一點來考慮，不能認(rèn)為截至目前的制度設(shè)計是錯誤的。

不過，日本的固定收購制度在2014年迎來其實施的第三年。從實際情況來看，大量導(dǎo)入的都是發(fā)電成本比風(fēng)力等要高的光伏發(fā)電。筆者感覺，日本也到了必須進(jìn)行周密的制度設(shè)計來降低成本，并推出刺激政策來促進(jìn)競爭的時候了。

德國于8月1日開始修訂可再生能源價格收購制度。此次修訂包括下調(diào)收購價格、取消過剩的補(bǔ)貼、調(diào)整成本負(fù)擔(dān)方法等。估計最大的變化是導(dǎo)入可再生能源競爭機(jī)制。

估計德國已經(jīng)認(rèn)識到，可再生能源發(fā)電成本與過去相比已經(jīng)大幅降低，即便取消補(bǔ)貼政策，也有能力與其他電源展開競爭。雖然當(dāng)前還是會繼續(xù)設(shè)定收購價格，但關(guān)于可再生能源電力的買賣，德國政府要求發(fā)電運(yùn)營商自己尋找買家交易。與此前只要發(fā)電就自動被收購的方式相比，這是一個巨大變化。

德勤日本的水野分析稱，“此次修改價格收購制度，明確地反映出了德國政府希望可再生能源獨立發(fā)展的意圖”。導(dǎo)入競爭機(jī)制將會刺激以電力公司為代表的市場參與者，進(jìn)而以降低電費(fèi)等形式為消費(fèi)者帶來實惠。

導(dǎo)入可再生能源需要國家的支持

德國的可再生能源導(dǎo)入目標(biāo)十分宏大。該國打算在2025年之前將可再生能源的比例提高至40～45%，到2035年進(jìn)一步提高至55～60%。該國面臨著必須對電費(fèi)上漲及電網(wǎng)采取相關(guān)措施等課題。即便如此，德國仍對可再生能源導(dǎo)入促進(jìn)措施沒有絲毫懈怠。

而且，導(dǎo)入可再生能源時的成本負(fù)擔(dān)方法也反映出了德國政府的想法。該國大幅減免了高能耗企業(yè)的負(fù)擔(dān)，改為由國民負(fù)擔(dān)。這樣便可促進(jìn)德國經(jīng)濟(jì)增長，維持德國國內(nèi)的就業(yè)崗位。

在德國，核電成本高的觀念已廣泛普及。而且，人們還希望降低對俄羅斯天然氣的依賴程度，最終找到的解決方法就是發(fā)展可再生能源。

從兼顧能源安全保障和經(jīng)濟(jì)政策的德國可以看出，要導(dǎo)入可再生能源，必須有國家的支持。

如果日本也能靈活運(yùn)用以固定價格收購制度為代表的政策，就能彌補(bǔ)資源缺口、降低電費(fèi)，并促進(jìn)電力市場進(jìn)行合理競爭。甚至還有可能解開被認(rèn)為“無解”的方程。

日本能源戰(zhàn)略研究所所長山家公雄指出，“與電力自由化相比，以可再生能源為中心的分布式電源的導(dǎo)入才是迫使美國電力公司改變業(yè)務(wù)模式的主要因素。日本也極有可能通過推進(jìn)可再生能源導(dǎo)入來促進(jìn)電力市場進(jìn)行合理競爭”。

推進(jìn)可再生能源發(fā)展是一把雙刃劍。繼續(xù)日本的現(xiàn)有做法，或許只會使電費(fèi)更高。要讓可再生能源導(dǎo)入制度發(fā)揮其真正的價值，日本還需要做出更大的努力。(記者：山根 小雪，《日經(jīng)商務(wù)周刊》)