中共中央紀(jì)委6月30日通報(bào)，已對國務(wù)院國資委原主任、黨委副書記蔣潔敏嚴(yán)重違紀(jì)違法問題進(jìn)行立案審查。同時(shí)，又一批國企高管“落馬”：中央紀(jì)委對中國出口信用保險(xiǎn)公司原副總經(jīng)理戴春寧進(jìn)行立案檢查；國務(wù)院國資委紀(jì)委對中冶科工副總工程師張哲英，中遠(yuǎn)集團(tuán)原黨組成員、副總經(jīng)理徐敏杰進(jìn)行立案調(diào)查……

與之相呼應(yīng)的是，審計(jì)署日前公布11個(gè)中央企業(yè)2012年度財(cái)務(wù)收支審計(jì)公告，被審計(jì)的央企幾乎無一例外“中標(biāo)”。

“愈演愈烈的‘國企病’，值得人們深思環(huán)境與制度背后的問題。”清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授金占明說。

“一把手”腐敗多金額大

黨的十八大以來，隨著反腐力度不斷加大，一批國企高管腐敗案件受到查處。公開信息顯示，截至目前，今年已有包括華潤集團(tuán)董事長宋林、中國出版集團(tuán)副總裁王俊國等超過40名國企高管接受調(diào)查或被處理。

記者梳理近年來國企高管腐敗典型案例發(fā)現(xiàn)，案件當(dāng)事人不少都是企業(yè)“一把手”。除了蔣潔敏、宋林，還有首都機(jī)場集團(tuán)公司原董事長、總經(jīng)理李培英，中國石油化工集團(tuán)公司原總經(jīng)理、中國石油化工股份有限公司原董事長陳同海等。

同時(shí)，這些涉案企業(yè)“一把手”的涉案金額往往令人咋舌。據(jù)東北師范大學(xué)廉政研究中心常務(wù)副主任柏維春統(tǒng)計(jì)，2010年國有企業(yè)腐敗涉及挪用公款的案例中，1人涉案5.8億元，2011年1人涉案7.9億元。雖然蔣潔敏、宋林等“大老虎”的涉案金額尚不得而知，但對百姓而言，必是天文數(shù)字。

柏維春說，現(xiàn)有國企高管“亦官亦商”帶來權(quán)力尋租的雙重風(fēng)險(xiǎn)：一方面，國有股份一股獨(dú)大，企業(yè)內(nèi)部行政化色彩濃重，極易形成“一把手”的“一言堂”；另一方面，一些國企高管與政府部門形成互相利用的利益關(guān)系。

中部地區(qū)某地方國企負(fù)責(zé)人對記者說，地方政府曾經(jīng)為了引進(jìn)LED項(xiàng)目，要求該國企與另一家企業(yè)合作。“雖然我們評估該項(xiàng)目有重大風(fēng)險(xiǎn)，但只能硬著頭皮干，結(jié)果不到一年就虧損并退出了。”

西部地區(qū)一位國企負(fù)責(zé)人坦言：“現(xiàn)行制度下，做國企虧了有國家買單，賠了有財(cái)政兜底。也有一些人為了從‘高管’變成‘高官’，絞盡腦汁搞政績，恨不得把后幾任的資源都提前花掉，也就不惜通過超發(fā)福利向職工買‘選票’。”

中歐陸家嘴國際金融研究院副院長劉勝軍表示，新一輪國企改革中，首先要努力做到政企分開，突破口是確立清晰明確的產(chǎn)權(quán)歸屬結(jié)構(gòu)，厘清管理者的權(quán)益責(zé)任關(guān)系，當(dāng)務(wù)之急是發(fā)展混合所有制。

中國企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)副會(huì)長周放生認(rèn)為，“國企必須從政府的‘附屬物’中解放出來，成為真正的市場競爭主體。從長遠(yuǎn)看，國資監(jiān)管也要從管人、管事、管財(cái)向管資本過渡，推動(dòng)公司章程制定和治理結(jié)構(gòu)改革。”

貪腐集體化窩案增多

廣州市檢察院日前通報(bào)，廣州白云農(nóng)工商系列窩案已有19人因卷入而被立案調(diào)查，廣州市國營聯(lián)合公司原總經(jīng)理張新華等人涉嫌挪騰貪污國有資產(chǎn)2.84多億元，打破廣州貪腐窩案涉案金額紀(jì)錄。而在此之前的中石油腐敗系列案中，至少已有45人被調(diào)查；在古井集團(tuán)腐敗窩案中，10多名高管被查處，受賄時(shí)間跨度長達(dá)17年，涉案金額從數(shù)十萬元到上千萬元不等；中國移動(dòng)四川公司、河北公司接連曝出窩案……

中共中央黨校政法部教授林喆說，“群蛀”案例增多是國企腐敗的又一大特點(diǎn)。國企高管通?？梢?ldquo;感召”班子成員和中層以上干部，形成內(nèi)部人控制和攻守聯(lián)盟，發(fā)現(xiàn)時(shí)往往倒下一大批。

國企窩案頻發(fā)的背后，不僅有國企管理體制漏洞的原因，也有監(jiān)管體制缺位的因素。

從管理體制來看，發(fā)生“群蛀”案件的重要條件之一，就是形成內(nèi)部人控制。雖然近年來一些國企通過建立董事會(huì)甚至引入外部董事等方式來防范內(nèi)部人控制，但從預(yù)防腐敗來看，這一制度設(shè)計(jì)收效并不明顯。

華潤集團(tuán)一家二級企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴記者，雖然公司成立了董事會(huì)，但包括董事長、董事都是集團(tuán)任命的，有的董事還是集團(tuán)高管兼任的，“這樣的董事會(huì)怎么可能實(shí)現(xiàn)監(jiān)督和制衡？”

而從監(jiān)管體制來看，目前對國企的監(jiān)督方式包括紀(jì)檢監(jiān)督、監(jiān)事會(huì)監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督等，也發(fā)揮了積極的作用，但國企腐敗的大案、要案往往卻是外部監(jiān)督發(fā)現(xiàn)的。如廣州白云農(nóng)工商系列窩案，案件跨度長達(dá)十余年，若不是一些退休職工持續(xù)多年上訪舉報(bào)，結(jié)果怎樣不好設(shè)想。

手段多樣化隱蔽性增強(qiáng)

記者根據(jù)公開信息梳理發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前國企腐敗通常有如下手段：

——源自權(quán)力的腐敗。即利用手中掌握的各種審批、審核、業(yè)務(wù)發(fā)包等權(quán)力，在決定業(yè)務(wù)承接方、聘用服務(wù)方中收受業(yè)務(wù)單位或個(gè)人的賄賂或?yàn)橛H友謀取“福利”，如三峽集團(tuán)“有的領(lǐng)導(dǎo)人員親友插手工程建設(shè)，一些招投標(biāo)暗箱操作”。

——業(yè)務(wù)流程中特別是財(cái)務(wù)環(huán)節(jié)的腐敗。通過虛增購銷環(huán)節(jié)和費(fèi)用、虛構(gòu)承租人等方法侵吞公款，如中遠(yuǎn)集團(tuán)原黨組成員、副總經(jīng)理徐敏杰利用職務(wù)之便違規(guī)報(bào)銷個(gè)人費(fèi)用，中冶科工副總工程師張哲英通過虛增工程量套取巨額工程款據(jù)為己有。

——內(nèi)幕交易、利用未公開信息交易等。

國有企業(yè)信息公開制度不完善，給違法違規(guī)撐起了“保護(hù)傘”。

長期研究國企問題的山東財(cái)經(jīng)大學(xué)副校長綦好東，通過對截止到2013年4月30日國務(wù)院國資委網(wǎng)站公布的115家非上市央企研究發(fā)現(xiàn)，8家集團(tuán)公司尚未建立或無法進(jìn)入官方網(wǎng)站，其余107家只有7家披露了企業(yè)年度報(bào)告，全部企業(yè)中沒有一家公開披露高管薪酬。

中國政法大學(xué)教授李曙光認(rèn)為，推進(jìn)信息公開首先要做好財(cái)務(wù)報(bào)表、重大投資、薪酬制度等基礎(chǔ)摸底工作，為信息公開提供前提；二是整合內(nèi)外部監(jiān)督資源，構(gòu)建由各級人大、審計(jì)機(jī)關(guān)、國資委、財(cái)政部門，以及外部董事等組成的國有企業(yè)監(jiān)管體系，及時(shí)監(jiān)管及時(shí)公布；三是將國有企業(yè)信息披露納入考核，明確考核獎(jiǎng)勵(lì)，對報(bào)喜不報(bào)憂的企業(yè)給予處罰。國有企業(yè)的信息披露記錄還可納入企業(yè)信用建設(shè)體系，與銀行等金融機(jī)構(gòu)共享。(記者何宗渝、劉敏、楊玉華、張麗娜、梁曉飛)