以往人們似乎將節(jié)能等同于能源強(qiáng)度的降低，殊不知能源強(qiáng)度的降低有時(shí)會(huì)帶來(lái)能源消費(fèi)總量的反彈。因此，節(jié)能必須將對(duì)能源強(qiáng)度的控制和對(duì)消費(fèi)總量的控制結(jié)合起來(lái)才能實(shí)現(xiàn)。

降低能源強(qiáng)度是各國(guó)節(jié)能政策首選

通過(guò)科學(xué)技術(shù)的研發(fā)與改進(jìn)，提高能源利用效率以降低能源強(qiáng)度，不失為節(jié)能的重要舉措。奧巴馬的科學(xué)顧問(wèn)、哈佛大學(xué)物理學(xué)家約翰·霍爾德倫（JohnHoldren）認(rèn)為，節(jié)能減排最廉價(jià)、最快速、最清潔、最毋庸置疑的措施在于，提高建筑業(yè)、工業(yè)和交通業(yè)的能源利用效率。工業(yè)生態(tài)學(xué)（IndustrialEcology）、X倍躍進(jìn)理論（FactorX）、環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線(xiàn)理論（EnvironmentalKuznets）和生態(tài)現(xiàn)代化理論（EcologicalModerniza－tion）等，從科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)效益視角出發(fā)，為緩和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境保護(hù)的矛盾，都將提高能源利用效率、降低能源強(qiáng)度視為節(jié)能的重要舉措。

全球超過(guò)70%的國(guó)家都制定了能效目標(biāo)和具體的政策措施，如設(shè)定強(qiáng)制性目標(biāo)，制定激勵(lì)和補(bǔ)貼計(jì)劃。德國(guó)政府鼓勵(lì)使用傳統(tǒng)礦物能源發(fā)電的企業(yè)不斷開(kāi)發(fā)、使用新的發(fā)電技術(shù)（如高壓煤波動(dòng)焚燒技術(shù)、煤炭汽化技術(shù)等），從而使其傳統(tǒng)礦物能源的平均有效利用率從1999年的39%提高至目前的45%，并計(jì)劃于2020年進(jìn)一步提高到55%。2011年3月8日，歐盟委員會(huì)通過(guò)的《2011年能效計(jì)劃》指出：為了實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的包容性增長(zhǎng)和走向資源節(jié)約型經(jīng)濟(jì)，能效問(wèn)題處于歐盟2020年戰(zhàn)略的核心位置，降低能源強(qiáng)度是增強(qiáng)能源供應(yīng)安全性、減少溫室氣體排放和其他污染物最具成本效益的方式。更有學(xué)者如德國(guó)紐倫堡應(yīng)用大學(xué)教授希葛德認(rèn)為，提高能源使用效率、降低能源強(qiáng)度，比提倡可再生能源更為重要和有效。

提高能源利用效率有時(shí)導(dǎo)致消耗更多能源

僅靠科技進(jìn)步來(lái)提高能源利用效率、降低能源強(qiáng)度，并不意味著就能完全實(shí)現(xiàn)能源的節(jié)約，有時(shí)甚至?xí)母嗟哪茉础Ｗ钤鐚?duì)提高能效、降低能源強(qiáng)度可以促進(jìn)節(jié)能的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行質(zhì)疑的，是英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·斯坦利·杰文斯（WiliamStanleyJevons）。他在1865年出版的《煤炭問(wèn)題》一書(shū)中，提出了為后來(lái)者稱(chēng)之為“杰文斯悖論”的著名命題，即提高資源的利用效率，不是減少反而是增加了對(duì)資源的消耗。杰文斯以蒸汽機(jī)技術(shù)的改進(jìn)為例，進(jìn)行說(shuō)明。托馬斯·薩弗里（ThomasSavery）的蒸汽機(jī)，利用蒸汽凝結(jié)后形成的真空把礦井中的水抽上來(lái)、不使用活塞的這種方法造成了巨大的熱損失。托馬斯·紐可曼（ThomasNewcomen）發(fā)明了有活塞的大氣壓蒸汽機(jī)，就當(dāng)時(shí)廉價(jià)的煤炭而言，這種蒸汽機(jī)的發(fā)明較薩弗里前進(jìn)了一步。但紐可曼蒸汽機(jī)的熱效率很低，這主要是由于蒸汽進(jìn)入汽缸時(shí)，在剛被水冷卻過(guò)的汽缸壁上冷凝，損失掉大量熱量，只在煤價(jià)低廉的產(chǎn)煤區(qū)才能得到推廣。斯密頓（Smeaton）對(duì)紐可曼的蒸汽機(jī)進(jìn)行了改進(jìn)，使蒸汽機(jī)的效率幾乎提高了一倍。瓦特的兩項(xiàng)重要專(zhuān)利——兩面輪流受蒸汽作用的往復(fù)式蒸汽機(jī)和利用輸入蒸汽的1/2沖程膨脹做功——又大大節(jié)約了蒸汽的消耗，提高了效率。伍爾夫（Woolf）發(fā)明的雙氣缸、表面冷凝等方法又進(jìn)一步節(jié)約了煤炭。所以，“整個(gè)蒸汽機(jī)的歷史就是節(jié)約的歷史”。但是，在杰文斯看來(lái)，這導(dǎo)致了生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大和對(duì)煤炭需求的增長(zhǎng)，“蒸汽機(jī)的每一次改進(jìn)卻加速了煤炭的消費(fèi)。每個(gè)制造行業(yè)都獲得了新的發(fā)展動(dòng)力——手工勞動(dòng)進(jìn)一步被機(jī)器勞動(dòng)所取代，就獲利性而言，原先由于使用較昂貴蒸汽動(dòng)力而不大可能開(kāi)展的工作現(xiàn)在則可以得到拓展”。

杰文斯悖論在當(dāng)代存在嗎？杰文斯悖論提出100多年后，對(duì)這一問(wèn)題的研究才得到充分的關(guān)注，其在當(dāng)代的理論形態(tài)表征為能源回彈效應(yīng)（energyre－boundeffect），指的是能源效率的提高并未減少能源消耗，反而增加了能源消耗。約翰·波利梅尼（JohnM.Polimeni）等人在《生態(tài)復(fù)雜性》（EcologicalComplexity）雜志發(fā)表《杰文斯悖論與技術(shù)解放的迷失》（Jevons’ParadoxandtheMythofTechnologicalLiberation）一文，對(duì)全球六個(gè)地區(qū)近100個(gè)國(guó)家的能源消耗總量與能源強(qiáng)度的關(guān)系進(jìn)行了研究，結(jié)果顯示，杰文斯悖論在世界六大地區(qū)都不同程度地存在著，盡管有像羅馬尼亞、保加利亞、匈牙利和波蘭這樣的能源效率提高與能源消耗總量下降的同步情形，但這是因這些國(guó)家人口出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)或者零增長(zhǎng)而導(dǎo)致的。

能源強(qiáng)度和消耗總量均需控制

提高能源的利用效率、降低能源強(qiáng)度，是節(jié)約能源的題中應(yīng)有之意。通過(guò)提高能源利用效率來(lái)節(jié)約能源的做法，顯然是一種技術(shù)的視角，即期望通過(guò)技術(shù)的進(jìn)步達(dá)到事半功倍的效果。既要走出資源有限性的困境，又要滿(mǎn)足人們不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)和精神需求，使用既定的資源產(chǎn)出更多的產(chǎn)品和服務(wù)，不失為一種可選擇的兩全之策。而就目前我國(guó)能源利用效率的現(xiàn)狀來(lái)看，能效的提高確實(shí)仍有很大的空間和潛力。2013年，世界經(jīng)濟(jì)論壇與埃森哲咨詢(xún)管理公司（Ac－centure）共同推出了《2013年全球能源工業(yè)效率研究》報(bào)告，對(duì)世界不同國(guó)家的能源強(qiáng)項(xiàng)和弱項(xiàng)從經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和能源安全觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)估。世界能源使用效率的排名，中國(guó)僅居第74位，挪威、瑞典、法國(guó)、瑞士、拉脫維亞等8個(gè)歐盟國(guó)家名列前茅。在金磚國(guó)家中，巴西居第21位，俄羅斯居第27位，南非居第59位，印度居第62位。排在中國(guó)前面的還有哈薩克斯坦（第51位）、阿塞拜疆（第42位）、格魯吉亞（第57位）、亞美尼亞（第60位）、塔吉克斯坦（第70位）、烏克蘭（第72位）。所以，提高能源利用效率，降低能源強(qiáng)度，依舊是我國(guó)近期實(shí)現(xiàn)節(jié)能目標(biāo)所不可回避的問(wèn)題。“十二五”規(guī)劃已提出降低能源強(qiáng)度的明確目標(biāo)：到2015年單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值能源消耗比2010年降低16％。

然而，以技術(shù)的視角試圖實(shí)現(xiàn)節(jié)能的目標(biāo)，終究還是治標(biāo)不治本。且不說(shuō)技術(shù)研發(fā)的漫長(zhǎng)性與節(jié)能的迫切性存在的兩難，以技術(shù)推動(dòng)能源利用效率的提高所獲得的節(jié)約量，往往因宏觀(guān)層面的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和微觀(guān)層面的需求增長(zhǎng)，而被輕易地抵消了。這正是杰文斯悖論所要揭示的規(guī)律，在當(dāng)代表現(xiàn)為能源回彈效應(yīng)。杰文斯悖論在歷史與現(xiàn)實(shí)的存在無(wú)不告訴人們，僅僅將希望寄托于降低能源強(qiáng)度是不夠的，它不僅節(jié)約不了能源，還會(huì)擴(kuò)大能源的總消耗量。從生態(tài)文明的視角出發(fā)，我們理應(yīng)認(rèn)識(shí)到自然環(huán)境是人類(lèi)生存所必需的，自然資源是有限的，能源消耗首要考慮的是如何直接減少資源消耗總量，以達(dá)到資源保有量的最大化。因此，相比諸如能源強(qiáng)度的下降、單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放減少這樣的目標(biāo)，能源消耗總量的下降、二氧化碳排放總量的減少，才是最終目標(biāo)所在。要知道，2012年全球煤炭的消費(fèi)和生產(chǎn)增長(zhǎng)均低于歷史平均水平，但我國(guó)國(guó)內(nèi)煤炭產(chǎn)量在過(guò)去10年增長(zhǎng)了135%，2012年中國(guó)煤炭消費(fèi)量在全球煤炭消費(fèi)總量中的比重首次超過(guò)50%。所以，在我國(guó)，實(shí)施對(duì)能源強(qiáng)度和消耗總量的雙控制，才是節(jié)能的“王道”。

（本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“生態(tài)文明視野下的節(jié)約觀(guān)研究”（13CKS020）階段性成果）

（作者單位：福建師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院）