今年全國兩會期間，“中國煉油產(chǎn)能過剩”的觀點(diǎn)受到關(guān)注，即基于2013年全國煉油能力利用率67%的數(shù)據(jù)，同鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩仍有72%~75%的利用率相對照，提出中國煉油能力已經(jīng)過剩，馬上就要嚴(yán)重過剩的觀點(diǎn)。這恰巧回應(yīng)了最近3年來業(yè)界對于煉油產(chǎn)能快速擴(kuò)張合理性的質(zhì)疑。

就目前中國煉油行業(yè)的內(nèi)外部綜合環(huán)境而言，筆者認(rèn)可這一對客觀現(xiàn)實(shí)的觀察，但同時也認(rèn)為這一判斷存在過于簡單化的風(fēng)險。筆者這一觀點(diǎn)背后的邏輯就是，即便你通過觸覺感受到柱子、繩子或者一面墻，但這些真實(shí)感受并不足以支持你能夠正確地認(rèn)識一頭大象。

國內(nèi)煉油能力67%的利用率，且不說跟近鄰韓國前幾大煉油企業(yè)90%以上的開工率比，距離85%這個較為理想的指標(biāo)確實(shí)也有不小的差距。這的確是令人頭疼的落后現(xiàn)實(shí)。不過，產(chǎn)能過剩本身是個相對的概念，一方面是產(chǎn)能，另一方面是需求。需求增長若無法期待，產(chǎn)能才成為問題。所以，要認(rèn)識中國煉油能力這頭“大象”，僅看利用率平均水平是不夠的。無論是煉油能力的潛在技術(shù)效率，還是裝備利用率的分布情況，或是需求一側(cè)的情況，都有必要了解。

當(dāng)今世界煉化行業(yè)的大型化、基地化、一體化已成趨勢。這意味著生產(chǎn)一側(cè)的潛在技術(shù)效率。2012年和2013年的數(shù)據(jù)顯示，我國煉油能力已超過每年6億噸的規(guī)模，位居全球第二。千萬噸級的煉油企業(yè)達(dá)到24家，產(chǎn)能超過3億噸，約占全國產(chǎn)能一半稍強(qiáng)。其中，有22家隸屬中國石油和中國石化兩大集團(tuán)。這使得中國石化和中國石油煉油平均規(guī)模分別達(dá)到每年778萬噸和658萬噸。與此同時，國內(nèi)卻有百余家規(guī)模在200萬噸級以下的煉油企業(yè)，占全國產(chǎn)能的8%稍弱。這些基本數(shù)據(jù)說明，我國煉廠的潛在技術(shù)效率總體平均水平依然不高，且分布不平衡。

由于現(xiàn)行的原油配置政策，多數(shù)地方民營煉廠不能獲得穩(wěn)定的原料供應(yīng)，依靠少量不穩(wěn)定的原油和大量高成本的進(jìn)口燃料油，若能實(shí)現(xiàn)40%以上的開工率就已經(jīng)屬于樂觀狀態(tài)了。自然，地方民營煉廠的開工率拉低了全國煉油行業(yè)的平均生產(chǎn)能力利用率。可就算是在這種條件下，這些潛在技術(shù)效率低、生產(chǎn)能力利用率低、原料成本高的小型煉廠依然能夠存活的事實(shí)透露了很多重要的信息，其中最為重要的是，中國的成品油政府定價足夠高。

所以，這就不難理解業(yè)內(nèi)專家對產(chǎn)能過剩憂心忡忡的原因。筆者長期跟蹤發(fā)現(xiàn)，若在新加坡成品油現(xiàn)貨市場價格基礎(chǔ)上，加上運(yùn)保費(fèi)作為到岸價格，支付進(jìn)口關(guān)稅、給予批發(fā)零售環(huán)節(jié)合理的利潤率，再加上所有環(huán)節(jié)增值稅及從量消費(fèi)稅進(jìn)行計算，我們會發(fā)現(xiàn)自2008年6月以后，這個“放開成品油進(jìn)口，成品油批發(fā)零售環(huán)節(jié)合理競爭”意義的影子價格總是低于國內(nèi)的同期政府定價。即便如此，煉化企業(yè)也不是普遍盈利的。也就是說，以中國煉油企業(yè)的總體效率，同韓國、印度、日本、新加坡煉廠在國際市場競爭，基本沒有可能。目前中國國內(nèi)市場的成品油需求主要靠本土成品油供應(yīng)，不受進(jìn)口成品油沖擊已然是幸運(yùn)的了。沿著這個思路，大家可以明白，煉油效率足夠高是判斷產(chǎn)能真正過剩的必要條件。低效率廠商不能獲得滿意的市場份額，導(dǎo)致開工率不足，不意味著具有經(jīng)濟(jì)意義的產(chǎn)能過剩。缺乏效率，在開放市場中，再低的產(chǎn)能也有可能成為過剩產(chǎn)能。

需要及時說明的是，對于中國煉油企業(yè)總體效率偏低的判斷并不排除個別企業(yè)實(shí)現(xiàn)高效率的可能，更不否認(rèn)優(yōu)秀煉油企業(yè)存在的現(xiàn)實(shí)。剔除煉廠規(guī)模和投產(chǎn)年代差異等因素，國內(nèi)煉廠的生產(chǎn)效率和財務(wù)績效差異仍是巨大的。其實(shí)，對于中國成品油高油價和煉廠普遍虧損并存的悖論，一味地詬病壟斷雖然快意，但不公平，至少是不夠全面、客觀的。由于眾所周知的歷史和現(xiàn)實(shí)原因，太多的國企央企承擔(dān)了一些至少在規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)體制下被普遍視為過分的“社會責(zé)任”。石油系統(tǒng)內(nèi)，很多基層單位的冗員問題至今不能根據(jù)市場規(guī)則得到解決。而中國大型煉廠的員工數(shù)量數(shù)十倍于國外相同規(guī)模的煉廠也是非常普遍的現(xiàn)象。我們很難期待這些煉油企業(yè)能夠在國際市場上爭奪一席之地。

當(dāng)然，最近幾年各地大型煉油設(shè)施投資增長過快的推手離不開地方政府對政績的追逐和石化企業(yè)對市場的爭奪，但這不足以造就真正意義的產(chǎn)能過剩。高成本的沒有被迫停產(chǎn)關(guān)閉，小規(guī)模的沒有被淘汰，低效率的沒有去“瘦身”。如同自然界食肉動物的饑餓有可能是因?yàn)楂C物數(shù)量的增長沒能抵消捕食能力的衰退。我們看到的“產(chǎn)能過剩”只是捕獲的獵物變少，并不是捕食者變多，或者獵物變少。

在筆者看來，之所以有人提出“煉油行業(yè)產(chǎn)能過剩”的論斷，并非意在嚇退潛在的行業(yè)進(jìn)入者，或者希望政府繼續(xù)整頓小煉廠，而是對于政府進(jìn)一步理順體制、改進(jìn)政策、企業(yè)不斷提升效率有所期望。中國煉油產(chǎn)能過剩或許只是個偽命題。

（作者：王煒瀚，為對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)能源經(jīng)濟(jì)研究中心首席研究員）