這幾天對于河南省工信廳煤炭工業(yè)管理辦公室生產(chǎn)綜合處處長沈天良來說很“煎熬”，起因就是因為此前出臺的“煤電互保”政策就要到期了。“現(xiàn)在能否延續(xù)還不確定。”他說，我們已經(jīng)把煤企的訴求反映給上級部門了。

在剛剛過去的2013年，河南因率先出臺了“煤電互保”政策而備受關(guān)注。接下來，山西、陜西、內(nèi)蒙古等地也相繼出臺了一些扶持和減輕煤企負擔(dān)的政策，這一度被稱為“政府救市”。業(yè)內(nèi)對此解讀認為，政府出臺的救市措施，讓踟躕前行的電煤市場化改革再次遇阻。

2013年7月25日，山西省政府推出《進一步促進全省煤炭經(jīng)濟轉(zhuǎn)變發(fā)展方式實現(xiàn)可持續(xù)增長的措施》，其中20條措施（以下簡稱“煤炭20條”），分近期、中期、長期三個類別同時實施。有報道稱，“煤炭20條”提出，鼓勵煤炭企業(yè)與電力、冶金、焦化等重點用戶簽訂長期協(xié)議合同，建立和諧煤電關(guān)系。

對此，一位長期從事煤電研究的人士分析，“煤電雙方簽訂購銷合同，不管是短期還是中長期，都應(yīng)是雙方企業(yè)自己的事，政府不宜干預(yù)過多。如果政府干預(yù)過多，會影響市場機制作用的發(fā)揮，不利于煤炭市場健康發(fā)展。長此以往，電煤市場的行政色彩非但不會減弱，反而可能增強，而這對煤炭市場的持續(xù)平穩(wěn)健康發(fā)展無疑是沒有好處的。”

山西省信息貿(mào)易委員會電力處一位不愿具名的工作人員對于上述研究人士的分析顯然不認同，“這不是政府干預(yù)，而是（煤炭相關(guān)）企業(yè)需要這方面的（政策），20條里寫著是政府引導(dǎo)，政府并沒有強制要求他們一定要這么做。長期合同中，并沒有定價，而是根據(jù)市場變化來定價，價格有一個浮動的范圍，隨行就市嘛。”

“煤炭乃至能源領(lǐng)域的改革是復(fù)雜的系統(tǒng)工程?！吨泄仓醒腙P(guān)于全國深化改革重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）指出，市場在能源資源配置中將發(fā)揮決定性作用，但不能簡單地理解為‘向市場配置方向改革’，能源管理體制改革的核心問題是‘如何處理好政府與市場的關(guān)系’。”山西省社會科學(xué)院能源經(jīng)濟研究所能源政策研究室主任、副研究員劉曄接受記者采訪時如是說。

事實上，近年來各地方政府對煤炭行業(yè)的干預(yù)不在少數(shù)。

比如依靠行政力量推進煤炭資源整合和企業(yè)兼并重組；比如延續(xù)多年后1年前剛剛?cè)∠闹攸c電煤和電煤價格雙軌制；比如部分地區(qū)在市場緊張時限制資源流出，在市場疲軟時又限制資源流入。

為此，2012年12月20日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于深化電煤市場化改革的指導(dǎo)意見》指出，要堅持市場化取向，充分發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，逐步形成合理的電煤運行機制。

隨后，同月31日，國家發(fā)改委也下發(fā)了《關(guān)于貫徹落實國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化電煤市場化改革的指導(dǎo)意見做好產(chǎn)運需銜接工作的通知》，明確提出各地政府對煤炭交易“少干預(yù)”。

“之前，政府對煤炭經(jīng)濟運行干預(yù)明顯過多，當(dāng)市場供求緊張時，政府便要求企業(yè)加大生產(chǎn)力度，盡量多產(chǎn)煤，而當(dāng)市場供求寬松時，便強行關(guān)停整頓小煤礦，依靠行政力量推動煤炭資源整合。一方面各地都在不斷創(chuàng)造煤炭需求，甚至部分泡沫性需求；另一方面有關(guān)部門則在不斷強調(diào)要控制煤炭消費總量?？梢哉f，煤炭市場是在各級政府各式各樣的干預(yù)下發(fā)展變化的，烙上了明顯的政策印記。未來，各級政府有必要盡力減少各種行政干預(yù)，讓市場自身更好地發(fā)揮作用。”長安能源咨詢公司首席分析師李延如是說。

為什么國家層面一再提出減少地方政府干涉，但地方政府卻又如此熱衷于參與？

“一煤獨大”是山西資源型經(jīng)濟的典型特征。長期以來，煤炭利潤占山西工業(yè)利潤的比重一直保持在80%左右，過“黑”超“重”的工業(yè)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致山西工業(yè)經(jīng)濟抗風(fēng)險能力差。近年來，山西進一步加大優(yōu)化工業(yè)結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展非煤新興產(chǎn)業(yè)，（但）資源型經(jīng)濟轉(zhuǎn)型是一項長期而艱巨的任務(wù)，就目前而言，煤炭產(chǎn)業(yè)在山西經(jīng)濟中仍占有舉足輕重的地位。劉曄如是說。