入秋前國(guó)務(wù)院頒布的 “大氣國(guó)十條”，在入冬后開(kāi)始顯現(xiàn)出其政策的倒逼效應(yīng)。

盡管納入到大氣污染整治范圍的重點(diǎn)區(qū)域僅僅包括京津冀、長(zhǎng)三角和珠三角三個(gè)地區(qū)，但這些地區(qū)恰恰都是經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)、傳統(tǒng)能源利用最為集中的地區(qū)，“煤改氣”的結(jié)果是“氣荒”與“剩煤”并存。

當(dāng)然，無(wú)論是“氣荒”，還是“剩煤”，都屬于短期失衡，絕非中國(guó)能源市場(chǎng)的真正面貌。隨著逐步調(diào)整資源環(huán)境扭曲性配置，各種資源內(nèi)含的“環(huán)境屬性”將逐步向“經(jīng)濟(jì)屬性”回歸，即要在新的估值水平上將環(huán)境影響納入到能源利用的成本中。屆時(shí)，新的均衡狀態(tài)下，沒(méi)有氣荒，也沒(méi)有剩煤，但價(jià)格水平將上升到新的高位。

在此背景以及能源清潔化利用的大趨勢(shì)下，中國(guó)應(yīng)該是“煤主氣輔”，抑或是“棄煤用氣”？?jī)烧叩淖畲髤^(qū)別在于，能源供應(yīng)是否自主和獨(dú)立。以煤為主，無(wú)論是成本高低，主要還是依靠自身的力量；而如果是用氣為主的話，則要更多地依靠進(jìn)口，能源供應(yīng)會(huì)受到國(guó)際市場(chǎng)較大的鉗制。

此外，美國(guó)通過(guò)TPP（跨太平洋自由貿(mào)易協(xié)定）將中國(guó)排除在其頁(yè)巖氣出口的范圍之外，這似乎說(shuō)明，歐美在對(duì)于中國(guó)通過(guò)天然氣利用實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，提升競(jìng)爭(zhēng)力的意圖上仍有所防范，這令我們不得不全面考慮國(guó)際地緣政治對(duì)能源市場(chǎng)造成的各種可能影響。

假如我們主張的是“煤炭主導(dǎo)型”的能源戰(zhàn)略，那么，自救和轉(zhuǎn)型將是未來(lái)兩大趨勢(shì)。

所謂“自救”，那就是積極改變自身在環(huán)境污染上的不利形象，要花大功夫推進(jìn)相關(guān)技術(shù)改造，要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，僅僅依靠煤炭的上游企業(yè)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。總體上，當(dāng)前煤炭的最大污染環(huán)節(jié)不是生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而是中下游的利用環(huán)節(jié)，包括煤電和煤的集中供暖等。盡管現(xiàn)在短期內(nèi)剩煤的主要壓力都落在了上游，但從整個(gè)行業(yè)的角度看，如果上游的煤炭企業(yè)被壓垮了，中下游等環(huán)節(jié)絕對(duì)無(wú)法獨(dú)善　  其身。那種以為通過(guò)煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)可以轉(zhuǎn)移能源清潔化壓力的想法完全是錯(cuò)誤的。煤炭清潔化利用的挑戰(zhàn)屬于全行業(yè)，而不是某個(gè)環(huán)節(jié)。

確定自救后，下一步便是轉(zhuǎn)型，煤炭行業(yè)的最大轉(zhuǎn)型是在市場(chǎng)化的進(jìn)程中，實(shí)現(xiàn)煤電等產(chǎn)業(yè)鏈的垂直一體化，或者叫煤電聯(lián)營(yíng)。在市場(chǎng)化改革的背景下，煤電聯(lián)營(yíng)的動(dòng)力其實(shí)正是國(guó)家對(duì)于資源環(huán)境外部效應(yīng)的高度管制。

在更高的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)下，煤炭用戶首先面臨壓力，要么是改進(jìn)技術(shù)，要么是改變能源品種。如前所述，在均衡的條件下，市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)各種價(jià)格上的差異，最后各能源品種的成本和市場(chǎng)價(jià)格實(shí)則相差無(wú)幾。就此，改進(jìn)技術(shù)應(yīng)是首選，但成本同樣會(huì)提高，接下來(lái)，用戶要么將技改成本轉(zhuǎn)嫁給其下游的環(huán)節(jié)，也就是終端用戶；要么是轉(zhuǎn)嫁給上游的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，最終能轉(zhuǎn)嫁到哪方，主要是看其市場(chǎng)地位和博弈能力。

相比之下，在強(qiáng)調(diào)民生的改革進(jìn)程中，公眾的訴求顯然會(huì)成為能源定價(jià)的一個(gè)決定性力量，上游環(huán)節(jié)的生產(chǎn)企業(yè)在整個(gè)鏈條中反而處于較為不利的位置，它們比較容易成為環(huán)保風(fēng)暴的焦點(diǎn)。

就此，如果沒(méi)有其他的應(yīng)對(duì)措施，能源清潔化最終倒逼的正是上游的生產(chǎn)企業(yè)。

但問(wèn)題是，一旦上游的生產(chǎn)企業(yè)不堪重負(fù)，無(wú)法消化產(chǎn)能過(guò)剩的話，那么便會(huì)通過(guò)減產(chǎn)、削減供應(yīng)來(lái)增加其贏利空間，而這樣的舉措是無(wú)益于真正扭轉(zhuǎn)煤炭的環(huán)境影響。對(duì)此，唯一的出路，就是讓上中下游各個(gè)環(huán)節(jié)的市場(chǎng)主體一起來(lái)承擔(dān)煤炭清潔化的成本，并通過(guò)規(guī)模效應(yīng)來(lái)抵消其中產(chǎn)生的額外成本。

總之，在當(dāng)下“氣荒”與“剩煤”的能源供求關(guān)系中，值得注意的是，能源市場(chǎng)的一體化將會(huì)在中長(zhǎng)期消除這樣的失衡，而煤炭終將以強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的方式走上清潔化的道路。

（作者系復(fù)旦大學(xué)環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究中心副主任）