近期，媒體的一則報道“拆分石油巨頭管道業(yè)務(wù)成立國家管道公司”成了業(yè)內(nèi)外熱議的話題。由此生發(fā)開去，中國油氣管道發(fā)展中存在的種種不盡如人意之處，也引起了各方強烈爭論。

目前，中國的油氣管網(wǎng)大致呈現(xiàn)三級格局。第一級是省市門站以上基干管網(wǎng)，第二級是省市管網(wǎng)，第三級是城市門站以下的城市管網(wǎng)。城市管網(wǎng)對民資放開，多數(shù)地區(qū)均競爭激烈。而一、二級管網(wǎng)基本由國家石油公司占據(jù)主導(dǎo)地位。

由于管道在連接上游能源產(chǎn)地與下游市場中的重要作用，掌控管道者在市場競爭中就擁有了無可比擬的優(yōu)勢地位，這在一定程度上損害了市場的公平競爭。從此角度看，拆分管道似乎真是一個“Good Idea（好主意）”。在歐美，油氣管道就提供著公開準(zhǔn)入服務(wù)，所有能源企業(yè)均可平等進入。

但是，仔細研究中國能源產(chǎn)業(yè)和油氣管網(wǎng)發(fā)展現(xiàn)狀就可發(fā)現(xiàn)，所謂“拆分石油巨頭管道業(yè)務(wù)成立國家管道公司”的想法根本不現(xiàn)實。如此脫離國情的激進“改革”確實是個“Big Idea（大主意）”，卻也是個“欲速則不達”的“Bad Idea（壞主意）”。

首先，拆分管道是否有利于中國管網(wǎng)建設(shè)？油氣管網(wǎng)建設(shè)耗資巨大。以西氣東輸為例，僅一線二線工程，累計投資即超過2900億元。將管道業(yè)務(wù)從石油公司拆分出去，這么大筆的投資誰來掏？這是非?，F(xiàn)實的問題，全靠財政支出顯然不可能。

中國目前的油氣產(chǎn)業(yè)實行的是從生產(chǎn)到運輸、配送和銷售全產(chǎn)業(yè)鏈一體化經(jīng)營的模式，實際是將管道建設(shè)等耗資巨大的項目讓企業(yè)內(nèi)部協(xié)調(diào)消化，一定程度上保護了企業(yè)的投資積極性。如果將管道剝離，顯然不利于管網(wǎng)投資建設(shè)。

其次，拆分管道獨立運營之后，是否真能促進市場公平？美國等國的管輸公平準(zhǔn)入是在能源市場充分競爭、氣源供應(yīng)多元化之下進行的。而中國的上游油氣市場，基本還是少數(shù)幾大家。即使是管輸獨立，但輸送油氣的也還是那幾家。沒有上游市場的開放競爭，拆分管道沒有實際意義。

再退一步講，假設(shè)以上兩點都不管，硬是把中國石油的管道業(yè)務(wù)獨立出去就管用嗎？顯然不管用。其他幾家石油公司的還是獨立運行，全國管網(wǎng)依然彼此分割連不到一起。那要是把三大石油公司的管道都拆分出來可以嗎？仍然不行，留下的各個省市地區(qū)管網(wǎng)“小壟斷”同樣可怕，地方保護、地方壁壘會成為大難題。

綜上幾點可見，要求拆分管道的主意顯然太激進、太脫離現(xiàn)實。要知道，當(dāng)前階段中國油氣管網(wǎng)要解決的最大問題不是拆與不拆的問題，而是發(fā)展不足、建設(shè)滯后的問題，這才是需要集中解決的主要矛盾。

目前，全世界規(guī)模性油氣管道總里程達250萬公里，美國有70萬公里，俄羅斯有25萬公里，中國剛剛超過10萬公里。中國的管道設(shè)施建設(shè)差距之大由此可見，中國油氣管網(wǎng)發(fā)展還不能滿足下游消費需求急速增長的需要。

從長遠看，管網(wǎng)“獨立運行、公平準(zhǔn)入、平等運輸”是大勢所趨，中國油氣產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也必然有那一天。只有當(dāng)中國的油氣管網(wǎng)得到充分發(fā)展、油氣管理體制完成市場化變革后，管網(wǎng)獨立運行才有基礎(chǔ)，還是到那時再說其他的吧。

（作者：王康鵬 為《財經(jīng)國家周刊》主筆）