盡管是出于規(guī)范行業(yè)發(fā)展秩序的良好愿望，但對于中國光伏產(chǎn)業(yè)的管理者而言，力圖以行政手段去主導(dǎo)行業(yè)的整合，卻并非易事，或也不一定會得到討好的結(jié)果。

事實(shí)證明，無論什么樣的市場準(zhǔn)入門檻，在實(shí)際操作中都會有辦法予以規(guī)避。這姑且不論，甚至也不考慮管控是否與市場化放權(quán)的改革方向有所背離、是否會增加尋租空間，而僅僅從創(chuàng)新的角度來說，任何的門檻，都難免扼殺行業(yè)創(chuàng)新之虞。

作為一個新興行業(yè)，光伏技術(shù)還處于快速發(fā)展和變化的階段。規(guī)模與技術(shù)指標(biāo)之間，尚未顯示出明顯的規(guī)律;新的技術(shù)還在層出不窮;隨著應(yīng)用基數(shù)不斷擴(kuò)大，技術(shù)的進(jìn)步速度可能也會遠(yuǎn)超預(yù)計，包括目前暫處主流地位的晶體硅技術(shù)，是否會被新的技術(shù)路線超越和替代，此時也無人敢下斷語。

對于這樣一種發(fā)展中的技術(shù)的定義，恐遠(yuǎn)非某項技術(shù)指標(biāo)的暫時領(lǐng)先所能涵蓋。此時某項指標(biāo)落后，并不代表這項技術(shù)就不能在彼時后來居上。而此時領(lǐng)先的技術(shù)指標(biāo)，又究竟能在多長時間內(nèi)具有“先進(jìn)性”，會不會尚未發(fā)揮“門檻”作用便已成“明日黃花”，亦無法預(yù)估。

這個產(chǎn)業(yè)及其技術(shù)的真正成型，本身還需要不斷的技術(shù)創(chuàng)新和前赴后繼般的投入來推動。這些年，筆者曾見過不少小型創(chuàng)新型企業(yè)，其研發(fā)條件相當(dāng)艱苦，但卻仍矢志追求創(chuàng)新。乃至有一些個人發(fā)明者，甚至不惜傾家蕩產(chǎn)投入太陽能利用技術(shù)的研發(fā)?；蛟S這種方式并不可取，但其對于技術(shù)與創(chuàng)新的癡迷和熱情，無疑應(yīng)該保護(hù)，即使不能予以扶持，至少也應(yīng)留給其發(fā)展空間。

因此，設(shè)置過于細(xì)致詳盡的技術(shù)指標(biāo)、規(guī)模指標(biāo)來作為行業(yè)的準(zhǔn)入門檻，是否有利于光伏這樣一個尚需更多技術(shù)創(chuàng)新的行業(yè)的健康發(fā)展，有待商榷。

創(chuàng)新，需要一種鼓勵追求夢想的寬容，需要減少門檻的寬松環(huán)境。而夢想，正是創(chuàng)新最重要的驅(qū)動力，或也才是創(chuàng)新真正的門檻。

對于深處過剩泥淖的光伏制造業(yè)而言，當(dāng)其內(nèi)在市場規(guī)律未能發(fā)揮作用時，通過包括行政手段在內(nèi)的外力來加速產(chǎn)業(yè)的調(diào)整，的確不失為一種可選擇的方式。管理部門的出發(fā)點(diǎn)，該當(dāng)肯定。

不過，管理者也應(yīng)該清醒地意識到，光伏業(yè)市場規(guī)律之所以失靈，在某種程度上本身就有地方政府過多參與的原因。忽略了這一點(diǎn)，則就更加難以厘清政府與市場的邊界。

最近三十多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史證明，一個產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，由行政力量主導(dǎo)的效果往往并不討好，甚至?xí)@得相反的結(jié)果。國內(nèi)諸多產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩，似乎都進(jìn)入了越調(diào)越嚴(yán)重的怪圈。其中，很難說沒有政府之手管得太細(xì)而導(dǎo)致市場規(guī)律失靈的原因。

而這，也正是本屆政府力主向市場放權(quán)的根本原因之一。

中國光伏產(chǎn)業(yè)能夠在如此短時間內(nèi)取得全球領(lǐng)先的成就，與此前較少“管理”的寬松環(huán)境本來就有著莫大的關(guān)系。而此時的產(chǎn)業(yè)陣痛，或不過是這個產(chǎn)業(yè)真正走向成熟的必經(jīng)發(fā)展階段。

正如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉近日在談到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整時所說：好的結(jié)構(gòu)，還是要靠千軍萬馬自己去闖，去闖出一條路來。